يعتبر فحص تعيينات المحكم حلاً محتملاً للتحيز المتصور للمحكمين المعينين من قبل الأطراف?
بول سلوفيتش, عالم معرفي من جامعة أوريغون, كان جزءًا من تجربة مثيرة للاهتمام. قدم هو وزملاؤه مسحًا لمختلف التقنيات للمشاركين, الذين طلب منهم سرد فوائدهم وتكاليفهم. خلصت النتائج الأولية إلى أنه عندما دعا المستجيبون إلى منتج, سردوا فوائده, في حين أن الذين لا يحبونها لاحظوا مخاطرها, مع القليل من الفوائد. ثم يقرأ المتقدمون للاختبار حول مزايا أو عيوب التكنولوجيا, وكانت النتيجة فتح العين: أولئك الذين تلقوا رسائل تشيد بفوائد تقنية خفضوا وجهات نظرهم حول مخاطرها, في حين أن أولئك الذين قرأوا عن المخاطر البسيطة زادوا نظرتهم لفوائدها.
لمست السلافية على سمة نفسية, وهو أن البشر, من خلال جمع البيانات وتنظيمها بسرعة ودون الكثير من التفكير, عرضة لتبسيط الأحكام المعقدة إلى مقايضات غير مؤلمة. إذا اعتبرت التكنولوجيا "جيدة,"لديها تكاليف أقل, والعكس صحيح.
يُعرف أيضًا بالتأثير الإرشادي (أو الميل إلى "اذهب مع أمعائك"), هذه الظاهرة ذات صلة بالنقاش حول ما إذا كان المحكمون المعينون من قبل الأطراف في التحكيم الدولي عرضة لقرارات غير أخلاقية أو جزئية بسبب التحيزات الواعية أو اللاواعية وما إذا كان فحص تعيينات المحكمين مفيدًا للتنفيذ.
جدل حول المحكمين المعينين من قبل الأطراف
طرح المحامي البارز جان بولسون القضية لأول مرة على أنها قضية أخلاقية عندما جادل بأن دور المحكم المختار كـ "محامي محكم" كان حصريًا بشكل متبادل بثقة متبادلة من قبل الطرفين وبالتالي هدد شرعية التحكيم.[1]
قريبا, قائد فكري آخر, ألبرت جان فان دن بيرغ, زعم أن المحكمين المعينين من قبل الحزب يصدرون دائمًا رأيًا مخالفًا عندما يفقد الطرف المعين القضية.[2]
ثم عاد البندول لصالح المحكمين المعينين من قبل الحزب. في أبريل 2013, استنتج جوني فيدير أن التعيينات الحزبية هي "حجر الزاوية"التحكيم الدولي.[3]
بالإضافة إلى, قام القاضي تشارلز بروير وتشارلز روزنبرغ بتفكيك سرد بولسون / فان دن بيرغ من خلال التأكيد على أهمية العدالة الإجرائية كأداة شرعية وبتمييز الثقة المتبادلة في المحكمة ككل مقابل احد المحكمين.[4]
ومن المثير للاهتمام, لم يعتبر أي من الطرفين حقًا فحص تعيينات المحكمين كحل وسط محتمل. تم ذكره مرة واحدة من قبل جان بولسون بشكل عابر.
رضاء المستخدم بخصوص تعيين المحكمين
وقد أثر المستخدمون أيضًا في النقاش حول المحكمين الذين عينتهم الأحزاب.
في استطلاع شارك في إجرائه كوين ماري وايت & القضية LLP, 76% من المجيبين فضلوا تعيينات الحزب.[5] يظل اختيار المحكم أيضًا أحد أهم ثلاث سمات في النظام.[6] الأسئلة, ومع ذلك, لا تزال كامنة.
فقط ستة وستون في المئة (66%) المحكمين فضلوا التعيينات من جانب واحد, ومع ذلك, بينما 83٪ (83%) الممارسين دعمه.
بالنظر إلى هذا التقسيم, ما الذي يجب إنجازه? يمكن فحص مواعيد المحكمين بمثابة حل وسط محتمل?
فحص تعيينات المحكم
المعهد الدولي لحل النزاعات & الوقاية ("CPR") نفذت مؤخرا عملية الفرز تعيينات المحكم.
تحت القاعدة 5.4(د) من القواعد الجديدة للإنعاش القلبي الرئوي للتحكيم المدار في المنازعات الدولية, إذا اتفق الطرفان على هيئة من ثلاثة أعضاء, سيتم تعيين اثنين من هؤلاء المحكمين من قبل الأطراف "دون معرفة الطرف الذي عين كل منهم."
كيف يمكن للأطراف تعيين محكمين ولكن لا يعرفون المحكم الذي عينوه?
تتم عملية الإنعاش القلبي الرئوي على النحو التالي. أول, بعد مناقشة أوراق الاعتماد المفضلة للمحكمين المحتملين,[7] يوفر برنامج الإنعاش القلبي الرئوي قائمة بالمرشحين للأحزاب لترتيب أفضل ثلاثة مرشحين في غضون عشرة أيام.[8] خلال ذلك الوقت, يجوز للطرفين الاعتراض على أي مرشح مدرج على أساس "بسبب عدم الاستقلال أو الحياد."[9] إذا نجح الاعتراض, سيعين CPR المرشح التالي حسب ترتيب تفضيل الحزب.[10]
ومن المثير للاهتمام, تنص القواعد على أن "[ن]يجب على CPR ولا على الأطراف تقديم المشورة أو تقديم أي معلومات أو إشارة إلى أي مرشح محكم أو محكم معين لأي طرف يختار أيًا من المحكمين المعينين من قبل الطرف أو أي جهة أخرى."[11]
هذا يعني أن CPR قد يكون وجد طريقة لضمان الموضوعية والشرعية الإجرائية مع الحفاظ على عملية التعيين التقليدية للحزب.
استنتاج
بسبب حداثة قواعد الإنعاش القلبي الرئوي, لا توجد تحقيقات تم الإبلاغ عنها حتى الآن حيث تم تعيين المحكمين بهذه الطريقة.
ستكون هناك عقبات قادمة بالتأكيد, أبرزها مقابلات المحكمين, الكشف عن دستور المحكمة وطعن المحكمين.
مع التطورات المستقبلية في البحث المعرفي, قد يفهم المستخدمون والمحامون في الميدان يومًا ما آثار الانتماء والحكم بشكل أفضل. حتى ذلك الوقت, ومع ذلك, قد يكون فحص CPR لتعيينات المحكم بمثابة حل وسط مفيد يجب محاكاته.
توماس دبليو. ديفيس, شركة قانون التحكيم الدولي Aceris
[1] جان بولسون, الخطر المعنوي في حل النزاعات الدولية, 25 مراجعة ICSID. 339 (2010).
[2] ألبرت جان فان دن بيرغ, آراء مخالفة من قبل المحكمين المعينين من قبل الأطراف في التحكيم الاستثماري, في التطلع إلى المستقبل: مقالات عن القانون الدولي على شرف دبليو. مايكل ريسمان (2011), متواجد في http://www.arbitration-icca.org/media/4/83547731316157/media012970228026720van_den_berg–المعارضة المنشورة. pdf.
[3] سيباستيان بيري, يقول فيدير إن تعيينات الحزب هي حجر الزاوية في التحكيم, مراجعة التحكيم العالمي, أبريل 17, 2013.
[4] تشارلز ن. بروير & تشارلز ب. روزنبرغ, وفاة العندليب برأسين: لماذا يعتبر افتراض بولسون-فان دن بيرج أن المحكمين المعينين من قبل الطرف غير جدير بالثقة؟, 6 العالم العربي. & مع. المراجعة. (2012), ص. 25.
[5] جامعة كوين ماري في لندن والأبيض & القضية LLP, ال 2012 مسح التحكيم الدولي: الممارسات الحالية والمفضلة في عملية التحكيم, متواجد في http://www.arbitration.qmul.ac.uk/.
[6] جامعة كوين ماري في لندن والأبيض & القضية LLP, ال 2015 مسح التحكيم الدولي: التحسينات والابتكارات في الدولية تحكم, متواجد في http://www.arbitration.qmul.ac.uk. وشملت الخصائص العليا الأخرى إمكانية تنفيذ الجوائز (65 نسبه مئويه); تجنب أنظمة قانونية محددة / محاكم وطنية (64 نسبه مئويه); والمرونة (38نسبه مئويه).
[7] يتم اختيار المرشحين بشكل عام من "لوحة المحايدون المتميزون","بالرغم من حرية الأحزاب في اختيار مرشحيها.
[8] قاعدة 5.4(أ), قواعد الإنعاش القلبي الرئوي. سيوفر CPR أيضًا في قائمته "الكشف عن أي ظروف قد تثير شكًا مبررًا فيما يتعلق باستقلالهم أو حيادهم" للجلوس في المحكمة.
[9] قواعد 5.4(ب), قواعد الإنعاش القلبي الرئوي.
[10] قواعد 5.4(ج), قواعد الإنعاش القلبي الرئوي.
[11] قواعد 5.4(د), قواعد الإنعاش القلبي الرئوي.