Арбитражът в Босна и Херцеговина представя сложен пейзаж, повлиян от уникалната правна структура на страната и историческия контекст. Въпреки наличието на установени арбитражни институции, като Арбитражния съд в Палимата на външната търговия на Босна и Херцеговина, Арбитражът остава недостатъчно използван механизъм за разрешаване на спорове.
Правна рамка
Правната рамка за арбитраж в Босна и Херцеговина се управлява от три отделни акта за гражданско производство:
- Закон за гражданското производство на Федерация Босна и Херцеговина (2003) – Членове 434–453;
- Закон за гражданското производство на Република Српска (2003) – Членове 434–453;
- Закон за гражданското производство на област Бръчко (2018) – Статии 427–446.
Трябва да се отбележи, че всеки от тези актове регулира арбитража по същество по същия начин, Докато се основават разпоредби на закона на модела на UNCITRAL.
Арбитражни институции в Босна и Херцеговина
В Босна и Херцеговина има две основни арбитражни институции:
- Арбитражен съд в камарата за външна търговия: Основана през 1998 в Сараево, обработва както вътрешни, така и международни спорове.
- Арбитраж на външната търговия в Търговската камара на Република SRPSKA.
И двете институции изискват споровете да имат търговски характер и да не попадат под изключителна местна съдебна юрисдикция, като същевременно предоставят набор от процедурни правила (Правила на арбитражния съд и правилата за арбитраж на външната търговия). въпреки това, Все още много търговски субекти избягват арбитраж поради възприеманите недостатъци в законовите разпоредби, които управляват тези процеси.[1]
Арбитражното споразумение
За действителност на арбитражно споразумение, Страните трябва да се съгласят писмено и да го подпишат, Да се представи на арбитраж всеки настоящ или бъдещ спор, който може да възникне от правна връзка, установена между страните.[2]
въпреки това, Според CPA на федерацията, Страна може да подаде искане до съда да анулира арбитражното споразумение в следните ситуации:
- Ако арбитърът трябва да бъде назначен съвместно от страните, И страните не се съгласят;[3]
- Ако лицето, посочено като арбитър в споразумението, не може или не иска да председателства делото;[4]
- В случай, че страните решат да не искат съда да назначи арбитъра;[5]
- Ако арбитрите не могат да постигнат присъда от мнозинството или страните са се съгласили как да разрешат спора.[6]
Избор на закон
The parties are free to choose the applicable law to the substance of the dispute.[7] Допълнително, статия 445 на федерацията CPA предвижда, че трибуналът може да реши , Както и за доброто на if expressly agreed to by the parties.[8]
Седалка и език на арбитраж
Босненският и херцеговинския закон не съдържат конкретни разпоредби относно мястото и езика на арбитраж. По този начин, Страните са свободни да се споразумеят и за двете.[9] въпреки това, Ако страните не са постигнали споразумение, Арбитражният трибунал ще има правомощия да вземе решение за мястото и езика.[10]
Признаване и изпълнение на арбитражни решения
Като отбелязано по-рано, Bosnia and Herzegovina is a party to the Конвенция за признаване и изпълнение на чуждестранни арбитражни решения („Нюйоркска конвенция"), Въпреки че изрично е обявил това:
- Той ще признае и налага награди само в друга държава, която е партия на Нюйоркската конвенция.
- Само награди, свързани със спорове, квалифицирани като „търговски“ съгласно закона на Босна и Херцеговина, могат да бъдат признати и приложени.[11]
Процедурата за признаване и прилагане на чуждестранни награди е очертана в глава IV на Закон за конфликт на закони.[12]
анулиране
статии 450-452 От федералния CPA очертава процедурата за отмяна за награда. Искането за отмяна може да бъде изпратено в рамките на 30 дни на получаване на наградата. Компетентният съд е този, който би имал юрисдикция на първо място, ако арбитражното споразумение не е сключено.[13]
Съдебна практика
Към днешна дата, Има най-малко петима арбитражи на държавата на инвеститорите срещу Босна и Херцеговина:
- Уви международен Baustoffproduktion AG V. Босна и Херцеговина;
- EGS v. Босна и Херцеговина;
- Голжевшкик и други в. Босна и Херцеговина;
- Aggarwal и други v. Босна и Херцеговина;
- Mittal v. Босна и Херцеговина.
Голжевшкик и други в. Босна и Херцеговина е интересен случай, С лош резултат за Босна и Херцеговина.
Голжевшкик и други в. Босна и Херцеговина
Исковете произтичат от действия и неуспехи от правителството на Република SRPSKA, които според съобщенията възпрепятстват усилията на ищците да разработят две водноелектрически електроцентрали на река Врбас река Врбас. в 2004, дъщерното дружество на ищците, Той Врбас, сключени в концесионни споразумения за изграждане и експлоатация на растенията. въпреки това, проектите никога не са били реализирани, уж поради отказа на Република Српска да предостави необходими разрешителни, Неуспехът му да одобри преработен дизайн на проекта, и неговото разпределение на правата за концесия-без публичен търг-на държавната компания ZP Hidroelektrane за изграждането на конкурентно съоръжение на същата река.[14]
Наградата беше връчена на 18 април 2022, Намиране на нарушения на справедливо и справедливо лечение, включително отказ на справедливост.[15] Важно е да се отбележи, че една година след началото на арбитражното производство, Правителството на Република Сърпска сключи споразумение със Съвета на министрите на Босна и Херцеговина, ангажиране да покрие всички разходи, свързани с производството.[16]
След тази награда, Република SRPSKA инициира производството по анулиране на ICSID. Решението за отмяна от дата 1 Може 2024 Уведоми наградата, задължителни Босна и Херцеговина да плащат BAM 90 милион (Приблизително EUR 50 милион) в щети на словенската компания.[17]
Процедурите по правоприлагане продължават. До този момент, Виадукт инициира производството по прилагане срещу три сгради на Централната банка на Босна и Херцеговина в Баня Лука, Brcko, и мостар пред местните съдилища. Допълнително, Той е поискал прилагане срещу държавни средства, държани във вътрешните банкови сметки и пред съдилищата в Люксембург и Белгия, насочени към активите и сметките на Босна и Херцеговина в чужбина в чужбина.[18]
Mittal v. Босна и Херцеговина
Този случай се отнася до инвестицията на индийска компания в Global Ispat Koksna Industrija D.O.O. Лукавак, производител на металургичен кокс. Производството е започнато в 2023 Под Босна и Херцеговина – Двустранният договор за инвестиции в Индия (БИТ).[19] Съобщава се, че исковете включват справедливо и справедливо лечение, включително искове за отказ на правосъдие, пълна защита и сигурност, както и косвено отчуждаване.[20]
Предизвикателства пред арбитраж
Развитието на арбитраж в Босна и Херцеговина е изправено пред няколко предизвикателства:
- Законодателни разпоредби: Някои клаузи позволяват на страните да заобикалят арбитражните споразумения, Създаване на несигурност относно тяхната приложимост.
- Юрисдикционна неяснота: Липсата на изрични правила относно способността на арбитражния трибунал да определя собствената си юрисдикция представлява допълнителни трудности за страните, които търсят разрешаване чрез арбитраж.
- Предпочитание към традиционните методи: Има тенденция да се предпочита съдебните производства пред арбитража поради познаване.
заключение
Босна и Херцеговина постигнаха напредък в разработването на арбитражна рамка. въпреки това, Необходими са допълнителни законодателни реформи, за да се подобри ефективността му като механизъм за разрешаване на спорове. Разглеждането на настоящите въпроси и изясняващите процедурни правила може да увеличи доверието между търговските субекти при използването на арбитраж. Тъй като Босна и Херцеговина продължават да се развиват законно и икономически, Подобряването на арбитражната му система ще бъде важно за подкрепа на международната търговия и инвестиции.
[1] аз. Османович, Босна и Херцеговина: Високо време за справяне с законодателните вратички, което прави възможно да се избегне арбитражът (8 Юли 2020).
[2] Закон за гражданското производство на Федерация Босна и Херцеговина ("CPA на федерацията"), статия 435.
[3] CPA на федерацията, статия 441.
[4] CPA на федерацията, статия 441.
[5] CPA на федерацията, статия 440.
[6] CPA на федерацията, статия 446.
[7] А. Zubovic-devedzic, аз. Осмик, Международно арбитражно право и правила в Босна & Херцеговина (10 Август 2020).
[8] CPA на федерацията, статия 445.
[9] А. Zubovic-devedzic, аз. Осмик, Международно арбитражно право и правила в Босна & Херцеговина (10 Август 2020).
[10] CPA на федерацията, статия 445.
[11] Търговските спорове съгласно босненския и херцеговинския закон са спорове, които произтичат от търговски договори, сключени между бизнес субекти в рамките на техните регистрирани бизнес дейности.
[12] Закон за конфликт на закони, Глава IV, статии 97-101.
[13] CPA на федерацията, статии 450-452. Вижте също статия 440(3).
[14] Център за инвестиционна политика, Голжевшкик и други в. Босна и Херцеговина, наличен в: https://investmentpolicy.unctad.org/investment-dispute-settlement/cases/752/goljev-ek-and-others-v-bosnia-and-herzegovina.
[15] Център за инвестиционна политика, Голжевшкик и други в. Босна и Херцеговина, наличен в: https://investmentpolicy.unctad.org/investment-dispute-settlement/cases/752/goljev-ek-and-others-v-bosnia-and-herzegovina.
[16] Sarajevo Times, Република SRPSKA трябва да плаща словенци 90 Милион бам (8 Може 2024), наличен в: https://sarajevotimes.com/republika-srpska-must-pay-slovenians-90-million-bam/?utm.
[17] Sarajevo Times, Република SRPSKA трябва да плаща словенци 90 Милион бам (8 Може 2024), наличен в: https://sarajevotimes.com/republika-srpska-must-pay-slovenians-90-million-bam/?utm. Вижте също GAR, Босна не успява да анулира наградата за водноелектрическа инсталация (3 Може 2024), наличен в: HTTPS://globalarbitrationreview.com/article/bosnia-fails-annul-hydroelectric-plant-award?Utm.
[18] Радио безплатна Европа, Словения започна иззетата собственост на БиХ поради дълга на Република Сърпска (26 Март 2025), наличен в: https://www.slobodnaevropa.org/a/slovenija-bosna-hercegovina-viaduct-odsteta/33358660.html.
[19] Център за инвестиционна политика, Mittal v. Босна и Херцеговина, наличен в: https://investmentpolicy.unctad.org/investment-dispute-settlement/cases/1299/mittal-v-bosnia-and-herzegovina. Вижте също Sarajevo Times, Индийският бизнесмен инициира арбитражните производства срещу BIH (15 април 2023), наличен в: https://sarajevotimes.com/indian-businessman-initiated-arbitration-proceedings-against-bih/?utm.
[20] Център за инвестиционна политика, Mittal v. Босна и Херцеговина, наличен в: https://investmentpolicy.unctad.org/investment-dispute-settlement/cases/1299/mittal-v-bosnia-and-herzegovina.