Неотдавнашното предложение за нова форма на международен арбитраж чрез двустранни арбитражни договори все още не е запалено. Част от причините може да произтича от несигурността на потребителя.
Новото предложение за двустранни арбитражни договори ще намали правната несигурност и ще засили външната търговия.
Двустранни арбитражни договори: Идеята
Двустранните арбитражни договори предизвикаха все по-голям интерес от първоначалното им предложение през 2008 г 2012.[1] По модела на двустранните инвестиционни договори ("BIT е"), Двустранните арбитражни договори ще предоставят правна рамка по подразбиране за решаване на международни търговски спорове по силата на UNCITRAL Арбитражни правила.
Предложението се фокусира върху осигуряването на неутрален механизъм - международен арбитраж - за дела между търговски субекти, опериращи в различни страни. Две държави биха сключили договор, подобен на BIT, което би предвидило, че всяка определена категория търговски спорове между съответните им граждани ще бъде решавана чрез арбитраж. Двустранните арбитражни договори ще послужат като „универсален”Метод за всички търговски спорове, които не са изключени от него.[2] Договарящите се страни биха могли да се откажат от разпоредбата по подразбиране, но не би било необходимо да постига отделно споразумение за арбитраж, след като вече възникна спор.
Предимства на двустранните арбитражни договори
Тези договори вероятно биха насърчили международната търговия, особено по отношение на малките и средните предприятия ("Малки и средни предприятия").
МСП често не включват арбитражни споразумения в своите трансгранични договори. Прибягвайки до настоящата правна рамка, потребителите потенциално са изправени пред успоредни съдебни производства, удвоени съдебни разходи и противоречиви окончателни съдебни решения от съдебните системи на две държави. Също така е съмнително, тъй като търговският свят не търси външен съвет преди да влезе в арбитражни клаузи, че предприятията оценяват предимствата на предложението.
Двустранният договор за арбитраж би премахнал правната несигурност и неравновесието на страните, като осигури неутрално място на лицата, вземащи решения, които имат техническа експертиза за разрешаване на търговски спорове.. Страните биха могли да адаптират процедурата, и бъдещата награда ще бъде лесно приложима съгласно Нюйоркската конвенция в 157 Държави, които са страни по него.
Адвокатите също така ще избягват националните закони, изискващи участието на местните адвокати, което би намалило партийните разходи. В сила на двустранните арбитражни договори, предприятията потенциално биха имали повече защита и също биха били готови да участват в по-голяма трансгранична търговия.
Двустранни арбитражни договори: Изрязани крила?
Въпреки че има ентусиазъм за перспективите на двустранните арбитражни договори, потребителите и бизнеса се нуждаят от повече разяснения и образование.
При преглед на предложенията, New Zealand conducted a study on Bilateral Arbitration Treaties чрез анкетиране на фирми и не откриха общи заключения. Резултатите предполагат, въпреки това, разлика между знанията между разходите и ползите, свързани с предложението.
В общи линии, местните фирми в Нова Зеландия не са запознати с международния арбитраж. Поради този недостатък, някои фалшиви възприятия замъгляват виждането им за арбитража като по-скъпо и по-дълго (има много техники за намаляване на разходите за международен арбитраж). В допълнение, те смятат, че времето, необходимо за разбиране на системата, би създало допълнителна тежест. Много от тези отговори бяха противоречиви и несигурни. Следователно, по-голямото образование може да е от полза, за да даде на потребителите по-добра картина на действителните разходи, когато се справят с арбитраж по подразбиране.
заключение
Докато насърчава, както потребителите, така и фирмите се нуждаят от повече данни за ползите от двустранните арбитражни договори и по-общо арбитража. Може да се надяваме, че ще бъде подписан първи двустранен арбитражен договор, за да се тества нейното изпълнение и да се проучи неговото въздействие.
[1] Решаване на търговски спорове отчетено през 2014 по предложение на Гари Роден, казвайки, че това може да бъде "дълбоко разклащане на търговското право".
[2] Двустранните арбитражни договори могат да бъдат изготвени за граждани на договарящи държави и правителствени агенции, но не и за потребителски или трудови спорове..