Арбитражът е широко използван метод за разрешаване на търговски и инвестиционни спорове в световен мащаб, ценен заради неговата неутралност, конфиденциалност, и процедурна гъвкавост. Арбитрите играят ключова роля в тази система, с тяхната цялост, независимост, и компетентността е от съществено значение за арбитражния процес.
въпреки това, С този авторитет идва отговорност. Арбитрите обикновено са защитени от граждански костюми при арбитражен имунитет. въпреки това, Наказателната отговорност се третира по различен начин. Тъй като арбитражът се пресича с публичната политика, Международна търговия, и държавни интереси, Възможността арбитри да се сблъскат с наказателни санкции става все по -важна.
Престъпно поведение, което може да доведе до отговорност
Арбитрите обикновено имат широк имунитет от гражданската отговорност за действия, изпълнявани в тяхната роля. въпреки това, Този имунитет не покрива престъпното поведение. Арбитрите могат да бъдат изправени пред отговорност, когато извършват действия, които са престъпни престъпления, като подкуп, корупция, измама, или умишлено нарушение. Например, Ако арбитър поиска или приеме подкуп, за да вземе благоприятно решение, Подобно поведение би нарушило етичните норми и представлява преследващо престъпление съгласно националните закони за борба с корупцията. Допълнително, Наказателната отговорност може да възникне, ако арбитър умишлено фалшифицира документи или се ангажира с измамно погрешно представяне, за да повлияе на арбитражното производство. Различните национални правни системи се отнасят към този проблем по различни начини, но мнозина показват, че престъпното поведение не попада в обхвата на арбитражния имунитет.[1] следователно, Въпреки че установяването на наказателна отговорност за арбитрите има висок праг, Той подчертава значението на поддържането на строги стандарти за почтеност и отчетност в арбитражната практика.
Забележителни случаи
Бернар Тапи Арбитраж
Делото Тапи възникна от спор за 1993 Продажба на Adidas, Някога собственост на френския бизнесмен Бернар Тапи. За разрешаване на спора, Френското правителство се съгласи в 2008 За да уредите въпроса чрез частен арбитраж, Което противоречиво присъди Tapie Eur 240 милион, както и EUR 45 милиони морални щети.[2]
Решението предизвика широко разпространена публична и политическа критика поради възприемането на фаворитизма и липсата на прозрачност, което води до анулацията му в 2015 от Парижкия апелативен съд по основание за измама и изискване на Тапи да изплати EUR 404 милион.[3]
Следващите разследвания разкриха, че арбитър, Пиер Естауп, Сговор с бизнесмена Бернар Тапи и неговия юридически екип, който да облагодетелства Тапи в арбитража. Френската Cour de Cassation постанови, че крие тази близка връзка, което предизвика съмнения относно безпристрастността на арбитра, беше измама. Съдът подчерта, че подобна измама да осигури благоприятния резултат на партията представлява измамна манипулация на арбитражния процес.[4]
Този случай показа, че наказателната отговорност може да се разпростира извън арбитрите, задействащи разследвания от френските власти в самия Тапи, неговият юридически съветник, и Кристин Лагард (бивш министър на финансите и ръководител на МВФ).[5]
Тази констатация показва, че арбитрите могат да бъдат изправени пред наказателни обвинения за измама, корупция, или тайно споразумение. Въпреки че арбитражът е частен и консенсусен процес, злоупотреба с авторитет или манипулация, Особено при включване на публични средства или държавни интереси, може да доведе до наказателна отговорност.
Sulu Heirs v. Малайзия
Спорът се върти около 1878 Споразумение, включващо султана на Сулу, който някога управляваше части от Филипините и съвременния малайзийски остров Борнео, и двама европейски колонисти.[6] Султанът или преотстъпи, или наети права на експлоатация за годишно обезщетение. Най- 1878 Споразумението предвиждаше, че всякакви спорове ще бъдат разрешени от британския генерален консул в Борнео. С течение на времето, Правата на колонистите бяха предадени на Малайзия, което продължи да плаща годишно обезщетение на потомците на султана до 2013.[7]
Четири години по -късно, Правителството на Обединеното кралство отказа да назначи представител за ролята на генерал консул, както е предвидено от 1878 съгласие. следователно, Наследниците инициираха арбитражните производства и подадоха петиция на Върховния съд в Мадрид да назначат арбитър. в 2019, Д-р. Гонсало Стампа е назначен за единствен арбитър и е избрал Испания за седалище на арбитраж, Продължаване без участието на Малайзия.[8] През май 2020, Д-р. Stampa издаде предварително присъждане на юрисдикция и приложимо съществено законодателство.[9]
въпреки това, Тогава Върховният съд в Мадрид постанови, че Малайзия не е била правилно обслужвана съгласно испанските правила за действия срещу държави.[10] Въпреки това решение, Д-р. Щампата продължи с арбитража, Издаване на процедурни заповеди, отстоявайки неговия постоянен орган и преместване на арбитражното място от Испания във Франция.[11]
накрая, през февруари 2022, Д-р. Щамповаха a Окончателна награда от почти USD 15 милиард в компенсация, Което силно критикува действията на Върховния съд на Мадрид като неправилна съдебна намеса, която нарушава арбитражната независимост.[12]
въпреки това, през юни 2023, Апелативният съд в Париж отмени признаването на предварителната присъда и спря прилагането на окончателната награда в очакване на молбата на Малайзия, за да я остави настрана.[13]
Историята за DR. Stampa не свърши дотук. Испанският прокурор и малайзийското правителство след това обвиниха MR. Stampa с тежко престъпно презрение и неразрешено професионално поведение, Твърдейки, че той умишлено пренебрегва множество обвързващи съдебни разпореждания, издадени от испанските власти.[14] Това производство доведе до DR. Stampa получава шестмесечна присъда в затвора и едногодишно спиране от практикуването като арбитър.[15]
Al Misnad v. Труден Катар
Спорът произхожда от договор за строителство между MR. Al Misnad и Seg Qatar относно проекта Dana and Sarah Towers в Доха. Първоначално, Арбитражните производства, започнали съгласно Международния център за помирение и арбитраж Катар (БЪРЗО). въпреки това, арбитражният съд реши да премести арбитража към за Продължаване, разположено в Тунис. Това решение беше оспорвано в катарските съдилища, както и преди QICCA, В резултат на това институцията назначава нов състав от три арбитри.[16]
Вторият трибунал в Катар присъди USD 7 Милион срещу Катар. междувременно, на за Арбитражът в Тунис продължи, Накрая поръчайте г -н. Al Misnad да плати USD 26 милион.[17]
По време на производството по изпълнение на тунизийската награда, Апелативният съд в Париж установи, че промяната на вида и мястото на арбитража нарушиха международните стандарти за надлежен процес.[18] В края 2018, След това катарският по-нисък наказателен съд осъди трите арбитра в тунизийския арбитраж, който се крие срещу МР срещу г-н. Ал Миснад, Осъждане на всеки до три години затвор. Съдът счита арбитрите като държавни служители съгласно катарския закон, по този начин ги държат криминално отговорни за своите действия.[19]
Wintershall v. Руска федерация
Този правен спор за центрове за предполагаемо отчуждаване на активите на Wintershall в Русия. След 2022 нахлуване в Украйна, Wintershall обяви заминаването си от руския пазар през януари 2023, с прогнозни загуби от 5,3 милиарда евро. Тези загуби произтичат от руските президентски укази, прехвърлящи залозите на Wintershall в съвместни предприятия на нови руски образувания.[20] Следователно, Wintershall започна две арбитражни дела срещу Русия в късно 2024, Позовавайки се на Германия-USSR инвестиционен договор и договора за енергия на енергия. Той твърди, че Русия е нарушила своите инвестиционни права и търси обезщетение за отчужданите активи.[21]
въпреки това, Руското правителство оспорва легитимността на тези международни арбитражи. През април 2025, на Москва арбитражен съд одобри междинните мерки Поискана от Руската генерална прокуратура. Тези мерки наредиха Wintershall, неговият юридически съвет Aurelius Cotta, и назначените арбитри за спиране на всички арбитражни производства, докато не бъде взето окончателно решение по въпроса.[22]
освен това, Руските власти твърдят, че арбитражният комитет, седнал в Хага, беше предубедено поради местоположението му в „недружелюбна“ страна и твърди, че арбитрите не разкриват потенциални конфликти на интереси.[23] следователно, Това доведе до оставката на арбитъра, номиниран от Русия.[24] От май 2025, Арбитражните производства са прекратени в съответствие с временните мерки, наложени от Руския съд.
заключение
Както се демонстрира от последните случаи, Арбитражният имунитет не е абсолютен, особено в случаи на предполагаеми престъпни нарушения. Тези случаи показват, че арбитрите могат да се сблъскат със сериозни последици при изпълнението на своите функции. Наказателната отговорност ни напомня, че с голям авторитет идва голяма отчетност, Независимо дали това е оправдано.
[1] Р. Съпруга, Отговорността на арбитрите: Проучване на настоящата практика (21 Септември 2006), р. 8.
[2] Хърбърт Смит Фрийхълс, Апелативният съд в Париж разпорежда отбиването на присъда, когато един арбитър нямаше независимост: Текущата сага Tapie (4 Март 2015), наличен в: https://www.herbertsmithfreehills.com/notes/arbitration/2015-03/paris-court-of-appeal-orders-the-retraction-of-an-award-made-where-one-arbitrator-lacked-independence-the-ongoing-tapie-saga.
[3] Дж. Brusq, Сагата на Тапи: Париж успешно премина теста (1 Септември 2016), наличен в: https://arbitrationblog.kluwerarbitration.com/2016/09/01/the-tapie-saga-paris-successfully-passed-the-test/.
[4] Дж. Brusq, Сагата на Тапи: Париж успешно премина теста (1 Септември 2016), наличен в: https://arbitrationblog.kluwerarbitration.com/2016/09/01/the-tapie-saga-paris-successfully-passed-the-test/.
[5] Дж. Brusq, Сагата на Тапи: Париж успешно премина теста (1 Септември 2016), наличен в: https://arbitrationblog.kluwerarbitration.com/2016/09/01/the-tapie-saga-paris-successfully-passed-the-test/. Вижте също Би Би Си, Тапи афера: Предистория към делото (22 Юли 2016), наличен в: https://www.bbc.com/news/world-europe-35126472.
[6] Б. Кареньо, ° С. Devereux, Испания обвинява арбитър, който е присъдил $15 Милиард на наследниците на султан в спора за Малайзия (12 декември 2023), наличен в: https://www.reuters.com/world/europe/spain-charges-arbitrator-who-awarded-15-billion-sultans-heirs-malaysia-dispute-2023-12-12/.
[7] г. Нардел, Продължете независимо? Случаят на Сулу, Арбитражен орган и принципи на признаване (3 февруари 2024), наличен в: https://arbitrationblog.kluwerarbitration.com/2024/02/03/carry-on-regardless-the-sulu-case-arbitrator-authority-and-principles-of-recognition/.
[8] г. Нардел, Продължете независимо? Случаят на Сулу, Арбитражен орган и принципи на признаване (3 февруари 2024), наличен в: https://arbitrationblog.kluwerarbitration.com/2024/02/03/carry-on-regardless-the-sulu-case-arbitrator-authority-and-principles-of-recognition/.
[9] Sulu Heirs v. Малайзия, Предварително присъждане на юрисдикция и приложим съществен закон от 25 Може 2020.
[10] Sulu Heirs v. Малайзия, Решение на Върховния съд на Мадрид от 29 юни 2021.
[11] г. Нардел, Продължете независимо? Случаят на Сулу, Арбитражен орган и принципи на признаване (3 февруари 2024), наличен в: https://arbitrationblog.kluwerarbitration.com/2024/02/03/carry-on-regardless-the-sulu-case-arbitrator-authority-and-principles-of-recognition/.
[12] Sulu Heirs v. Малайзия, Окончателна награда с дата 28 февруари 2022.
[13] Решение на Парижкия апелативен съд 21/21386 датирано 6 юни 2023.
[14] Министър a. - каза Отман, Апелативният съд в Мадрид потвърждава присъдата на арбитъра на Сулу Гонсало Стампа за неуважение към съда (18 Може 2024), наличен в: https://www.kln.gov.my/web/guest/-/madrid-court-of-appeal-confirms-sulu-arbitrator-gonzalo-stampa-s-conviction-for-contempt-of-court.
[15] т. Джоунс, Испански арбитър, осъден за мега-награда на Малайзия (8 януари 2024), наличен в: https://globalarbitrationreview.com/article/spanish-arbitrator-convicted-over-malaysia-mega-award. Вижте също Б. Кастро, Арбитърен затвор и забрана повдига въпроси в „изключително необичаен“ случай (19 януари 2024), наличен в: https://www.lawgazette.co.uk/news/arbitrator-in-149bn-case-jailed-following-intervention-by-malaysia/. Вижте също Министър a. - каза Отман, Апелативният съд в Мадрид потвърждава присъдата на арбитъра на Сулу Гонсало Стампа за неуважение към съда (18 Може 2024), наличен в: https://www.kln.gov.my/web/guest/-/madrid-court-of-appeal-confirms-sulu-arbitrator-gonzalo-stampa-s-conviction-for-contempt-of-court.
[16] Ф. М. Серано и др., Международен арбитражен бюлетин – февруари 2021, Регионален преглед: Европа (26 февруари 2021), наличен в: https://www.garrigues.com/en_GB/new/international-arbitration-newsletter-february-2021-regional-overview-europe.
[17] Ф. М. Серано и др., Международен арбитражен бюлетин – февруари 2021, Регионален преглед: Европа (26 февруари 2021), наличен в: https://www.garrigues.com/en_GB/new/international-arbitration-newsletter-february-2021-regional-overview-europe.
[18] Ф. М. Серано и др., Международен арбитражен бюлетин – февруари 2021, Регионален преглед: Европа (26 февруари 2021), наличен в: https://www.garrigues.com/en_GB/new/international-arbitration-newsletter-february-2021-regional-overview-europe.
[19] Н. Yu, Преразглеждане на правната основа на имунитета на арбитъра чрез обектива на случая с Ал Миснад (Списание за бизнес право, 2022).
[20] Русекрети, Wintershall DEA инициира две арбитражни производства срещу Русия (2 октомври 2024), наличен в: https://rusecrets.com/articles/wintershall_dea_initiates_two_arbitration_proceedings_against_russia.
[21] П. раждане, А. Тусупов, Геополитика и спорове, свързани с Русия (27 Март 2025), наличен в: https://www.herbertsmithfreehills.com/insights/reports/inside-arbitration-issue-19/geopolitics-and-russia-related-disputes.
[22] Дело за арбитражен съд в Москва. A40-92702 / 25-56-674, Поръчка от дата 29 април 2025.
[23] А. Boës, Руският съд издава разпореждане срещу ищеца, Арбитри и спор за адвокат по енергиен договор (8 Може 2025), наличен в: https://kdb.legal/en/russian-court-issues-injunction-against-claimant-arbitrators-and-counsel-in-energy-treaty-dispute/.
[24] А. Рос, Гарави подаде оставка като държавен назначен по дела за договор срещу Русия (22 Може 2025), наличен в: https://globalarbitrationreview.com/article/gharavi-resigns-state-appointee-in-treaty-cases-against-russia