Принципът на отказ от правосъдие олицетворява лошото управление на правосъдието от местните съдилища.[6] Забранените действия на местната съдебна система се въртят главно около достъпа до правосъдие, дискриминация и бавното или несъществуващо изпълнение на съдебни решения, които са благоприятни за чужд инвеститор.[7]
Едно от най-старите и най-често цитирани определения за отказ от правосъдие е определението, намерено в Л. вярност, Н. Ниър и Полин Неер (САЩ) V. Обединени мексикански щати случай. Както е определено от трибунала през надолу:
[т]лечение на чужденец, с цел да представлява международна престъпност, следва да възлиза на безобразие, на недобросъвестност, до умишлено пренебрегване на дълг, или до недостатъчност на правителствените действия, толкова далечни от международните стандарти, че всеки разумен и безпристрастен човек би могъл лесно да признае неговата недостатъчност.[1]
Съдържанието на принципа на отказ от правосъдие може да се намери в Ambtielos[2] случай. Там, трибуналът заяви, че:
[т]той чужденец ще ползват се пълна свобода да се явят пред съдилищата за защита или защита на правата му, дали като ищец или ответник; да се да предприеме всички действия, предвидени или разрешени от закона, да се да даде всяка молба чрез защита, прихващане или насрещен иск, да ангажира адвокат, за представяне на доказателства, независимо дали е документален или устен или от всякакъв друг вид; да кандидатства за гаранция, да подаде жалби и, накратко, да използва пълноценно съдилищата и да се възползва от всички процесуални средства за защита или гаранции, предвидени от закона на земята за да може правосъдието да бъде изпълнено на основата на равенство с гражданите на страната.(добавени акценти)[3]
По-ново определение за отказ от правосъдие идва от Азиниан v. Мексико арбитраж, които идентифицираха четири вида отказ от правосъдие:
Отказ от правосъдие може да бъде призован ако съответните съдилища отказват да разгледат дело, ако те го подлагат на неоправдано забавяне, или ако те администрира правосъдието по сериозно неадекватен начин... Има четвърти тип отказ от правосъдие, а именно ясното и злонамерено неправилно прилагане на закона.[4] (добавени акценти)
По-широко определение за отказ от правосъдие бе намерено в Loewen v. САЩ арбитраж. Там, арбитражният съд заключи, че отказът от правосъдие изисква „явна несправедливост в смисъл на липса на надлежен процес, водещ до резултат, който нарушава чувството за съдебна чест".[5] Въпреки че трибуналът в Лоуен в крайна сметка постанови, че му липсва юрисдикция, той стигна до заключението, че производството пред американски съд е толкова предубедено, че представлява отказ от правосъдие.
Отказът от правосъдие може да се отнася до наказателно производство. Трибуналът в Токиос Токелеш изтъкна нарушенията на основните принципи на поведение в наказателното производство като проява на отказ от правосъдие.[8]
Отказът от правосъдие може да засяга и местните административни производства. Това по-специално беше случаят в Метална облицовка V. Мексико случай, когато мексиканските административни органи неправомерно не са издали разрешение на чужд инвеститор.[9]
[1] Л. вярност, Н. Ниър и Полин Неер (САЩ) V. Обединени мексикански щати, RIAA, Том IV стр. 60-66, 15 октомври 1926, р. 60.
[2] Искът за Ambatielos (Гърция v. Обединено кралство Великобритания и Северна Ирландия), RIAA, Том XII стр. 83-153, 6 Март 1956.
[3] Искът за Ambatielos (Гърция v. Обединено кралство Великобритания и Северна Ирландия), RIAA, Том XII стр. 83-153, 6 Март 1956, р. 111.
[4] Робърт Азинян, Кенет Давитиан, & Ellen Baca v. Съединените мексикански щати, Дело № ICSID. милиард (НА)/97/2, награда (1 ноември 1999), най-доброто. 102,103.
[5] Loewen Group, Inc. и Реймънд L. Loewen v. Съединени Американски щати, Дело № ICSID. милиард(НА)/98/3, награда (26 юни 2003), за. 132.
[6] Grand River предприятия шест нации, ООД, и др. V. Съединени Американски щати, УНСИТРАЛ, награда (12 януари 2011), за. 223.
[7] А. от Нантюил, Международно инвестиционно право, Издания A. пешеходец, 2014, п.п.. 324-325.
[8] Tokios Tokelés v. Украйна, Дело № ICSID. ARB / 02/18, награда (26 Юли 2007), за. 133.
[9] Metalclad Corporation v. Съединените мексикански щати, Дело № ICSID. милиард(НА)/97/1, награда (30 Август 2000).
[10] Робърт Азинян, Кенет Давитиан, & Ellen Baca v. Съединените мексикански щати, Дело № ICSID. милиард (НА)/97/2, награда (1 ноември 1999), за. 99.