Има няколко различни закона, които са приложими към международен арбитраж. Такива закони включват закона, уреждащ арбитража (Раздел А), приложимото право по съществото на спора (Раздел Б), правото, приложимо към арбитражното споразумение (Раздел В), законът, уреждащ способността на страните да арбитрират (Раздел D) и закона(с) на мястото(с) на изпълнението на арбитражно решение (Раздел Д). При международен арбитраж, възможно е всеки от тези закони да бъде този на различна държава.
А) Законът, уреждащ арбитража ("Решението на закона")
Най- Решението на закона (наричан още “процесуален закон” на арбитража, на “куриозен закон” или “арбитражно право“) е сбор от национални правила, който определя общата рамка за провеждането на международен арбитраж. Това е почти винаги закона на седалището на арбитража.
Най- Решението на закона регулира важни въпроси, включително процедурата за отмяна на арбитражни решения, разпределението на компетентността за решаване на предизвикателствата пред юрисдикцията между националните съдилища и арбитражните съдилища, съдебна помощ във връзка с конституцията на арбитражния съд, основанията за оспорване на арбитри, съдебна помощ при нареждане на събиране на доказателства, междинен съдебен контрол (ако е разрешено) на процесуални решения на арбитражния съд, наличността на временни мерки за защита, както и обхвата на правомощията на арбитрите, сред други.
Най- Решението на закона обикновено не уточнява подробно как да се води арбитраж, въпреки това. Подробната арбитражна процедура се определя главно от приложимите институционални правила (e.g., 2021 Правила на ICC) или за правилник (e.g., на 2013 UNCITRAL Арбитражни правила), процедурните разпореждания на трибунала и самото арбитражно споразумение.
Всяка държава има своя Решението на закона, което е част от вътрешното му законодателство и може да бъде намерено включено в Гражданския процесуален кодекс, какъвто е случаят, например, във Франция (Френски закон за арбитража) и Германия (Германски закон за арбитраж), или като „автономен“ законодателен акт, както е 1996 Английски закон за арбитраж (виждам също нашите коментар на 1996 Английски закон за арбитража тук). Подробен списък на повечето вътрешни арбитражни закони можете да намерите тук.
84 Държави и общо 117 юрисдикциите са основали своите Решението на закона на 1985 UNCITRAL Примерен закон за международен търговски арбитраж и е 2006 ревизирана версия (виждам Статус на типовия закон на UNCITRAL тук). Това доведе до приветствано ниво на еднаквост между различните вътрешни страни Решението на закона, което повишава правната сигурност и насърчава използването на международен арбитраж от търговски страни за разрешаване на техните спорове.
Б) Законът, приложим към съществото на спора ("договорното право")
Най- договорното право, или приложимо право на договора, е материалният закон, който се прилага по същество на спора на страните. Най- договорното право управлява съществуването, валидност и тълкуване на основния договор. Той също така урежда всички извъндоговорни искове (e.g., деликтни искове), които могат да бъдат заведени пред арбитражен съд, в зависимост от обхвата на арбитражното споразумение.
Страните в международния арбитраж обикновено имат значителна свобода да избират правото, което желаят да управляват техния договор. Този закон не е задължително да бъде официалното право на държавата. Страните могат да упълномощят арбитрите да вземат предвид законовите норми, като търговски обичаи, на 2016 УНИДРУА Принципи на международните търговски договори, на lex mercatoria или шериата, сред други. Възможно е дори за арбитрите, ако са изрично упълномощени да го направят, да решим дело “, Както и за доброто на”Или като„приятен композитор", т.е., с естественото чувство за справедливост, без да е необходимо да се позовавате на каквито и да е законови правила (виждам, e.g., статия 28(3) на 2006 UNCITRAL Моделен закон). Също така не е необичайно арбитражните съдилища да се произнасят по спор с не повече от мимолетно позоваване на закона, когато такъв спор зависи до голяма степен от фактически въпроси (например, в международни строителни арбитражи или производство на борда на строителни спорове.)
От съществено значение е страните в договорите с международен елемент да включат приложим закон за подобряване на предсказуемостта и избягване на разходите и загубеното време за спорове относно приложимото право, ако възникне спор.
При липса на клауза за приложим закон, арбитри (и съдилища) ще бъде призован за определяне на най-подходящия закон, който да се прилага, което обикновено ще бъде законът, с който спорът има най-тясна връзка (виждам също дискусия по уместност на Регламентите Рим I и Рим II за определяне на приложимото право по същество на международния арбитраж).
особено, много Решението на закона, както и приложимите институционални правила, овластяване на арбитри, при определяне на договорното право, да прилага директно закона (или норми на закона) те считат за подходящи (т. нар. директен подход). Това се предвижда, например, в статия 1511 от Френския граждански процесуален кодекс (виждам също кратка дискусия тук, въпрос 6), статия 21(1) от 2017 Правила на ICC, както и член 22(3) от 2020 Правила на LCIA. Това също означава, че, за разлика от националните съдии, арбитрите обикновено не са длъжни да следват конвенционалния конфликт на закони (така наречения непряк подход), въпреки че, на практика, те биха могли да се ръководят от общоприетите стълкновителни норми.
В това отношение също си струва да се спомене, че условията Правните съдилища (т.е., правото на съда, където се образува производство) и законната кауза (т.е., чужд закон, избран да бъде приложен от съда на форума), които се използват широко в конфликт на закони, не са лесно транспонируеми в контекста на международния арбитраж. Това е така, за разлика от съдиите, арбитрите не са органи на нито един правен форум, което означава, че им липсва подходящо Правните съдилища, докато всеки закон може да бъде еднакво “чуждестранен" на тях.
° С) Законът, приложим към самото арбитражно споразумение
На практика, страните обикновено не посочват правото, приложимо към тяхното арбитражно споразумение. Този закон урежда съществуването, валидност и тълкуване на самото арбитражно споразумение (виждам също нашите препоръки за изготвяне на арбитражна клауза в 2021).
Когато седалището на арбитража е в юрисдикция, различна от правото, уреждащо договора, липсата на конкретизиране на правото, приложимо към арбитражното споразумение, може да доведе до противоречиви резултати пред националните съдилища. Например, в Kabab-Ji SAL (Ливан) v Kout Food Group (Кувейт)([2020] EWCA Civ 6), английският съд (прилагане на английското право като закон, уреждащ арбитражното споразумение) установи, че дадена страна не е станала допълнителна страна по арбитражно споразумение и отказа признаване и изпълнение на арбитражно решение, като има предвид, че френски съд се произнася по същия правен въпрос в Kabab-Ji SAL (Ливан) v Kout Food Group (Кувейт) (Калифорния Париж, 23 юни 2020, n ° 17/22943) отказа да отмени решението след прилагане на френското право към арбитражното споразумение.
Този въпрос възниква, тъй като днес е почти безспорно, че арбитражната клауза е отделно споразумение от основния договор, в който се съдържа (така нареченият принцип на автономност или разделимост на арбитражната клауза). Това означава, че, при липса на избор от страните, правото, приложимо към арбитражното споразумение, не е задължително да е законът, уреждащ основния договор, въпреки това такъв закон обикновено се разглежда, заедно със закона на седалището.
Най- 1958 Нюйоркска конвенция за признаване и изпълнение на чуждестранни арбитражни решения („Нюйоркска конвенция") предпочита закона на седалището като опция по подразбиране, отсъствие на партии’ изричен или подразбиращ се избор, както е предвидено в член V от него(1)(а), което предвижда, че арбитражът „съгласие [трябва да бъде] валиден съгласно закона, на който страните са го подложили или, при липса на каквито и да било индикации по тях, съгласно законодателството на страната, в която е направена наградата", т.е., съгласно закона на седалището. Тази опция по подразбиране също е приета от много институционални правила, например, на 2020 Правила на LCIA, които предвиждат в чл 16(4) че "правото, приложимо към Арбитражното споразумение и арбитража, е правото, приложимо в седалището на арбитража" (виждам също нашият коментар на ключови промени, въведени от 2020 Правилата на LCIA тук).
д) Законът, приложим за способността на страните да арбитрират
Най- Нюйоркска конвенция отново дава насоки в това отношение в член V(1)(а), което установява като основание за отказ за признаване на награда случая, когато „страни по [арбитраж] съгласие [...] бяха, съгласно приложимото за тях право, при известна неработоспособност". По отношение на корпоративни образувания, кои са страните, които обикновено участват в международни търговски арбитражи, "приложимото за тях право”Обикновено е законът на държавата, в която са учредени.
Е) Законът за мястото на изпълнение на решението ("законът за изпълнение")
Под Нюйоркска конвенция, което днес се брои 166 Държави участници, на последният е Сиера Леоне, арбитражно решение, което попада в неговия обхват, може да бъде изпълнено в почти всяка юрисдикция, където губещата страна има активи. Конвенцията от Ню Йорк определя само общата рамка за изпълнение, с други думи, минималните стандарти, които трябва да бъдат спазени, въпреки това.
В това отношение трябва да се има предвид, че, като основно правило, признаване и изпълнение на присъда, от една страна, и действително изпълнение срещу активите на длъжника, от друга страна, са две отделни и последователни производства. Първият се урежда от Нюйоркската конвенция във връзка с националното процесуално право на страната, в която се иска признаване, докато последният се урежда изключително от националното законодателство на държавата, където се преследва изпълнението върху активите на длъжника по възлагане.
Това означава, че кредиторите за присъждане трябва да имат предвид, че националните правила за изпълнение и съдебните процедури също ще бъдат приложими, в държавата, където те ще се стремят да приведат в изпълнение арбитражно решение и действително да конфискуват активите на отговорната страна. Макар че това може да изглежда сложно, това е изгодно в сравнение със съдебния процес, когато съдебно решение изобщо не може да бъде изпълнено в чужда юрисдикция.
***
Накратко, има няколко различни закона, които могат да имат отношение към международния арбитраж. За да се избегнат ненужни конфликти, препоръчително е страните да направят изричен и ясен избор на седалището на арбитража, чието право ще урежда арбитражната процедура ("Решението на закона"), закона, уреждащ основателността на спора ("договорното право"), и в идеалния случай законът, уреждащ самото арбитражно споразумение, когато Решението на закона и договорното право са различни.