Правомощията на арбитражните съдилища да предоставят временни или временни мерки в международния инвестиционен арбитраж днес са безспорни и представляват настоящата практика[1]. Това „Присъща сила“[2] на арбитражните съдилища е включена в множество инвестиционни арбитражни инструменти, като статия 47 на Конвенцията ICSID, статия 39 от Арбитражните правила на ICSID, статия 26 от Арбитражните правила на UNCITRAL и статия 1134 от Северноамериканското споразумение за свободна търговия.

тази статия, въпреки това, не се занимава с правната рамка на способността на трибунала да разпорежда временни мерки или с условия, които трябва да бъдат изпълнени, за да предоставят различни видове временни мерки. Той разглежда конкретния въпрос за спазването им от страните.

Временните мерки в международния инвестиционен арбитраж са задължителни за страните

За да се избегне пирова победа характер на временните мерки, издадени от арбитражните съдилища, логично е те да са задължителни за страните. Въпреки че това заключение е резултат от формулировката на арбитражните правила, които не са ICSID[3], не е самоналожително за временни мерки, предоставени от арбитражните съдилища на ICSID от горепосочения член 47 от Конвенцията ICSID гласи, че трибуналите имат право само на „Препоръчвам„Такива мерки.

въпреки това, Трибуналите на ICSID тълкуват този термин в същия смисъл като термина "ред". Както е посочено в Maffezini случай „while има семантична разлика между думата „препоръчам“, както се използва в правило 39 и думата „заповед“, както се използва другаде в Правилата, за да опише способността на Трибунала да изисква от страна да предприеме определени действия, разликата е по-очевидна, отколкото реална. Трябва да се отбележи, че в испанския текст на това правило се използва и думата „dictación“. Трибуналът не вярва, че страните по Конвенцията са имали за цел да създадат съществена разлика в ефекта на тези две думи. Правомощията на Трибунала да се произнесе по временните мерки е не по-малко обвързващ от този на окончателно решение. съответно, за целите на настоящата заповед, Трибуналът счита, че думата „препоръчвам“ е с еднаква стойност като думата „ред."[4]

Временните мерки в международния инвестиционен арбитраж не се изпълняват самостоятелно

Независимо от обвързващата им сила, трябва да се отбележи, че временните мерки не се изпълняват самостоятелно. Това се дължи на факта, че арбитражните съдилища не разполагат с Imperium, т.е., принудителна сила, което ги отличаваше от техните държавни съдии.[5] С други думи, тяхното прилагане зависи от добрата воля на страните.

Липсва такава добра воля, по този начин целта на временните мерки може да бъде унищожена, ако страните решат да не ги екзекутират спонтанно.

Правомощия на арбитражните съдилища да накарат страните да се съобразят с временните мерки в международния инвестиционен арбитраж

Арбитражните съдилища разполагат, въпреки това, на няколко процедурни инструмента, които им позволяват да принудят страните да спазват временните мерки в международния инвестиционен арбитраж. Тези инструменти варират в зависимост от поръчаната мярка.

Сред основните инструменти, можем да цитираме:

• Неблагоприятни изводи

Този инструмент се използва от арбитражните съдилища за потискане на несъдействието на страните по време на фазата на изготвяне на документи на арбитражните производства[6].

• Допълнителни щети

Трябва ли неспазването на временните мерки да доведе до утежняване на вредите, арбитражните съдилища могат да разпределят допълнителни щети. Например, в орнамент във формата на случай, трибуналът покани възседналата държава „да покаже кауза (...) защо респондентът не трябва сега да обезщетява първия ищец за всяка вреда, причинена от нарушенията на ответника на Първа и Втора временна награда."[7]

Zuzana Vysúdilová, Закон за Aceris SARL

[1] виждам P.D. Friedland, Временни мерки и арбитраж на ICSID, Арбитражен международен, том. 2, 1986, п.п.. 335-357; Р. бисмут, Анатомия на закона и практиката на временните защитни мерки в международния инвестиционен арбитраж, Списание за международен арбитраж 26(6), 2009, п.п.. 773-821; Л. БЕНТО, "глава 13: Картиране на генетичния кодекс на временните мерки: Характеристики и последните разработки ”, в С. брадвичка, Конвенция за ICSID след 50 Години: Нерешени проблеми, Kluwer Law International, 2016, п.п.. 363-384; А. ANTONIETTI, г. Кауфман-KOHLER, „Междинно облекчение в международните инвестиционни споразумения“, в К. Yannaca-малките (Ед.), Арбитраж по международни инвестиционни споразумения: Анализ на ключовия процедурен процес, Компетентни и съществени въпроси, Oxford University Press 2010, п.п.. 507-550; П. Karrer, Временни мерки, постановени от Арбитражните съдилища и съдилищата: По-малко теория, Моля те, Международен арбитраж и национални съдилища, Серия Конгрес на ICCA № 10, 2010; д. SAROOSHI, Временни мерки и арбитраж на Договора за инвестиции, Арбитражен международен, том. 29, N ° 3, 2013, п.п.. 361-379.

[2] А. YESILIMAK, Временни мерки в международния търговски арбитраж, 2005, п.п.. 55-57.

[3] За Арбитражните правила на UNCITRAL, виждам Chevron Corporation & Texaco Petroleum Company v. Еквадор, Случай № PCA. 2009-23, Четвърта временна награда за временни мерки, 7 февруари 2013, най-доброто. 77-82.

[4]Emilio Maffezini v. Испания, Дело ICSID № ARB / 97/7, Решение за временни мерки, 28 октомври 1999, за. 9. Вижте също Tokios Tokelés v. Украйна, Дело ICSID. Не. ARB / 02/18, Процедурен ред №. 1, 1 Юли 2003, за. 3; Сити Ориенте ООД. V. Република Еквадор и Държавната петролна компания на Еквадор (Petroecuador), Дело № ICSID. ARB / 06/21, Решение за временни мерки, ноември 19, 2007, за. 52.

[5] виждам гл. JARROSSON, "Размисли за империума", в Проучвания, предлагани на Пиер Белет, Litec, п.п.. 245-279.

[6] виждам Дж. К. Шарп, Извличане на нежелани заключения от непроизводството на доказателства, 22 Арбитражен международен, 2006, п.п.. 549-570.

[7] Chevron Corporation & Texaco Petroleum Company v. Еквадор, Случай № PCA. 2009-23, Четвърта временна награда за временни мерки, 7 февруари 2013, за. 81.