На 11 Септември 2019, Окръжният съд на Колумбия потвърди а 2013 ICSID награда в полза на г-н. Йоан Микула и компаниите, в които е инвестирал. Румъния отмени икономическите стимули, на които братята Микула разчитаха, когато инвестираха 1998. в 2013, арбитражен съд на ICSID постанови решение в полза на братя Микула. въпреки това, ищците са имали затруднения при налагането на присъдата в различни страни, включително САЩ, поради европейското решение, според което правилата на ЕС за държавна помощ забраняват плащането на наградата, тъй като това би представлявало незаконна държавна помощ.
На 18 юни 2019, братята Микула надделяха в Общия съд на СЕС, който отмени решението на Европейската комисия, като констатира присъдата на Микула за незаконна държавна помощ и не позволява на Румъния да я изплати, и поясни, че Ахмея решението не се прилага за ситуация, предшестваща присъединяването на Румъния.[1]
Окръжният съд на Колумбия прие, че неговата роля е само да проучи автентичността на съдебното решение и да наложи задълженията, наложени от решението.[2] Съдът продължи да отговаря на четири аргумента на Румъния (1) че Съдът няма предмет на компетентност по отношение на FSIA, (2) че Румъния е удовлетворила напълно наградата, (3) че актът на държавната доктрина забранява прилагането на наградата и (4) че чуждестранната суверенна принуда за принуда също забранява прилагането на наградата. Европейската комисия се присъедини към тези аргументи с изключение на твърдението, че Румъния е удовлетворила наградата изцяло.[3]
Окръжният съд отстоява своята компетентност по изключение на арбитража на FSIA 1605(а)(6) по три причини.[4] първи, Съдът разграничи случая от Ахмея. за разлика от Ахмея, където Словашката република вече беше част от ЕС, когато събитията се случиха, тук, всички ключови събития са се случили преди присъединяването на Румъния към ЕС.[5] Хронологията на събитията е следната:
втори, Съдът също разграничи делото Micula от Ахмея издаване, при което арбитражната клауза в BIT неправилно позволи на арбитражния съд да приложи законодателството на ЕС. Тук, арбитражният съд разглежда правото на ЕС само във фактически контекст, а не като източник на контролиращото право, и той „не е решил въпрос на правото на ЕС по начин, който включва основанието на Ахмея". Тъй като Румъния не се беше присъединила към ЕС по това време, тя отмени стимулите, Правото на ЕС не се прилага пряко. въпреки това, контекстът на присъединяването към ЕС беше от значение за определянето дали действията на Румъния са разумни с оглед на всички обстоятелства или дали очакванията на заявителя са легитимни.[6] трета, „Решението на Общия съд за отмяна на решението за държавна помощ потвърждава, че арбитражният съд на ICSID не се е позовал на материалното право на ЕС и, поради това, Ахмея не засяга валидността на наградата “.[7]
освен това, Румъния аргументира акта на държавни и чуждестранни суверенни принудителни доктрини. Съгласно тези учения, Румъния заяви, че Решението за държавна помощ изисква Съдът да отхвърли потвърждаването на решението и да отхвърли молбата.[8] въпреки това, решението на Общия съд за отмяна на решението за държавна помощ, при условие че Комисията не разполага с компетентност за преглед на действията на Румъния в предприсъединителния контекст и съвместимостта на наградата със законодателството на ЕС за държавна помощ.[9] Комисията също така нямаше компетентност да открие разследване или да издаде заповед за спиране на действие по отношение на действията на Румъния, които не са предмет на законодателството на ЕС. следователно, подготвителните актове на Комисията за откриване на разследване и издаване на заповед за спиране на преустановяване не попречи на Румъния да плаща.[10]
Комисията обжалва решението на Общия съд и аргументира, че решението на Общия съд е „просто решение на най-долните два съда в съдебната система на ЕС“ и следователно подлежи на отмяна. въпреки това, окръжният съд приема, че не е готов да забави потвърждаването вече въз основа на обикновената възможност СЕС, в някакъв неопределен момент в бъдещето, може да отмени решението на Общия съд.[11]
На 9 октомври 2019, Румъния подаде гражданско известие за обжалване пред Окръжния съд на САЩ за окръг Колумбия.[12]
Решението на окръжния съд, потвърждаващо присъждането, може да бъде намерени тук.
[1] Решение на Общия съд на СЕС, 18 юни 2019
[2] Окръжен съд на САЩ за окръг Колумбия, Ioan micula et al. V. Правителство на Румъния, Дело №. 17-CV-02332, 11 Септември 2019, п.п.. 13-14
[3] Окръжен съд на САЩ за окръг Колумбия, Ioan micula et al. V. Правителство на Румъния, Дело №. 17-CV-02332, 11 Септември 2019, р. 14
[4] Окръжен съд на САЩ за окръг Колумбия, Ioan micula et al. V. Правителство на Румъния, Дело №. 17-CV-02332, 11 Септември 2019, п.п.. 15-16
[5] Окръжен съд на САЩ за окръг Колумбия, Ioan micula et al. V. Правителство на Румъния, Дело №. 17-CV-02332, 11 Септември 2019, п.п.. 19-20
[6] Окръжен съд на САЩ за окръг Колумбия, Ioan micula et al. V. Правителство на Румъния, Дело №. 17-CV-02332, 11 Септември 2019, п.п.. 20-21
[7] Окръжен съд на САЩ за окръг Колумбия, Ioan micula et al. V. Правителство на Румъния, Дело №. 17-CV-02332, 11 Септември 2019, р. 21
[8] Окръжен съд на САЩ за окръг Колумбия, Ioan micula et al. V. Правителство на Румъния, Дело №. 17-CV-02332, 11 Септември 2019, р. 22
[9] Окръжен съд на САЩ за окръг Колумбия, Ioan micula et al. V. Правителство на Румъния, Дело №. 17-CV-02332, 11 Септември 2019, р. 23
[10] Окръжен съд на САЩ за окръг Колумбия, Ioan micula et al. V. Правителство на Румъния, Дело №. 17-CV-02332, 11 Септември 2019, р. 25
[11] Окръжен съд на САЩ за окръг Колумбия, Ioan micula et al. V. Правителство на Румъния, Дело №. 17-CV-02332, 11 Септември 2019, р. 26
[12] Румънско гражданско известие за обжалване, 9 октомври 2019