Mezinárodní arbitráž

Informace o mezinárodní arbitráži společnosti Aceris Law LLC

  • Mezinárodní arbitrážní zdroje
  • Vyhledávač
  • Vzor žádosti o rozhodčí řízení
  • Vzorová odpověď na žádost o arbitráž
  • Najděte mezinárodní rozhodce
  • Blog
  • Rozhodčí zákony
  • Arbitrážní právníci
Jsi tady: Domov / Arbitrážní informace / Arbitrace a obvinění z korupce v leteckém průmyslu

Arbitrace a obvinění z korupce v leteckém průmyslu

27/10/2017 podle Mezinárodní arbitráž

Údajně, Mnoho agentů v leteckém průmyslu zastavilo své platby a smlouvy ukončené skupinou Airbus (“Airbus”) za okolností, kdy neudělali nic špatného. Mnoho agentů tak údajně zahájilo rozhodčí řízení proti skupině Airbus na základě porušení smlouvy.

Arbitrace a obvinění z korupce v leteckém průmyslu

Zdá se, že tato zvláštní situace v leteckém průmyslu vyplývá z vyšetřování skupiny Airbus. V srpnu 2016, britská protikorupční agentura, Úřad pro závažné podvody, potvrdila, že zahájila formální vyšetřování jednání skupiny Airbus ohledně obchodních dohod uzavřených prostřednictvím konzultantů třetích stran. S využitím kontaktů těchto místních konzultantů a jejich znalostí o regionu, skupiny, jako je Airbus Group, by se mohly v zásadě účinně dostat na trhy, aniž by trávily značný čas a peníze na rozsáhlý průzkum trhu. Problém byl v tom, že někteří konzultanti třetích stran možná zaplatili úplatky za zajištění objednávek pro Airbus.

Po vyšetřování Britského úřadu pro závažné podvody, francouzské orgány pak následovaly i vyšetřování jednání Airbusu na základě poplatků za podvod. Údajně, více než 300 miliony EUR z finančních prostředků bylo zneužito prostřednictvím smluv s třetími stranami na zajištění potenciálních nových obchodních příležitostí v Číně a jihovýchodní Asii.

Skupina Airbus od té doby údajně podnikla kroky k nápravě interně a rozhodla se přestat používat poradce třetích stran úplně. Taky, skupina jmenovala nezávislý panel nezávislých odborníků, který bude vyšetřovat případ. Bylo také hlášeno, že pozastavil veškeré platby konzultantům třetích stran, zatímco jsou postupně ukončovány, což je přimělo mnoho z nich zahájit proti němu arbitrážní řízení na základě porušení smlouvy.

Co může konzultant třetí strany, který dříve pracoval s Airbusem, nebo podobná společnost, jejichž smlouva byla ukončena nebo jejichž platby byly pozastaveny z důvodu podezření na přestupky jiných poradců třetích stran v takové situaci?

Samozřejmě, pokud jednání poradce třetí strany byla ve skutečnosti poskvrněna korupcí, konzultant by se měl vyhnout rozhodčímu řízení a namísto toho získat trestního právníka. Korupce je odsuzována na všech úrovních a vážné přestupky zkazí téměř všechna tvrzení.

Dokonce i nevinné strany, nicméně, by nemělo vycházet z předpokladu, že právě proto, že Airbus porušil smlouvu, bude mít nutně nárok na náhradu. To bude záviset na použitelném právu a pečlivém přečtení stran’ dohoda. Zajímavě, standardy použitelné při vyšetřování proti Airbusu nemusí být nutně stejné standardy, které upravují vztah mezi Airbusem a jeho agenty. Rozhodné právo může definovat, co představuje zakázané činnosti, a může stanovit nápravná opatření dostupná stranám mimo smluvně dohodnuté možnosti. Strany’ smlouva bude také obsahovat závazky, které musí být dodrženy, které musí být přesně vykládány, aby se zjistilo, zda mohlo dojít k porušení smlouvy a jeho důsledkům.

Co může v konečném důsledku určovat úspěch na základě skutkových podstat, nicméně, může být důkazní břemeno uplatňované rozhodcem. V rozhodčím řízení, pokud jde o prokazování obvinění z korupce, neexistuje jednotný důkazní standard. V některých případech, rozhodci použili důkazní normu “jasné a přesvědčivé důkazy” nebo “za rozumných pochybností” při určování, zda byla prokázána obvinění z korupce, vysoký důkaz, který je velmi obtížné splnit. Většinou, soudy postupují na základě toho, že “převaha důkazů” standard je vhodnější, s důkazním břemenem strany, která obvinila z korupce. V některých případech, nicméně, rozhodci použili nižší standard, na základě této korupce je obtížné prokázat, a tak se lze a měly by se na ni spolehnout nepřímé a nepřímé důkazy. V takové situaci, dokonce i nevinný agent viděl, že jeho tvrzení selhala po odhalení skutečností, které naznačují, ale neprokazují, protiprávní jednání z jeho strany.

Ve zkratce, až do vyřízení příslušného důkazního standardu v rozhodčím řízení, pokud jde o obvinění z korupce, ani nevinná strana nemá žádnou záruku úspěchu na jejich tvrzení, ačkoli s řádným právním řádem a dostatečnou péčí o potenciální rozhodce, šance nevinné strany, která neporušila své smluvní povinnosti a nakonec získala náhradu, je vysoká.

Soubor pod: Arbitrážní informace, Arbitrážní řízení, Mezinárodní rozhodčí butiky

Vyhledat informace o arbitráži

Rozhodčí řízení týkající se mezinárodních organizací

Před zahájením rozhodčího řízení: Šest kritických otázek, které je třeba položit

Jak zahájit rozhodčí řízení ICDR: Od podání po jmenování tribunálu

Za oponou: Průvodce krok za krokem k rozhodčím řízení ICC

Mezikulturní rozdíly a dopad na rozhodčí řízení

Když rozhodci používají AI: Lapaglia v. Ventil a hranice rozhodnutí

Arbitráž v Bosně a Hercegovině

Důležitost výběru správného rozhodce

Arbitráž Smlouvy o nákupu akcií podle anglického práva

Jaké jsou obnovitelné náklady v rozhodčím řízení ICC?

Rozhodčí řízení v Karibiku

Anglický rozhodčí zákon 2025: Klíčové reformy

přeložit


Doporučené odkazy

  • Mezinárodní středisko pro řešení sporů (ICDR)
  • Mezinárodní středisko pro řešení investičních sporů (ICSID)
  • Mezinárodní obchodní komora (ICC)
  • Mezinárodní arbitrážní soud v Londýně (LCIA)
  • Rozhodčí institut SCC (SCC)
  • Singapurské mezinárodní rozhodčí centrum (SIAC)
  • Komise OSN pro mezinárodní obchodní právo (UNCITRALNÍ)
  • Vídeňské mezinárodní rozhodčí centrum (VÍCE)

O nás

Informace o mezinárodních arbitrážích na této webové stránce jsou sponzorovány společností mezinárodní arbitrážní advokátní kancelář Aceris Law LLC.

© 2012-2025 · ON