V investiční arbitráži je běžné, že se investoři snaží získat zisky, o nichž tvrdí, že ztratili v důsledku jednoho nebo více mezinárodně protiprávních jednání spáchaných hostitelským státem zahraniční investice.. Historicky, při posuzování škod došlo k rozlišení mezi damnum (skutečné ztráty) a odchozí zisk (ztráta […]
Nároky na prodloužení v rozhodčím řízení: Vedoucí nákladů, které mohou být nárokovány
„Nároky na prodloužení“, někdy známý jako „nároky z prodlení“, jsou častým rysem stavebních sporů. Výraz „nárok na prodloužení“ nebo „požadavek na zpoždění“ se obvykle používá k popisu peněžního nároku, který vyplývá z prodlení s dokončením projektu. Tato tvrzení by měla být odlišena od „tvrzení o narušení“, který se obecně používá k popisu peněžního nároku […]
Strategie reklamace rozhodčího řízení: Kdy přenést stavební spor v arbitráži a problémy, které je třeba zvážit
To, zda podat stavební spor v rozhodčím řízení, závisí na řadě faktorů, které je třeba zvážit. Pokud jsou tyto otázky upřímně zváženy na počátku stavebního sporu, který je třeba vyřešit rozhodčím řízením, měly by vést k řádnému závěru, zda by skutečně měly být stavební nároky […]
Povinnost zmírnit škody v investiční arbitráži
Pojetí povinnosti zmírňovat škody spolu s příspěvkovou nedbalostí, povinnost zmírnit škodu se považuje za „snížení náhrady“[1] faktor. nicméně, na rozdíl od příspěvkové nedbalosti, povinnost zmírnit škodu vzniká až po porušení mezinárodního závazku. Znamená to povinnost poškozené strany „podniknout kroky k minimalizaci své ztráty, na […]
Prozatímní opatření v mezinárodní investiční arbitráži - do jaké míry jsou závazná a vymahatelná?
Pravomoc rozhodčích soudů udělovat prozatímní nebo prozatímní opatření v mezinárodní investiční arbitráži je dnes nesporná a představuje současnou praxi[1]. Tato „vlastní síla“[2] rozhodčích soudů je zahrnuta ve více investičních rozhodčích nástrojích, jako je článek 47 úmluvy ICSID, Článek 39 Pravidel rozhodčího řízení ICSID, Článek 26 rozhodčích pravidel a článku UNCITRAL 1134 z […]