Mezinárodní arbitráž

Informace o mezinárodní arbitráži společnosti Aceris Law LLC

  • Mezinárodní arbitrážní zdroje
  • Vyhledávač
  • Vzor žádosti o rozhodčí řízení
  • Vzorová odpověď na žádost o arbitráž
  • Najděte mezinárodní rozhodce
  • Blog
  • Rozhodčí zákony
  • Arbitrážní právníci
Jsi tady: Domov / Brazilské rozhodčí řízení / Brazílie a dohoda o investicích do spolupráce a usnadnění (CFIA): Krok zpět pro rozhodčí řízení?

Brazílie a dohoda o investicích do spolupráce a usnadnění (CFIA): Krok zpět pro rozhodčí řízení?

13/01/2018 podle Mezinárodní arbitráž

v 2015, v důsledku nárůstu brazilských investic v zahraničí, brazilská vláda, po konzultaci se soukromými subjekty, vypracované tzv. investiční dohody o spolupráci a usnadnění (“CFIA”s - nebo “acfir” ve své portugalské zkratce). Cílem CFIA bylo usnadnit a stimulovat vzájemné investice mezi státy, zejména ve strategických odvětvích, podobně jako dvoustranné investiční smlouvy (“BIT”) podepsáno mnoha dalšími zeměmi.

Po mnoho let zůstala Brazílie v oblasti arbitráže izolovaná. The Latin American country was one the few that had never been part of one of the approximately 2,363 BIT’s currently into force[1] (brazilská vláda byla ve skutečnosti podepsána 14 BIT je mezi 1994 a 1999,[2] nicméně, nikdy nebyly ratifikovány) nehledě na Úmluvu o řešení investičních sporů mezi státy a státními příslušníky jiných států (Úmluva ICSID), na které není stranou.

Na rozdíl od tradičních BIT, CFIA nestanoví mechanismus řešení sporů mezi investorem a státem. Namísto, v případě sporu mezi zahraničním investorem a státem, the CFIA provides for a two-stage system, nejprve se zaměřuje na mechanismy prevence, následuje fáze řešení sporů, která se skládá výhradně z rozhodčího řízení mezi státy, vyloučení přímého nároku zahraničního investora v rozhodčím řízení proti hostitelskému státu investice.

Mechanismy prevence zahrnují ombudsmana pro každou vládu, která má řešit stížnosti zahraničních investorů, a také smíšený výbor, odpovědný za vydávání doporučení zúčastněným stranám.

V případě, že vyjednávání selže nebo pokud strany nesouhlasí s doporučeními Smíšeného výboru, the dispute can then be settled by State-to-State arbitration.

V současné době, Brazílie podepsala sedm CFIA s dlouhodobými partnery, konkrétně Angola, Chile, Kolumbie, Malawi, Mexiko, Mozambik a Peru.[3]

Je třeba poznamenat, že investiční dohody o spolupráci a usnadňování žádným způsobem nebrání brazilskému státu nebo jeho subjektům, aby se staly stranami rozhodčích řízení.. Toto porozumění, které již dlouho podporují brazilské soudy,[4] is now expressly authorized by the Arbitration Act enacted in 2015 (Článek 1, odstavec 1 z Federální zákon č. 13.129/2015).

Jinými slovy, arbitráž zůstává pro zahraniční investory alternativou, ale jen tehdy (i) smlouva uzavřená s veřejnou správou obsahuje rozhodčí doložku a (ii) spor se týká vlastnických práv.

Investiční arbitráž v Brazílii

Zajímavě, alternativní metody řešení sporů jsou ve skutečnosti preferovaným mechanismem pro několik typů státních smluv (zejména partnerství soukromého a veřejného sektoru[5] a koncese[6] Dohody). Například, nedávno přijatý federální zákon č. 13.448/2017, , který částečně změnil koncesní zákon, vyžaduje podmínku pro opětovné projednání koncesních smluv s veřejnou správou jako rozhodčí smlouvu.[7]

V příštích letech, je třeba zjistit, zda investiční dohody o spolupráci a usnadnění investic zvýší ochranu brazilských investorů v zahraničí a zahraničních investorů v Brazílii, nebo je snižte. Navzdory svým zvláštnostem s ohledem na svůj investiční arbitrážní režim, země si stále udržuje přátelský rozhodčí přístup, nicméně, s ohledem na smlouvy týkající se investorů a brazilského státu.

– Isabela Monnerat Mendes, AcerisLaw

[1] UNCTAD, Bilaterální investiční smlouvy.

[2] UNCTAD, Brazílie – Bilaterální investiční smlouvy.

[3] UNCTAD, Brazílie – Bilaterální investiční smlouvy. Viz také: Portál Brazílie, “Brazílie a Peru podepisují dohody o velkých nákupech, služby a investice”, zveřejněno dne 29 duben 2016.

[4] Například, Zvláštní funkce, Ne. 612.439/RS – Nejvyšší soudní dvůr (2A Turma), Min. Joao Otavio de Noronha, 25 říjen 2005.

[5] Federální zákon č. 11.079/2004, Článek 11, III.

[6] Federální zákon č. 8.987/1995, ve znění pozdějších předpisů Federální zákon č. 11.196/2005, Článek 23-A.

[7] Federální zákon č. 13.448/2017, Články 15 a 31.

 

Soubor pod: Arbitrážní informace, Brazilské rozhodčí řízení

Vyhledat informace o arbitráži

Rozhodčí řízení týkající se mezinárodních organizací

Před zahájením rozhodčího řízení: Šest kritických otázek, které je třeba položit

Jak zahájit rozhodčí řízení ICDR: Od podání po jmenování tribunálu

Za oponou: Průvodce krok za krokem k rozhodčím řízení ICC

Mezikulturní rozdíly a dopad na rozhodčí řízení

Když rozhodci používají AI: Lapaglia v. Ventil a hranice rozhodnutí

Arbitráž v Bosně a Hercegovině

Důležitost výběru správného rozhodce

Arbitráž Smlouvy o nákupu akcií podle anglického práva

Jaké jsou obnovitelné náklady v rozhodčím řízení ICC?

Rozhodčí řízení v Karibiku

Anglický rozhodčí zákon 2025: Klíčové reformy

přeložit


Doporučené odkazy

  • Mezinárodní středisko pro řešení sporů (ICDR)
  • Mezinárodní středisko pro řešení investičních sporů (ICSID)
  • Mezinárodní obchodní komora (ICC)
  • Mezinárodní arbitrážní soud v Londýně (LCIA)
  • Rozhodčí institut SCC (SCC)
  • Singapurské mezinárodní rozhodčí centrum (SIAC)
  • Komise OSN pro mezinárodní obchodní právo (UNCITRALNÍ)
  • Vídeňské mezinárodní rozhodčí centrum (VÍCE)

O nás

Informace o mezinárodních arbitrážích na této webové stránce jsou sponzorovány společností mezinárodní arbitrážní advokátní kancelář Aceris Law LLC.

© 2012-2025 · ON