Použití mezinárodního rozhodčího řízení pro spory související s tarifem se stává stále důležitější, protože tarify Trumpovy správy narušují globální dodavatelské řetězce, Spouštět komerční nestabilitu, a generovat vlnu přeshraničních konfliktů.
Trumpova tarifní politika a narušení mezinárodních dodavatelských řetězců
Tarify jsou definovány jako celní povinnosti na dovoz zboží.[1] Často se používají k chránění domácího průmyslu před zahraniční konkurencí.[2]
Historicky, the United States has long relied on tariff measures. nicméně, Pod Trumpovým druhým předsednictví, Jejich aplikace se výrazně rozšířila. NÁS.. Úrovně celních úrovní nyní dosáhly od 30. let 20. století.
Tento posun politiky již ve Spojených státech spustil významné soudní spory. Například, na 28 Smět 2025, a NÁS.. Soud mezinárodního obchodu rozhodl, že zametání prezidenta Trumpa „Den osvobození„Tarify, představeno v dubnu, were “protiprávní“A překročil prezidentovu zákonnou pravomoc..[3] Následně, Všechny výkonné příkazy ukládající tarify na základě Mezinárodní zákon o nouzových ekonomických mocnostech byly prohlášeny za neplatné jako na rozdíl od zákona.[4] Druhý den, NÁS.. Okresní soud pro okres Columbia vydal předběžný soudní příkaz, Dočasně pozastavení prosazování konkrétních tarifů pro dva malé podniky, které importují vzdělávací produkty především z Asie.[5]
Dosud, Je zřejmé, že spory související s tarifem vyplývající z obchodních opatření Trump přesahují hranice U.S. Domácí soudní spory a únik do mezinárodní právní arény. Podle a Nedávná zpráva OECD, Protekcionistická opatření v tomto měřítku pravděpodobně povede k „významné narušení„Pro globální dodavatelské řetězce.[6]
Ve světle událostí, Komerční aktéři mohou stále častěji zvažovat mezinárodní arbitráž pro spory související s tarifem, protože se jedná o neutrální a efektivní prostředky vyřešení mezinárodních sporů vyvolaných náhlými nárůsty nákladů, zpožděné dodávky, nebo porušené smlouvy o dodávkách.
V předchozí poznámka, Zkoumali jsme, kteří zahraniční investoři by mohli žalovat Spojené státy v rámci mezinárodních investičních smluv v reakci na obchodní opatření z Trump-éra. Tady, Místo toho se zaměřujeme na mezinárodní komerční rozhodčí řízení a na to, jak to může sloužit k vyřešení soukromých sporů vyplývajících z tarifů a nestability obchodu.
Mezinárodní rozhodčí řízení jako nástroj pro řešení sporů souvisejících s obchodem
Složité mezinárodní smlouvy podporují globální dodavatelské řetězce. Když vláda nečekaně ukládá strmé tarify, Tyto smlouvy se mohou najednou stát nechosky, vedoucí k selhání výkonu, Náklady na vyjednávání, nebo úplné poruchy. Dodavatel již nemusí být schopen dodávat zboží za dohodnutou cenu. Kupující může odmítnout přijetí. Společný podnik se může zhroutit pod regulačním tlakem.
V takových scénářích, Pokud tyto smlouvy zahrnují rozhodčí doložky, Strany mohou podat své spory na mezinárodní rozhodčí tribunál. Mezinárodní rozhodčí řízení nabízí klíčové výhody pro spory související s tarifem, včetně neutrality, vymahatelnost ocenění podle newyorské úmluvy, důvěrnost, a flexibilní postupy přizpůsobené mezinárodnímu obchodu.
V arbitrážních prostředích lze zvážit několik typů smluvních nároků.[7] Mezi nejběžnější právní argumenty patří:
- Vyšší moc: Mnoho smluv obsahuje klauzule o moci, které omluvují nesplnění kvůli mimořádným událostem nebo okolnostem. V souvislosti s nově uloženými tarify, Strana se může pokusit vyvolat takovou klauzuli, kde ekonomická zátěž nebo regulační změna činí smluvní závazky neschopné. Zda tarify spadají do tohoto rozsahu, závisí na jazyku smlouvy. Pokud to zahrnuje termíny jako „Regulační změny“Nebo„Omezení importu/exportu,„Tarify lze považovat za kvalifikační událost. V porovnání, Úzké klauzule pokrývající pouze přírodní katastrofy nebo válka nemusí stačit.[8] navíc, z judikačního práva je zřejmé, že „pouhé potíže s výkonem“, nebo skromné zvýšení nákladů na plnění smluvních závazků, Neospravedlňujte nesplácení.[9] Musí být ukázána podstatně větší překážka.[10]
- Utrpení nebo ekonomická rovnováha: Tarify mohou vyvolat ustanovení o utrpení, Umožnění stranám hledat opětovné vyjednávání smluvních podmínek. Taková práva mohou být vyvolána, když „událost […] v zásadě mění ekonomickou rovnováhu smluv a činí výkon nadměrně obtížný.“[11] Pokud vyjednávání selže, Ustanovení může zajistit řešení prostřednictvím mezinárodního rozhodčího řízení.
- Ustanovení o přezkumu ceny nebo úpravy: V odvětvích, jako je energie nebo infrastruktura, Dlouhodobé smlouvy často zahrnují mechanismy přizpůsobení cen spojené s objektivními ekonomickými ukazateli. Takové ustanovení může vyvolat prudký nárůst cla, umožňující revizi cen.[12]
- Ustanovení o materiálu nepříznivé změny: V m&A transakce, Smlouvy často umožňují strany odejít nebo znovu vyjednávat, pokud dojde k materiálnímu nepříznivému změně mezi datem podpisu a uzavření. Zda se kvalifikují tarify, závisí na jazyce klauzule a dopadu na transakci.[13]
- Obecné právní doktríny: Arbitrážní tribunály mohou uplatnit doktríny, jako je frustrace, nemožnost, nebo doktrína Věci, které mají být v této situaci Podle příslušného práva. Obvykle, Tyto doktríny naznačují vysoké prahové hodnoty, které mají splnit, ale mohou se použít tam, kde se tarify způsobují smluvním závazkům zásadně změněny nebo nemožné.[14]
Závěr
Nakonec, Ve světě, kde mohou vlády jednostranně změnit globální dodavatelský řetězec s tarify, Mezinárodní rozhodčí řízení zůstává klíčovým nástrojem pro podniky, které se snaží prosazovat smlouvy, obnovit ztráty, nebo spravedlivě vyřešit spory. Vzhledem k tomu, že napětí obchodu nadále utváří globální ekonomiku, Mezinárodní rozhodčí řízení bude hrát stále důležitější roli při ochraně mezinárodních obchodních zájmů.
[1] World Trade Organization, Tarify, https://www.wto.org/english/tratop_e/tariffs_e/tariffs_e.htm (poslední přístup 6 červen 2025)
[2] World Trade Organization, Tarify, https://www.wto.org/english/tratop_e/tariffs_e/tariffs_e.htm (poslední přístup 6 červen 2025)
[3] V.O.S.. Výběry, Inc. proti. Spojené státy, Sklouznout. 25-66, Ct. Int'l obchod, Smět 28, 2025.
[4] V.O.S.. Výběry, Inc. proti. Spojené státy, Sklouznout. 25-66, Ct. Int'l obchod, Smět 28, 2025.
[5] Učební zdroje, Inc. proti. Trumf, Ne. 1:25-životopis-01248, 2025 WL 4567890 (D.D.C. Smět 29, 2025).
[6] OECD, Řešení nejistoty, Oživení růstu, 2025(1) OECD Economic Outlook, str. 11.
[7] M. Mangan a g. Závětří, Trumpovy tarify - legální spada, 10 duben 2025, https://globalarbitrationreview.com/article/trumps-tariffs-the-legal-fallout (poslední přístup 6 červen 2025).
[8] M. Mangan a g. Závětří, Trumpovy tarify - legální spada, 10 duben 2025, https://globalarbitrationreview.com/article/trumps-tariffs-the-legal-fallout (poslední přístup 6 červen 2025).
[9] Pozemní vyšší a tarify: Mezinárodní smlouvy ve stresu, 73(3) Ne. Časopis pro řešení sporů, str. 63.
[10] Pozemní vyšší a tarify: Mezinárodní smlouvy ve stresu, 73(3) Ne. Časopis pro řešení sporů, str. 63.
[11] M. Mangan a g. Závětří, Trumpovy tarify - legální spada, 10 duben 2025, https://globalarbitrationreview.com/article/trumps-tariffs-the-legal-fallout (poslední přístup 6 červen 2025).
[12] M. Mangan a g. Závětří, Trumpovy tarify - legální spada, 10 duben 2025, https://globalarbitrationreview.com/article/trumps-tariffs-the-legal-fallout (poslední přístup 6 červen 2025).
[13] M. Mangan a g. Závětří, Trumpovy tarify - legální spada, 10 duben 2025, https://globalarbitrationreview.com/article/trumps-tariffs-the-legal-fallout (poslední přístup 6 červen 2025).
[14] M. Mangan a g. Závětří, Trumpovy tarify - legální spada, 10 duben 2025, https://globalarbitrationreview.com/article/trumps-tariffs-the-legal-fallout (poslední přístup 6 červen 2025).