Mezinárodní arbitráž

Informace o mezinárodní arbitráži společnosti Aceris Law LLC

  • Mezinárodní arbitrážní zdroje
  • Vyhledávač
  • Vzor žádosti o rozhodčí řízení
  • Vzorová odpověď na žádost o arbitráž
  • Najděte mezinárodní rozhodce
  • Blog
  • Rozhodčí zákony
  • Arbitrážní právníci
Jsi tady: Domov / Arbitrážní informace / Lidská práva a investiční arbitráž: Paralelní řízení

Lidská práva a investiční arbitráž: Paralelní řízení

27/12/2016 podle Mezinárodní arbitráž

Lidská práva a investiční arbitráž nejsou proti, a ve skutečnosti existuje značný stupeň překrývání.

Evropský soud pro lidská práva (‘ESTR') byl použit jako alternativní fórum nebo doplněk k investiční arbitráži ve více sporech. Přestože ESLP a arbitrážní tribunály států investorů patří prima facie různé režimy, a navzdory článku 35, §2, b) Evropské úmluvy o lidských právech (‘ECHR'), což naznačuje, že ESLP „se nezabývají žádnými žádostmi, které jsou v podstatě stejné jako věc, která […] již byl podroben jinému postupu mezinárodního vyšetřování nebo urovnání,„Jejich předmět se často překrývá, vytvoření souběžné jurisdikce pro případ týkající se investičního sporu mezi investorem a hostitelským státem investice.

Lidská práva a investiční arbitrážEvropská úmluva o lidských právech (‘ECHR') pojednává o zacházení se všemi, kteří spadají do jurisdikce členského státu, zatímco mezinárodní zákon o zahraničních investicích obsahuje záruky za zacházení s konkrétními osobami (mimozemšťané) a jejich majetek.

to je, nicméně, není těžké najít podobnosti mezi různými standardy ochrany, zejména pokud jde o vlastnická práva. Například, Článek 1 prvního dodatkového protokolu k EÚLP obsahuje záruky pro mírové užívání majetku, která se překrývá s normami zákonného a nezákonného vyvlastnění ze zákona o investicích, stejně jako spravedlivé a spravedlivé zacházení. Tím pádem, kde je použitelný ECHR, a fakta případu to umožňují, investor může svůj případ případně zařadit jako záležitost týkající se ochrany majetku podle EÚLP. Tento, například, bylo provedeno v souvislosti s aférou Yukos, soubor případů, které, kromě investiční arbitráže, byli také hájeni před ESLP.

Využití k ESLP může doplnit investiční arbitráž, umožněním přezkoumání pohledávek, které se nehodí k investiční arbitráži. Taková by, například, zahrnují nároky na špatné zacházení s majitelem, vedoucí pracovníci nebo zaměstnanci společnosti, kteří nemohou v arbitráži hledat uspokojení svým vlastním jménem z důvodů jurisdikce (státní příslušnost, investice atd.) nebo proto, že investiční zákon se primárně zabývá léčbou konkrétní věci (investice) a ne při zacházení s osobami (i když zacházení s osobou může naznačovat porušení předpisů vůči investici, a morální újma byla zjištěna v malém počtu případů rozhodčího řízení o investiční dohodě). Jedná se o užitečnou taktiku soudního sporu pro investora, protože může tlačit vládu na dvě samostatné fronty. Rovněž tím není dotčena náhrada, která bude udělena za uspokojení žadatelů na příslušných fórech, protože judikatura z obou stran naznačuje, že použití jednoho fóra nevylučuje použití a uspokojení z druhého, i když je pravděpodobné, že problémy jen způsobit nebo lis pendens nicméně bude diskutováno.

Nevyhnutelně, nicméně, tato možnost vyvolává obavy o systém jako celek. Mezinárodnímu právu chybí mechanismus, který může účinně regulovat souběžné řízení takovým způsobem, aby se zabránilo veškerému riziku dvojitého vymáhání nebo aby se zabránilo vzniku protichůdných výsledků., a lze s jistotou předpokládat, že skutečnost, že k dnešnímu dni vyvstalo jen málo hlavních problémů, je pouhou náhodou. Proto, jak to dnes stojí, existuje značný prostor pro zneužívání práv ze strany dobře financovaných investorů.

EÚLP se zabývá mnohem širším tématem a je méně specializovaný nebo ochotný přiznat velkou částku náhrady v investičních případech. To znamená, že kromě dodatečných osobních nároků nebo extrémních případů, jako je Yukos, je pravděpodobné, že investoři budou nadále hledat úlevu pouze prostřednictvím optimalizovanějšího řízení o investiční arbitráži.

Bude to zajímavé, nicméně, abychom viděli, co se stane, když se rozhodnutí Evropského soudu pro lidská práva a tribunály pro investiční arbitráže dostanou do konfliktu.

Anastasia Choromidouová, Zákon Aceris SARL


Stáhněte si soubor PDF .

Soubor pod: Arbitrážní informace, Pravidla rozhodčího řízení

Vyhledat informace o arbitráži

Rozhodčí řízení týkající se mezinárodních organizací

Před zahájením rozhodčího řízení: Šest kritických otázek, které je třeba položit

Jak zahájit rozhodčí řízení ICDR: Od podání po jmenování tribunálu

Za oponou: Průvodce krok za krokem k rozhodčím řízení ICC

Mezikulturní rozdíly a dopad na rozhodčí řízení

Když rozhodci používají AI: Lapaglia v. Ventil a hranice rozhodnutí

Arbitráž v Bosně a Hercegovině

Důležitost výběru správného rozhodce

Arbitráž Smlouvy o nákupu akcií podle anglického práva

Jaké jsou obnovitelné náklady v rozhodčím řízení ICC?

Rozhodčí řízení v Karibiku

Anglický rozhodčí zákon 2025: Klíčové reformy

přeložit


Doporučené odkazy

  • Mezinárodní středisko pro řešení sporů (ICDR)
  • Mezinárodní středisko pro řešení investičních sporů (ICSID)
  • Mezinárodní obchodní komora (ICC)
  • Mezinárodní arbitrážní soud v Londýně (LCIA)
  • Rozhodčí institut SCC (SCC)
  • Singapurské mezinárodní rozhodčí centrum (SIAC)
  • Komise OSN pro mezinárodní obchodní právo (UNCITRALNÍ)
  • Vídeňské mezinárodní rozhodčí centrum (VÍCE)

O nás

Informace o mezinárodních arbitrážích na této webové stránce jsou sponzorovány společností mezinárodní arbitrážní advokátní kancelář Aceris Law LLC.

© 2012-2025 · ON