Promlčecí lhůty pro vymáhání zahraničních arbitráží

Jednou z hlavních výhod mezinárodní arbitráže ve srovnání se soudními spory je vymahatelnost rozhodčích nálezů na mezinárodní úrovni. nicméně, období, ve kterém musí být mezinárodní arbitrážní nálezy mezinárodně vymáhány, se drasticky liší v závislosti na místě výkonu. V níže uvedené tabulce (Oddíl IV), poskytujeme rychlou referenční příručku, shrnutí promlčecích lhůt pro uznávání a vymáhání cizích rozhodčích nálezů v několika zemích po celém světě, na základě třetího vydání ICC Guide to National Procedures for Recognition and Enforcement of Awards under the 1958 Newyorská úmluva („NYC“), které odrážejí stav různých národních zákonů ke dni 1 říjen 2018. Před zobrazením tabulky, zahrnujeme také několik klíčových záznamů, včetně promlčecích lhůt pro uznávání a vymáhání cizích rozhodčích nálezů (jestli nějaký) se mezi zkoumanými zeměmi podstatně liší (Oddíl I), spolu s některými důležitými terminologickými upřesněními, tj., význam pojmů „zahraniční ocenění“, "uznání", „Vynucení“ a „provedení“ (Oddíl II), a také stručné vysvětlení, proč se tyto promlčecí lhůty řídí vnitrostátními zákony (Oddíl III).

Já. Klíčové informace

Uznávání a výkon rozhodčího nálezu před vstupem státních soudů do hry, normálně, když dlužník odměny dobrovolně nesplní odměnu, proto je nutná soudní intervence, umožnit věřiteli odměny získat přiznaný výtěžek.

1. Délka promlčecích lhůt (Jestli nějaký) Liší se od 2 na 30 Roky

Promlčecí lhůty pro uznávání a výkon cizího rozhodčího nálezu před státními soudy se mezi zkoumanými zeměmi značně liší, tj., od minimálně dvou let (v Číně) až do 30 let (např., v Rakousku a Monaku), existují však i země, které neukládají žádná výslovná časová omezení (například, Švédsko, Japonsko a Spojené arabské emiráty). Pozoruhodné množství zemí, včetně Francie a Kypru, o problému mlčí, což znamená, že neexistuje žádný statut stanovující promlčecí dobu pro uznávání a výkon cizího rozhodčího nálezu, a/nebo tento problém nebyl projednán u státních soudů a/nebo existují rozdílné názory na toto téma. V mnoha z těchto zemí byl přijat obezřetný přístup, tj., kde právo a/nebo jurisprudence mlčí nebo jsou nejasné, pokud jde o promlčecí lhůty platné pro uznávání a výkon zahraničních ocenění, je analogicky použít lhůty použitelné pro řízení o výkonu domácích nálezů nebo rozsudků nebo použít obecné lhůty pro podávání žádostí, které se běžně nacházejí v Civil (nebo občanský soudní řád) Kódy.

2. Počáteční body promlčecích dob se také liší

Podobně, liší se také výchozí body od okamžiku, kdy začnou běžet promlčecí lhůty. Výchozí body zahrnují datum, kdy byla cena udělena (nebo jeden den poté), datum, kdy je cena sdělena stranám (nebo vymáhající straně), stejně jako datum uplynutí doby pro dobrovolné dodržení ceny. Ideálně, věřitelé by měli urychleně zahájit vymáhací řízení, zvláště když je zřejmé, že dlužníci ceny nebudou dobrovolně dodržovat ocenění, a zejména, když je na obzoru potenciální firemní restrukturalizace poražené strany, což je celkem běžná taktika ztráty firemních večírků, ponechání dlužníků odměny papírovou cenou, ale bez majetku, proti kterému by ji prosazoval.

3. Další pozoruhodné problémy

V některých státech, např., Slovinsko, strana bránící vymáhání se musí dovolávat obrany promlčecí lhůty a není uplatňována mimo kancelář u soudu. V některých případech, například, ve Švýcarsku, Slovinsko a Česká republika, lhůty jsou považovány za záležitosti hmotného práva, spíše než záležitosti procesního práva. Bylo řečeno, příslušný státní soud musí určit, které hmotné právo je použitelné na podstatu věci, a pak ten zákon použít (což může být buď jeho vlastní zákon, nebo cizí zákon) za účelem nalezení příslušné promlčecí doby. Taky, soudy v některých jurisdikcích, jako Rusko a Nový Zéland, jsou shovívavější a mohou prominout příslušnou promlčecí dobu, pokud to považují jen za to, když tam je, například, platný důvod pro nedodržení takových promlčecích lhůt.

II. Terminologické upřesnění

Je třeba mít na paměti následující objasnění právní terminologie.

1. Zahraniční vs.. Domácí ceny

Časová omezení uvedená v tabulce níže se týkají pouze zahraničních rozhodčích nálezů, na rozdíl od domácích, ve smyslu článku I NYC, tj.:

i) „rozhodčí nález vydaný na území jiného státu, než je stát, kde usiluje o uznání a vymáhání takových ocenění“; a

ii) „rozhodčí nálezy, které nejsou považovány za domácí nález ve státě, kde usiluje o jejich uznání a prosazení.“

2. Právní uznání a vymáhání vs.. Skutečné provedení

Uznání a výkon rozhodčího nálezu, na jedné ruce, a skutečné provedení proti majetku dlužníka, na druhou stranu, jsou odlišná a na sebe navazující řízení. Bývalý (uznání a vymáhání) se řídí NYC, ve spojení s vnitrostátním procesním právem země, ve které se žádá o uznání a výkon, jak stanoví článek III NYC, který výslovně nařizuje smluvním státům prosadit ocenění podle jejich vlastních „pravidla procedury“. Naopak, dopis (skutečné provedení), který je zahájen, jakmile je cena uznána a zapsána jako soudní rozhodnutí a která je, v podstatě, poslední krok v procesu, se řídí výlučně vnitrostátními právními předpisy země, ve které se provádí exekuce na majetek dlužníka. Časová omezení pro skutečné provedení zahraničního ocenění jsou mimo rozsah tohoto článku.

3. Uznání vs.. Vynucení

NYC nedefinuje pojmy uznání a vymáhání. Ve většině zemí, o uznání a výkon se usiluje společně v rámci jednoho soudního řízení. Existuje několik zemí, nicméně, jako, Španělsko, Austrálie, a Salvador, kde existují různé promlčecí lhůty pro uznání a výkon, což naznačuje, že o uznání lze usilovat odděleně od výkonu. Rozdíl mezi těmito dvěma pojmy je, pravděpodobně, není snadné to pochopit. Jednoduše řečeno, uznání obvykle odkazuje na proces považování ceny za závaznou, vzhledem k tomu, že vymáhání se týká procesu uvádění odměny v platnost.

III. Časová omezení pro uznávání a výkon zahraničních ocenění se řídí vnitrostátními zákony

NYC mlčí o příslušných časových omezeních (jestli nějaký) za podání žaloby o uznání a vymáhání rozhodčího nálezu. Tehdy vstupují do hry národní zákony, podle článku III NYC. Článek III NYC stanoví, že národní „pravidla procedury" aplikovat, pokud neukládají „podstatně obtížnější podmínky nebo vyšší poplatky za uznání nebo výkon rozhodčích nálezů, na které se vztahuje tato Úmluva, než jaké jsou ukládány na uznávání nebo výkon vnitrostátních rozhodčích nálezů." Národní "pravidla procedury”Týkající se časových omezení pro uznání a výkon cizího ocenění ve více než 85 země a území jsou shromážděny a shrnuty v následující tabulce.

IV. Tabulka promlčecích lhůt pro uznávání a vymáhání zahraničních ocenění

Níže uvedená tabulka se skládá ze čtyř sloupců: první sloupec obsahuje název každé země (nebo území, v případě Kanady, například), v abecedním pořadí; druhý sloupec uvádí příslušnou promlčecí dobu (jestli nějaký); třetí sloupec obsahuje počátek promlčecí doby; a čtvrtý sloupec uvádí odkazy na příslušné národní stanovy a/nebo judikaturu, která ukládají tato časová omezení. Tato tabulka je také k dispozici ke stažení, ve formátu PDF, na následujícím odkazu: Stručná referenční příručka Aceris Law LLC: Promlčecí lhůty pro uznávání a výkon zahraničních ocenění.

* * *

celkem, časová omezení pro uznávání a vymáhání rozhodčích nálezů se řídí vnitrostátními zákony a dramaticky se liší, s různými výchozími body, počítaje v to, běžně, datum, kdy bylo ocenění uděleno, nebo datum, kdy bylo ocenění sděleno stranám. V případech, kdy je právo a/nebo jurisprudence tiché nebo nejasné, pokud jde o to, zda platí nějaké časové omezení, je rozumné, aby věřitelé odměn zahájili řízení o uznání a výkonu, pokud ne okamžitě, alespoň ve lhůtách stanovených pro výkon vnitrostátních rozsudků nebo v obecných lhůtách vztahujících se na smluvní nároky, který by mohl, pravděpodobně, být použitelné analogicky.

• Anastasia Tzevelkou, Aceris Law LLC