DATUM HODNOCENÍ POŠKOZENÍ V MEZINÁRODNÍ ARBITRACI – YUKOS ARBITRACE
Datum ocenění škod v mezinárodní arbitráži je jasně důležité, a ne vždy se shoduje s datem navrženým stranami v mezinárodní arbitráži. Tento bod ilustruje rozhodčí proces Yukos.
Dva nejvýznamnější data ocenění škod, z kvantového hlediska, were the forced auction of Yukos to Baikal in December 2004 a datum, kdy byl Yukos v listopadu zrušen z obchodního rejstříku 2007. The Claimants’ original claim was that the valuation date should be the highest of either the 2007 datum nebo datum udělení.
Soud našel, nicméně, že vhodné datum ocenění by mělo být buď prosinec 2004 nebo datum udělení (které považoval za 30 červen 2014 pro účely jeho výpočtu) (Závěrečná cena, pro. 1777) and that Claimants should be entitled to the higher valuation (jako by tomu mělo být v případě protiprávního vyvlastnění a v souladu s články ILC o státní odpovědnosti (Závěrečná cena, pro. 1763)).
Tribunál proto stanovil celkovou částku škod způsobených žalobami žalovaného v každém z identifikovaných dat, složen z: 1) hodnota podílů žalobců na Yukosu k datu ocenění, 2) hodnota dividend, o nichž rozhodl soud, by byla Yukosem vyplácena až do data ocenění „, ale za“ vyvlastnění Yukosu, a 3) předběžně udělit úroky z těchto částek (Závěrečná cena, pro. 1778). Stojí za zmínku, že soud zjistil, že možný zápis Yukosu na NYSE (a odvozené výhody) a zamýšlená fúze se Sibneftem byla příliš nejistá, než aby ji bylo možné přičíst odpůrci, a tyto scénáře odmítla (Závěrečná cena, 1779, 1780). I když to bylo vysoce pravděpodobné, arbitrážní tribunály zřídka přiznávají náhradu za částky, které lze považovat za spekulativní.
As neither Claimants nor Respondent had performed valuations on the dates the Tribunal found to be relevant, Tribunál musel provést ocenění sám (Závěrečná cena, 1782). To je jeden z nejdůležitějších aspektů kvantové části závěrečné ceny. Ačkoli forenzní experti by často dávali přednost tomu, aby tribunál vydal pokyny odborníkům a očekával, že dospějí k závěrům mezi sebou, Tribunál převzal informace, které mu byly předloženy, a sám provedl úpravy na základě opravené verze Respondentovy opravené analýzy srovnatelných společností navrhovatelů (Závěrečná cena, 1782) protože DCF a srovnatelné transakce byly shledány příliš nespolehlivými.
Podle M.. MacGregor (BDO, Londýn), analýza Tribunálu správně ukazuje omezení metody DCF, jak může být manipulováno a jak spekulativní to může být při potvrzení, že srovnatelné společnosti mohou být velmi cenným nástrojem oceňování. Úpravy tribunálu, nicméně, nezdá se, že by měl zpět nahoru.
Tribunál našel v roce 2005 hodnotu jukosu 2007 byl USD 61 miliarda, bude snížena indexem RTS Oil and Gas Index, aby se získala hodnota vlastního kapitálu společnosti Yukos v roce 2007 2014 USD 42 miliarda, poté přidal dividendy po některých úpravách USD 45 miliardy a úroky z dividend USD 7 miliardy za celkem USD 94 miliarda. Jako vlastník Jukosu vlastnil žalobce 70.5%, jeho poměrný podíl činil téměř USD 67 miliarda. Soud poté použil 25% příspěvková chyba číslo dosáhnout částky USD 50 miliarda.
Stejná metodika vede k částce USD 16 miliardy vypočteno v prosinci 2004 datum, ale, jak bylo zmíněno, Claimants were found to be entitled to the higher of the two figures. The valuation date for damages in international arbitration used by the Arbitral Tribunal therefore represented a difference of USD 34 miliarda, což odpovídá většině přiznaných škod.
– Olivier Marquais