Po mnoho let, kritici si stěžovali, že v rozhodčím řízení mezi investorem a státem nebyla dostatečná transparentnost. Minulý týden, Kanada udělala titulky tím, že se stala pouze druhým státem, který ji ratifikoval 2015 Úmluva Organizace spojených národů o transparentnosti při rozhodování investorů a států na základě smlouvy (Mauricijská úmluva).
Úmluva potvrzuje a rozšiřuje použitelnost dohody 2014 Pravidla UNCITRAL o transparentnosti v rozhodčích řízeních investorů a států. Pravidla UNCITRAL o transparentnosti se vztahovala pouze na spory vyplývající ze smluv, které vstoupily v platnost po dubnu 1Svatý, 2014, vzhledem k tomu, že článek 1 Mauricijské úmluvy jasně stanoví, že pravidla týkající se transparentnosti se vztahují také na smlouvy uzavřené před tímto datem, rozšíření rozsahu transparentnosti v investiční arbitráži:
“This Convention applies to arbitration between an investor and a State or a regional economic integration organization conducted on the basis of an investment treaty concluded before 1 duben 2014 („Rozhodčí řízení mezi investorem a státem“).“
Zajímavě, prostřednictvím Mauricijské úmluvy, pravidla UNCITRAL o průhlednosti se použijí i na spory, které nebyly zahájeny podle rozhodčích pravidel UNCITRAL podle článku 2, rozšíření oblasti působnosti Mauricijské úmluvy na investiční spory v rámci ICC, SCC, ICSID a další rozhodčí pravidla:
„Pravidla UNCITRAL o transparentnosti se vztahují na jakékoli rozhodčí řízení mezi investorem a státem, bez ohledu na to, zda bylo zahájeno podle rozhodčích pravidel UNCITRAL, ve kterém je odpůrcem strana, která nepodala relevantní výhradu podle článku 3(1)(A) nebo (b), a navrhovatel je státem, který je stranou, která neučinila příslušnou výhradu podle článku 3(1)(A).“
Pravidla UNCITRAL o průhlednosti obsahují řadu podstatných ustanovení, která importují změny tradičních charakteristik rozhodčího řízení. Hlavně, snižují důvěrnost poskytováním přístupu veřejnosti k řízení a materiálům. Konkrétněji, Články 2 a 3 požadovat zveřejnění informací o probíhajících řízeních a zveřejnění rozhodčích dokumentů. Články 4 a 5 umožnit třetím osobám nebo stranám, které nejsou stranami sporu, rovněž předkládat podání. Článek 6 stanoví, že slyšení budou veřejná.
Existují dvě omezení: za prvé, na všechny výše uvedené se vztahuje široce vypracovaný článek 7 výjimka, přičemž „důvěrné nebo chráněné informace “ nebude k dispozici veřejnosti. Druhý, Úmluva se nevztahuje na všechny rozhodčí řízení ve věcech investorů. Namísto, vztahuje se pouze na rozhodčí řízení založená na Smlouvě, vyjmutí z jeho oblasti působnosti, pokud je listinou o souhlasu právní předpis nebo smlouva.
Transparentnost je aktuálním problémem rozhodčího řízení mezi investorem a státem, kde kritici prohlásili nedostatek legitimity rozhodčích nálezů, kvůli schopnosti jednorázových soudů přijímat závazná rozhodnutí, která se dotýkají států a jejich občanů. Například, investiční arbitráže se mohou týkat schopnosti států přijímat právní předpisy ve veřejném zájmu nebo diskutovat o otázkách, které mají vliv na místní komunity.[1] Účelem pravidel UNCITRAL o transparentnosti je zajistit, aby tato řízení byla přístupná dotčeným osobám, umožnit jim účastnit se nebo sledovat průběh případu, v naději, že to přinese větší legitimitu arbitrážním nálezům, které se zabývají tak citlivými záležitostmi.
Na rozdíl od raných předpovědí, nicméně, pouze 17 Státy podepsaly úmluvu po jejím přijetí OSN v roce 2006 2015. Před Kanadou, Mauricius byl jediným dalším státem, který smlouvu ratifikoval, což bude vyžadovat nejméně tři ratifikace před vstupem v platnost.
Neochota více států účastnit se Mauricijské úmluvy naznačuje, že důvěrnost je stále považována za důležitý nástroj pro řešení investičních sporů států. Zdá se, že státy s větší pravděpodobností urovnají případ, když neriskují výplaty částek peněz daňových poplatníků, které mohou být použity na kompenzaci investora, nebo snad mají na pozoru před odhalením trapného chování ze strany státu.
Současný pokus amerického prezidenta Obamy přesvědčit Senát, aby ratifikoval Mauricijskou úmluvu před koncem jeho předsednictví, je důležitý pro budoucnost transparentnosti arbitráže mezi investorem a státem a umožnil by, aby smlouva vstoupila v platnost.
- Anastasia Choromidouová, Zákon Aceris SARL
[1] Vidět, například, Chevron Corporation a Texaco Petroleum Corporation v. Ekvádorská republika.