Ocenění ztracených dividend, jak je stanoveno rozhodčím soudem v Yukosu, svědčí o tom, jak lze ztracené dividendy vypočítat v rozhodčích řízeních o investičních dohodách..
Arbitrážní tribunál použil k výpočtu dividend vlastní metodiku
Po určení, že hodnota Yukos 'Equity in 2014 byl USD 42 miliarda (na základě hodnoty vlastního kapitálu Yukos v roce 2007 2007, sníženo indexem RTS Oil and Gas Index), Tribunál přidal ztracené dividendy (po několika úpravách) USD 45 miliardy a úroky z dividend USD 7 miliarda, za celkem USD 94 miliarda. Je zajímavé sledovat, jak Tribunál dosáhl tohoto USD 45 miliard dividend.
za prvé, Tribunál považoval ztracené dividendy na základě výpočtů odborníků navrhovatele 2004 na 2011 a poté vypočítal ztracené dividendy pro 2012 na 2014 období pomocí vlastní metodiky. Použití vlastní metodiky Tribunálu je poněkud překvapivé a pro Tribunál by bylo logičtější, aby pověřil odborníky, aby prováděli více výpočtů pomocí konkrétní sady parametrů. navíc, odborníci nikdy neměli příležitost vyjádřit se k výpočtům Tribunálu.
Pak, opravy provedené odborníkem odpůrce za účelem ocenění dividend umožnily Soudu vypočítat „opraveno„Volné peněžní toky do vlastního kapitálu za příslušné roky a“dosáhnout čísla v souladu s jeho názory“ (Závěrečná cena, 1802). Na základě těchto oprav (a co se zdá být názory tribunálu), Tribunál snižuje dividendy za období 2004 na 2014 od USD 67 miliardy USD 49 miliarda.
nicméně, je třeba poznamenat, že M. MacGregor z BDO (Londýn) věří, na základě vlastní postavy Soudu pro 2012 na 2014 doba, že je pravděpodobné, že Tribunál se opíral o analýzu peněžních toků odborníků navrhovatele na rozdíl od opravené analýzy odpůrce.
navíc, Tribunál byl toho názoru, že rizika vlastnictví musí být zohledněna ve scénáři modelu peněžních toků (Závěrečná cena, odstavec 180) a zmiňuje riziko podstatně vyšších daní (např. jakékoli zvýšení cel a sazeb souvisejících s daněmi z příjmu) (Závěrečná cena, pro. 1805) a rizika spojená se složitou a neprůhlednou strukturou vytvořenou k převodu peněz vydělaných Yukosem z Ruské federace prostřednictvím obrovské offshore struktury (Závěrečná cena, pro. 1808).
Ve světle těchto rizik, Tribunál dále snižuje dividendy z USD 49 miliardy USD 45 miliarda (Závěrečná cena, 1811- 1812). Podle M.. MacGregor, je však obtížné to pochopit, z pohledu znaleckého ocenění, jak Tribunál dosáhl této hodnoty.
Nezohlednění některých rizik spojených s vlastnictvím rozhodčího soudu
Tribunál sice odvrátil některá z rizik spojených s vlastnictvím, zdá se, že nezohlednila všechna rizika podnikání, která byla vyvlastněním vyloučena.
Odpůrce vznáší ekonomické otázky týkající se ocenění investice ke dni udělení (ex post) na rozdíl od data investice (ex ante) a tvrdí, že „ex post“Přístup využívá informace založené na zpětném pohledu a neposkytuje žádný zásadní základ pro výběr data, a je proto náchylný k chybám (Závěrečná cena, pro. 1739).
Odpůrce také uplatňuje ekonomický přístup tím, že uvádí skutečnost, že „vyvlastnění zbavuje vlastníka nejen hodnoty aktiva k datu vyvlastnění, ale také rizika spojená s jeho vlastnictvím“. Proto, jediným přijatelným datem ocenění je datum vyvlastnění “pokud ani jeho vlastník, ani stát neví, zda aktivum vzroste s poklesem hodnoty“ (Závěrečná cena, pro. 1740). nicméně, Odpůrce zpochybnil obě data ocenění navrhovaná Navrhovateli, ale sám nenavrhl alternativní datum, ačkoli při křížovém zkoumání souhlasil, že by to někdy bylo před koncem roku 2006 2004.
Soud částečně přijal argument odpůrce, hodnotila rizika vlastnictví a v důsledku toho snížila dividendy z USD 49 miliardy USD 45 miliarda. To stojí za zmínku, z pohledu znaleckého ocenění, tato rizika měla být také zohledněna při výpočtu základní hodnoty akcií.
Žádost Tribunálu o udělení jednoduchého zájmu o dividendy předem
Jak je zmíněno výše, Tribunál našel úroky z dividend USD 7 miliarda. Úroky před přidělením se vztahují pouze na ztrátu dividend od listopadu 2004 do data zadání, což Tribunál považoval za 30 červen 2014.
The Tribunal appears to have exercised its full discretion to avoid interest being too high. Although the Tribunal recognized that the awarding of compound interest under international law now represents the “neustálá jurisprudence“V případech vyvlastnění investorem, našlo to „spravedlivé a rozumné“Udělit jednoduchý zájem před udělením ceny (Závěrečná cena, pro. 1689).
Za zmínku také stojí, při výkonu svého uvážení, Tribunál zjistil, že společnost LIBOR byla diskreditována a že by bylo vhodné přiznat žalobcům úrok z úrokové sazby založené na 10letých sazbách amerických státních dluhopisů (Závěrečná cena, pro. 1685).
- Olivier Marquais, Spolupracovník, Aceris Law LLC