Ein kürzlich unterbreiteter Vorschlag für eine neue Form der internationalen Schiedsgerichtsbarkeit durch bilaterale Schiedsvereinbarungen muss noch in Brand geraten. Ein Teil des Grundes kann auf Benutzerunsicherheit zurückzuführen sein.
Der neue Vorschlag für bilaterale Schiedsverträge würde die Rechtsunsicherheit verringern und den Außenhandel fördern.
Bilaterale Schiedsverträge: Die Idee
Bilaterale Schiedsverträge haben seit ihrem ersten Vorschlag in 2012.[1] Nach dem Vorbild bilateraler Investitionsabkommen ("BIT"), Bilaterale Schiedsverträge würden einen Standardrechtsrahmen für die Beilegung internationaler Handelsstreitigkeiten im Rahmen des UNCITRAL Schiedsregeln.
Der Vorschlag konzentriert sich auf die Bereitstellung eines neutralen Mechanismus - internationale Schiedsgerichtsbarkeit - für Fälle zwischen in verschiedenen Ländern tätigen Unternehmen. Zwei Staaten würden einen Vertrag abschließen, der einem BIT ähnelt, Dies würde vorsehen, dass alle bestimmten Kategorien von Handelsstreitigkeiten zwischen ihren jeweiligen Staatsangehörigen durch ein Schiedsverfahren beigelegt würden. Die bilateralen Schiedsverträge würden als „AllheilmittelMethode für alle von ihr nicht ausgeschlossenen Handelsstreitigkeiten.[2] Den Vertragsparteien steht es frei, von der Standardbestimmung abzusehen, Es wäre jedoch nicht erforderlich, eine gesonderte Vereinbarung zu treffen, um zu vermitteln, sobald bereits ein Streit aufgetreten ist.
Vorteile der bilateralen Schiedsverträge
Diese Verträge würden wohl den internationalen Handel fördern, insbesondere in Bezug auf kleine und mittlere Unternehmen („KMU“).
KMU nehmen Schiedsvereinbarungen häufig nicht in ihre grenzüberschreitenden Verträge auf. Durch den Rückgriff auf den aktuellen Rechtsrahmen, Benutzer stehen möglicherweise vor parallelen Gerichtsverfahren, verdoppelte Rechtskosten und widersprüchliche endgültige Urteile von Gerichtssystemen zweier Nationen. Es ist auch zweifelhaft, da die Geschäftswelt vor Abschluss von Schiedsklauseln keinen externen Rat einholt, dass Unternehmen die Vorteile des Vorschlags schätzen.
Ein bilateraler Schiedsvertrag würde Rechtsunsicherheiten und Ungleichgewichte zwischen den Parteien beseitigen, indem Entscheidungsträgern, die über technisches Fachwissen zur Beilegung von Handelsstreitigkeiten verfügen, ein neutraler Ort zur Verfügung gestellt wird. Den Parteien steht es frei, das Verfahren maßzuschneidern, und eine zukünftige Auszeichnung wäre nach dem New Yorker Übereinkommen in der EU ohne weiteres vollstreckbar 157 Staaten, die Vertragsparteien sind.
Anwälte würden auch nationale Gesetze vermeiden, die die Einbeziehung lokaler Anwälte erfordern, das würde die Partykosten senken. Mit geltenden bilateralen Schiedsverträgen, Unternehmen hätten möglicherweise mehr Schutz und wären auch bereit, einen größeren grenzüberschreitenden Handel zu betreiben.
Bilaterale Schiedsverträge: Geschnittene Flügel?
Zwar besteht Begeisterung für die Aussichten bilateraler Schiedsverträge, Benutzer und Unternehmen benötigen mehr Klarheit und Aufklärung.
Bei der Überprüfung von Vorschlägen, New Zealand conducted a study on Bilateral Arbitration Treaties durch Befragung von Unternehmen und entdeckte keine allgemeinen Schlussfolgerungen. Die Ergebnisse legen nahe, jedoch, eine Wissenslücke zwischen Kosten und Nutzen des Vorschlags.
Allgemein, Lokale Firmen in Neuseeland sind mit internationalen Schiedsverfahren nicht vertraut. Aufgrund dieses Mangels, Bestimmte falsche Wahrnehmungen verwischen ihre Auffassung von Schiedsverfahren als kostspieliger und länger (es gibt viele Techniken, um die Kosten der internationalen Schiedsgerichtsbarkeit zu senken). In Ergänzung, Sie glauben, dass die Zeit, die zum Verständnis des Systems benötigt wird, eine zusätzliche Belastung darstellen würde. Viele dieser Antworten waren widersprüchlich und unsicher. Deshalb, Eine bessere Ausbildung kann hilfreich sein, um den Benutzern ein besseres Bild der tatsächlichen Kosten zu vermitteln, wenn standardmäßig mit Schiedsverfahren umgegangen wird.
Fazit
Während ermutigend, Benutzer und Unternehmen benötigen mehr Daten zu den Vorteilen bilateraler Schiedsverträge und Schiedsverfahren im Allgemeinen. Es ist zu hoffen, dass ein erster bilateraler Schiedsvertrag unterzeichnet wird, um seine Umsetzung zu testen und seine Auswirkungen zu untersuchen.
[1] Beilegung von Handelsstreitigkeiten berichtet in 2014 auf Vorschlag von Gary Born, Es könnte eine "tiefgreifende Umwälzung des Handelsrechts" sein.
[2] Es könnte ein bilateraler Schiedsvertrag ausgearbeitet werden, der für Staatsangehörige von Vertragsstaaten und Regierungsbehörden gilt, jedoch nicht für Verbraucher- oder Beschäftigungsstreitigkeiten.