Vorher, Wir haben die Hauptmerkmale des 2018 Entwurf des niederländischen Modells BIT und Schlussfolgerung, dass das Instrument eine neue Ära in der Investitionsschiedsgerichtsbarkeit in den Niederlanden einläuten könnte. Der Entwurf war bis zur Konsultation offen 18 Juni 2017. Der endgültige Text wurde angenommen und am veröffentlicht 19 Oktober 2018.
Die endgültige Fassung des niederländischen Modells BIT folgt weitgehend dem Text des Entwurfs, enthält jedoch einige brandneue Bestimmungen. Wir werden einige davon in den folgenden Abschnitten diskutieren.
Angaben zu „wesentlichen Geschäftsaktivitäten“
Wir haben bereits festgestellt, dass die Definition eines Investors, juristische Person, wie in den Artikeln vorgesehen 1(B)(ii) und (iii) des Entwurfs, Es wurde versucht, den Zugang zu Investitionsschiedsverfahren auf bloße Postfachunternehmen zu beschränken, indem verlangt wurde, dass eine juristische Person im Geschäftsgebiet der Vertragspartei wesentliche Geschäftstätigkeiten ausüben muss, außer dem Aufnahmestaat.
Die endgültige Fassung des Artikels 1 folgt nicht nur dieser Logik, Es geht jedoch noch weiter und gibt Hinweise darauf, was der Begriff „inhaltliche Geschäftstätigkeit“ bedeutet. Der endgültige Text enthält einen neuen Absatz c) welches eine Reihe von Indikationen enthält, einschließlich:
(ich) Der Sitz und / oder die Verwaltung des Unternehmens ist in dieser Vertragspartei niedergelassen;
(ii) Der Hauptsitz und / oder die Geschäftsführung des Unternehmens sind in dieser Vertragspartei angesiedelt;
(iii) die Anzahl der Mitarbeiter und ihre Qualifikationen in dieser Vertragspartei;
(iv) der in dieser Vertragspartei erzielte Umsatz; und
(v) ein Büro, In dieser Vertragspartei ist eine Produktionsstätte und / oder ein Forschungslabor eingerichtet.
Es wird auch festgelegt, dass diese Indikationen von Fall zu Fall bewertet werden sollten. “unter Berücksichtigung der Gesamtzahl der Beschäftigten und der Fluktuation des betreffenden Unternehmens, und… Art und Fälligkeit der Tätigkeiten des Unternehmens in der Vertragspartei, in der es niedergelassen ist.”
Schiedsgerichtsbarkeit
Der Entwurf hat den Umfang der schiedsrichterlichen Ansprüche bereits durch die Bestimmung in seinem Artikel eingeschränkt 16(2) dass ein Investor “darf keinen Anspruch nach diesem Abschnitt geltend machen, wenn die Investition durch betrügerische Falschdarstellung getätigt wurde, Verschleierung, Korruption, oder ähnliches böswilliges Verhalten, das einem Prozessmissbrauch gleichkommt." Absatz 3 desselben Artikels ging weiter, indem es der antwortenden Vertragspartei gestattet wurde, einem Investor die Vorteile des BIT zu verweigern. “das seine Unternehmensstruktur mit dem Hauptzweck geändert hat, den Schutz dieser Vereinbarung zu einem Zeitpunkt zu erlangen, zu dem ein Streit aufgetreten war oder vorhersehbar war."Die Klausel über die Verweigerung von Leistungen betraf in erster Linie"Situationen, in denen ein Investor seine Unternehmensstruktur geändert hat, um einen Anspruch auf seinen ursprünglichen Heimatstaat zu erheben. “
Die neue Version des Artikels 16 verengte die vorherigen Prinzipien. Neuer Absatz 2 ist direkter, darauf hinweist, dass ein Schiedsgericht “lehnt die Zuständigkeit ab, wenn die Investition durch betrügerische Falschdarstellung getätigt wurde, Verschleierung, Korruption, oder ähnliches böswilliges Verhalten, das einem Prozessmissbrauch gleichkommt.”Gemäß der Klausel über die Verweigerung von Leistungen in Absatz 3, es wurde auch durch eine direktere Bestimmung ersetzt, fortan, nicht länger abhängig von der Wahl der antwortenden Vertragspartei. Der neue Absatz lautet wie folgt:
Das Tribunal lehnt die Zuständigkeit ab, wenn ein Investor im Sinne des Artikels 1(B) dieser Vereinbarung, das seine Unternehmensstruktur mit dem Hauptzweck geändert hat, den Schutz dieser Vereinbarung zu einem Zeitpunkt zu erlangen, zu dem ein Streit aufgetreten war oder vorhersehbar war. Dies gilt insbesondere für Situationen, in denen ein Investor seine Unternehmensstruktur geändert hat, um einen Anspruch auf seinen ursprünglichen Heimatstaat geltend zu machen.
Menschenrechtsbestimmungen
Wie im Entwurf, Fragen der Menschenrechte und der sozialen Verantwortung bilden weiterhin den Kern der endgültigen Fassung des niederländischen Modells BIT. jedoch, Die endgültige Fassung bezieht sich expliziter auf sie in dem Sinne, dass ihr Respekt sowohl für Investoren als auch für Vertragsstaaten bindend ist.
In Bezug auf die Verpflichtungen der Anleger, neuer Artikel 7(1) erklärt ausdrücklich, dass “ichDie Anleger und ihre Anlagen müssen den nationalen Gesetzen und Vorschriften des Aufnahmestaats entsprechen, einschließlich Gesetze und Vorschriften zu Menschenrechten, Umweltschutz und Arbeitsgesetze.”
In Bezug auf die Verpflichtungen der Vertragsparteien, neuer Artikel 5(3) sieht dies als Teil ihrer Pflicht zum Schutz vor geschäftlichen Menschenrechtsverletzungen vor, Zustände "muss geeignete Maßnahmen ergreifen, um sicherzustellen, durch gerichtliche, administrativ, gesetzgeberische oder andere geeignete Mittel, Wenn solche Missbräuche in ihrem Hoheitsgebiet und / oder in ihrer Gerichtsbarkeit auftreten, haben die Betroffenen Zugang zu wirksamen Rechtsbehelfen. Diese Mechanismen sollten fair sein, unparteiisch, unabhängig, transparent und rechtsstaatlich.”
Endlich, neuer Artikel 20(5) in Bezug auf die Verfassung und Funktionsweise eines Schiedsgerichts sieht vor, dass die Anstellungsbehördebemüht sich nach Kräften, dass die Mitglieder des Tribunals, entweder einzeln oder zusammen, über die notwendige Expertise im Völkerrecht verfügen, Dazu gehören Umwelt- und Menschenrechtsgesetze, internationales Investmentrecht sowie bei der Beilegung von Streitigkeiten aus internationalen Abkommen.”
Schiedsgerichtsverfahren
Eine der wichtigsten Änderungen im Entwurf betraf die Bestimmung über die Ernennung von Schiedsrichtern. Eine traditionelle Methode zur Ernennung von Schiedsrichtern durch Parteien wurde durch die Ernennung durch eine Anstellungsbehörde ersetzt (Artikel 20 des Entwurfs). jedoch, Es enthielt keine Bestimmung über die Herausforderungen der ernannten Schiedsrichter.
Die endgültige Version des niederländischen Modells BIT behebt dieses Problem und enthält ein Anfechtungsverfahren in den Artikeln 20(7) und (8), das lautet wie folgt:
- Wenn eine Streitpartei der Ansicht ist, dass ein Mitglied des Tribunals einen Interessenkonflikt hat, Sie übermittelt dem Präsidenten des Internationalen Gerichtshofs eine Mitteilung über die Anfechtung der Ernennung. Die Mitteilung über die Anfechtung wird innerhalb von gesendet 15 Tage des Datums, an dem der Streitpartei die Zusammensetzung der Abteilung des Tribunals mitgeteilt wurde, oder innerhalb 15 Tage des Datums, an dem die relevanten Fakten bekannt wurden, wenn sie zum Zeitpunkt der Zusammensetzung der Abteilung nicht vernünftigerweise bekannt gewesen wären. In der Anfechtungsbekanntmachung sind die Gründe für die Anfechtung anzugeben.
- Wenn, innerhalb 15 Tage ab dem Datum der Mitteilung der Anfechtung, Das angegriffene Mitglied des Tribunals hat beschlossen, nicht aus der Abteilung auszutreten, Der Präsident des Internationalen Gerichtshofs, nach Anhörung der Streitparteien und nachdem dem Mitglied des Tribunals Gelegenheit gegeben wurde, Stellungnahmen abzugeben, eine Entscheidung innerhalb treffen 45 Tage nach Eingang der Mitteilung über die Anfechtung und Benachrichtigung der Streitparteien und der anderen Mitglieder der Abteilung. Eine Stelle, die sich aus der Disqualifikation oder dem Rücktritt eines Mitglieds des Tribunals ergibt, ist unverzüglich zu besetzen.
Fazit
Der Text der endgültigen Fassung des niederländischen Modells BIT bestätigt unsere frühere Schlussfolgerung, dass dieser Vertrag „der Beginn einer neuen Ära in der Investitionsschiedsgerichtsbarkeit in den Niederlanden„Da es einige wichtige Themen in der Investitionsschiedsgerichtsbarkeit behandelt und eine klare Position zu ihnen bietet.