Die internationale Schiedsgerichtsbarkeit in Australien unterliegt der Internationales Schiedsgesetz 1974 (Z.B)(„IAA”) geändert in 2010, 2015 und 2018. Der rechtliche und institutionelle Rahmen für Schiedsverfahren in Australien wurde im letzten Jahrzehnt im Rahmen einer umfassenden Schiedsreform, die darauf abzielt, Australien als attraktiven regionalen Sitz für internationale Schiedsverfahren zu fördern, erheblich geändert. Das Commonwealth of Australia ist natürlich eine Föderation, mit sechs Staaten und zwei Territorien,[1] wobei jeder Staat und jedes Gebiet eine separate Gerichtsbarkeit darstellt. Die innerstaatliche Schiedsgerichtsbarkeit unterliegt den Commercial Arbitration Acts („CAA”) jedes Staates und Territoriums. Als weiterer Teil der Schiedsreform in Australien, Alle Staaten und Gebiete verabschiedeten ein einheitliches Gesetz für die innerstaatliche Schiedsgerichtsbarkeit auf der Grundlage der UNCITRAL-Modellgesetz über internationale Handelsschiedsgerichtsbarkeit (“UNCITRAL Modellgesetz”). Dies führte zu einer ziemlich einheitlichen, harmonisches und modernes Regime für internationale und nationale Schiedsverfahren in Australien.
Australian International Arbitration Act - Ein Überblick
Die IAA reguliert, auf Bundesebene, die Anerkennung und Vollstreckung ausländischer Schiedssprüche und die Durchführung internationaler Handelsschiedsverfahren in Australien. Die IAA enthält direkt das UNCITRAL-Modellgesetz und das Übereinkommen der Vereinten Nationen über die Anerkennung und Vollstreckung ausländischer Schiedssprüche (”New Yorker Konvention”). Die Struktur der IAA ist wie folgt:
- Teil I - Vorläufig – sieht bestimmte allgemeine Bestimmungen vor;
- Teil II - Durchsetzung ausländischer Schiedsvereinbarungen und Schiedssprüche - regelt die Anerkennung und Vollstreckung ausländischer Schiedssprüche und enthält die Bestimmungen des New Yorker Übereinkommens (IAA, Sektion 8);
- Teil III - Internationale Handelsschiedsgerichtsbarkeit - regelt die Durchführung internationaler Handelsschiedsverfahren in Australien, Gleichzeitig wurde das UNCITRAL-Modellgesetz in seine 2006 Änderungen (IAA, Sektion 16 (1)).[2]
International vs.. Inländische Schiedsgerichtsbarkeit in Australien
Gemäß der IAA, Ein Schiedsverfahren gilt als international, wenn mindestens eines der folgenden Verfahren zutrifft:[3]
(ein) Die Parteien einer Schiedsvereinbarung haben, zum Zeitpunkt des Abschlusses dieser Vereinbarung, ihre Geschäftssitze in verschiedenen Staaten; oder
(B) Einer der folgenden Orte befindet sich außerhalb des Staates, in dem die Parteien ihren Geschäftssitz haben:
(ich) der Ort des Schiedsverfahrens, falls in bestimmt, oder gemäß, die Schiedsvereinbarung;
(ii) jeder Ort, an dem ein wesentlicher Teil der Verpflichtungen aus dem Geschäftsverhältnis zu erfüllen ist, oder der Ort, mit dem der Streitgegenstand am engsten verbunden ist; oder
(C) Die Parteien haben ausdrücklich vereinbart, dass sich der Gegenstand der Schiedsvereinbarung auf mehr als ein Land bezieht.
Entsprechend, Es ist möglich, dass ein Schiedsverfahren zwischen zwei australischen Unternehmen auch vom internationalen Regime geregelt wird, sollten sie so zustimmen.
Inländische Schiedsverfahren in Australien werden von der CAA jedes Staates und Territoriums geregelt, welche sind, jedoch, praktisch die gleichen Gesetze, alle basieren auf dem UNCITRAL-Modellgesetz. Ein Schiedsverfahren ist inländisch, wenn die Parteien zum Zeitpunkt des Abschlusses der Schiedsvereinbarung ihren Geschäftssitz in Australien hatten und es sich nicht um ein Schiedsverfahren handelt, für das das UNCITRAL-Modellgesetz gilt, wie von der IAA angegeben, gilt.
Zu den einschlägigen Gesetzen für Bundesstaaten und Territorien in Australien gehören::[4]
- Australisches Hauptstadtterritorium: Handelsschiedsgerichtsgesetz 2017 (HANDLUNG).
- New South Wales: Handelsschiedsgerichtsgesetz 2010 (NSW).
- Nördliches Territorium: Handelsschiedsgerichtsbarkeit (Nationale einheitliche Gesetzgebung) Handlung 2011 (NT).
- Queensland: Handelsschiedsgerichtsgesetz 2013 (Qld).
- Süd Australien: Handelsschiedsgerichtsgesetz 2011 (ZU).
- Tasmanien: Handelsschiedsgerichtsgesetz 2011 (Das).
- West-Australien: Handelsschiedsgerichtsgesetz 2012 (WA)
- Viktoria: Handelsschiedsgerichtsgesetz 2011 (Vic)
Für inländische Schiedsverfahren, Die Parteien können auch das Recht einlegen, gegen den Schiedsspruch in einer Rechtsfrage Berufung einzulegen. In Abwesenheit der Parteien’ Zustimmung, Ein solches Rechtsmittel besteht nicht, und der Rückgriff auf den Schiedsspruch ist auf die im UNCITRAL-Modellgesetz vorgeschriebenen Angelegenheiten beschränkt. In internationalen Schiedsverfahren nach der IAA ist kein Rechtsmittelrecht vorgesehen.
Obligatorische Bestimmungen der IAA
Die IAA bietet den Parteien und Schiedsrichtern erhebliche Flexibilität, um die Schiedsverfahren auf ihre eigenen Bedürfnisse abzustimmen. Die IAA spezifiziert nicht, ausdrücklich, Welche Bestimmungen sind nach australischem Recht verbindlich?. Es besteht ein allgemeiner Konsens, jedoch, dass es bestimmte gibt, verbindliche Grundsätze, die dennoch eingehalten werden müssen. Diese beinhalten, zum Beispiel:[5]
- Die australischen Gerichte sind verpflichtet, ein Verfahren auszusetzen und es auf Antrag einer Partei der Schiedsvereinbarung einem Schiedsverfahren zu unterziehen, wie von der IAA bereitgestellt, Sektion 7(2);
- Die Pflicht australischer Gerichte, ausländische Schiedssprüche so anzuerkennen, als wären sie Anordnungen von Staats- oder Territorialgerichten oder des Bundesgerichts von Australien, vorbehaltlich bestimmter Ausnahmen gemäß IAA, Sektion 8;
- Gleichbehandlung der Parteien, da jede Partei gleich behandelt wird und eine angemessene Gelegenheit erhält, ihren Fall darzulegen (das UNCITRAL-Modellgesetz, Artikel 18, wie von der IAA angegeben);
- Die Parteien müssen über jede Anhörung und jede Sitzung des Gerichts zum Zwecke der Warenkontrolle ausreichend im Voraus informiert werden, anderes Eigentum oder Dokumente, wie in Artikel vorgesehen 24 (2) des UNCITRAL Model Law, wie von der IAA angegeben).
In Ergänzung, Australische Gerichte verlangen auch ein Schiedsverfahren, um die Standards von zu erfüllen “Naturgerechtigkeit“,[6] wie in gehalten Castel Electronics Pty Ltd gegen TCL Air Conditioner (Zhongshan) Co Ltd. (Nein 2) [2012] FCA 1214. Australische Gerichte können auch die Vollstreckung eines ausländischen Schiedsspruchs ablehnen, wenn dies gegen die australische öffentliche Ordnung verstößt, wie in Abschnitt vorgesehen 8(7)(B) der IAA. Ein ausländischer Preis gilt als Verstoß gegen die australische öffentliche Ordnung, wenn die Grundsätze der natürlichen Gerechtigkeit nicht eingehalten wurden (Sektion 19(2) der IAA). jedoch, wie in gehalten Smaragdkorn v. Agrocorp [2014] 314 ALR 299, wo der ehrenwerte Richter Pagone J die Klage abwies, Das Gericht muss wachsam sein, damit eine Partei keine Leistungsüberprüfung unter Berufung auf die Ausnahme der öffentlichen Ordnung durchführen kann. Wie Richter Pagone J hielt, Die Rolle des Gerichts bei der Gewährleistung der Einhaltung der natürlichen Gerechtigkeit ist nur aufsichtsrechtlich.[7]
Schiedsvereinbarungen in Australien
Sektion 16(2) der IAA, das gibt dem UNCITRAL Model Law Rechtskraft, sieht vor, dass ein “Schiedsvereinbarung”Hat die in Option angegebene Bedeutung 1 des Artikels 7 des UNCITRAL Model Law, d.h., “eine Vereinbarung der Parteien, sich Streitigkeiten zu unterwerfen, die zwischen ihnen in Bezug auf ein definiertes Rechtsverhältnis entstanden sind oder entstehen können, ob vertraglich oder nicht." Möglichkeit 1 des Artikels 7 des UNCITRAL-Modellgesetzes sieht ferner vor, dass die Schiedsvereinbarung schriftlich erfolgen muss.
Zum Zwecke der Durchsetzung ausländischer Schiedsvereinbarungen, Die IAA nimmt auch die Definition eines “Schiedsvereinbarung” von die New Yorker Konvention, Artikel II (1), was vorsieht, dass eine Schiedsvereinbarung ist “eine schriftliche Vereinbarung, nach der sich die Parteien verpflichten, Streitigkeiten aus einem bestimmten Rechtsverhältnis einem Schiedsverfahren zu unterziehen, ob vertraglich oder nicht, in Bezug auf einen Gegenstand, der durch ein Schiedsverfahren beigelegt werden kann”.
Deshalb, Die einzige formale Voraussetzung für die Gültigkeit einer Schiedsvereinbarung nach australischem Recht ist die schriftliche. Wie weiter unten in Abschnitt 3(5) der IAA, Ein Verweis in einem Vertrag auf ein Dokument, das eine Schiedsklausel enthält, stellt auch eine Schiedsvereinbarung dar, vorausgesetzt, der Verweis ist so beschaffen, dass die Klausel Bestandteil des Vertrages wird. Wie in gehalten Warner Bros. Feature Productions Pty v. Kennedy Miller Mitchell Films Pty Ltd. [2018] MSWCA 81, Es gelten die üblichen Regeln der vertraglichen Auslegung, um festzustellen, ob eine Schiedsklausel in einen Vertrag aufgenommen wurde.
Schiedsgerichtsbarkeit von Streitigkeiten in Australien
Die Ausgangsposition der australischen Gerichte ist, dass jeder Anspruch auf Erleichterung einer Art, die zur Bestimmung eines Gerichts geeignet ist, als schiedsrichterlich angesehen wird, wie in gehalten Älteste CED v. Dravco Corp. [1984] 59 ALR 206. Der Streit muss auch in den Geltungsbereich der Schiedsvereinbarung fallen, wie vom High Court of Australia in gehalten Tanning Research Laboratories Inc.. v. O'Brien [1990] FC 90/008 („schiedsrichterlich sein, Die Kontroverse muss in den Geltungsbereich der Schiedsvereinbarung fallen und, vielleicht, eine in Bezug auf Rechte, die nicht ausschließlich durch Ausübung der richterlichen Gewalt bestimmt werden müssen”). Die Parteien können sich daher nicht darauf einigen, Schiedsverfahren zu führen, die nicht schiedsrichterlich sind, wie bestätigt in WDR Delaware Corporation gegen Hydrox Holdings Pty Ltd. [2016] 245 FCR 452).
Auch wenn einige Unsicherheiten bestehen, welche Fragen nach australischem Recht nicht schiedsrichterlich sind, Angelegenheiten, die traditionell nicht schiedsrichterlich sind, umfassen Straftaten, Scheidung, Sorgerecht für Kinder, Immobiliensiedlung, Testamente, Beschäftigungsbeschwerden, einige Streitigkeiten über geistiges Eigentum, wettbewerbsrechtliche Streitigkeiten und bestimmte Insolvenz- und Insolvenzangelegenheiten[8] (obwohl in WDR Delaware Corporation gegen Hydrox Holdings Pty Ltd. Das Bundesgericht von Australien entschied, dass Angelegenheiten im Zusammenhang mit der Auflösung eines Unternehmens durch ein Schiedsverfahren entschieden werden können).
Bestimmte Gesetzgebungsakte sehen auch ausdrücklich vor, welche Art von Streitigkeiten nicht schiedsrichterlich sind, sowie, zum Beispiel:
- Gesetz über die Beförderung von Gütern auf See 1991 nach denen Schiedsvereinbarungen, die in Frachtbriefen oder ähnlichen Dokumenten über die Beförderung von Waren nach oder von Australien enthalten sind, nichtig sind, es sei denn, die Vereinbarung sieht vor, dass das Schiedsverfahren in Australien durchgeführt werden muss;
- Versicherungsvertragsgesetz – Sektion 43(1), Dies sieht vor, dass Versicherungsverträge keine Schiedsklausel vorsehen können und eine solche Vereinbarung nichtig wäre.
Schiedsrichter
Das Verfahren und die Anforderungen für den Termin, Die Entfernung und Anfechtung von Schiedsrichtern im Rahmen der IAA sind die gleichen wie im UNCITRAL-Modellgesetz. Den Parteien steht es frei, eine beliebige Anzahl von Schiedsrichtern auszuwählen (Artikel 10(1) des UNCITRAL Model Law). Fehlgeschlagene solche Bestimmung, Die Standardnummer ist drei Schiedsrichter (Artikel 10(2) des UNCITRAL Model Law). Den Parteien steht es auch frei, ein Verfahren für die Ernennung eines Schiedsrichters zu vereinbaren (Artikel 11(2) des UNCITRAL Model Law). Misserfolg einer solchen Vereinbarung, Artikel 11(3) des UNCITRAL-Modellgesetzes sieht vor, dass das Gericht oder eine andere zuständige Behörde einen Schiedsrichter wie folgt ernennen kann:
(ein) in an arbitration with three arbitrators, Jede Partei ernennt einen Schiedsrichter, und die beiden auf diese Weise ernannten Schiedsrichter ernennen den dritten Schiedsrichter; wenn eine Partei den Schiedsrichter nicht innerhalb von 30 Tagen nach Eingang einer Aufforderung der anderen Partei ernennt, oder wenn sich die beiden Schiedsrichter nicht innerhalb von 30 Tagen nach ihrer Ernennung auf den dritten Schiedsrichter einigen, Die Ernennung erfolgt, auf Wunsch einer Partei, durch das Gericht oder eine andere in Artikel genannte Behörde 6;
(B) in an arbitration with a sole arbitrator, wenn die Parteien sich nicht auf den Schiedsrichter einigen können, er wird ernannt, auf Wunsch einer Partei, durch das Gericht oder eine andere in Artikel genannte Behörde 6.
Die Befugnis des Gerichts, Schiedsrichter gemäß der IAA zu ernennen, wurde an die IAA delegiert Australisches Zentrum für internationale Handelsschiedsgerichtsbarkeit, wie von der vorgeschrieben Internationale Schiedsbestimmungen 2011. Das ist nützlich, als Gerichte können umgangen werden zu Schiedsverfahren, Beschleunigung der Verfassung des Schiedsgerichts.
In Bezug auf Schiedsrichter’ Unabhängigkeit und Unparteilichkeit, Die Schiedsrichter sind verpflichtet, alle Umstände offenzulegen, die zu berechtigten Zweifeln an ihrer Unabhängigkeit oder Unparteilichkeit führen können (Artikel 12 (1) UNCITRAL Modellgesetz). Gemäß § 18A(1) der IAA, „berechtigter Zweifel”Existiert nur, wenn eine echte Voreingenommenheitsgefahr besteht. Den Parteien steht es auch frei, ein Verfahren für die Anfechtung und Abberufung von Schiedsrichtern zu vereinbaren. Misserfolg einer solchen Vereinbarung, das in Artikel vorgesehene Verfahren 13(2) des UNCITRAL-Modellgesetzes gilt.
Schiedsinstitutionen in Australien
Das australische Zentrum für internationale Handelsschiedsgerichtsbarkeit (“ACICA“) ist die bekannteste Institution für internationale Schiedsgerichtsbarkeit in Australien. ACICA wurde in gegründet 1985 als unabhängige, gemeinnützige Organisation, mit dem Ziel, die effiziente Beilegung von Handelsstreitigkeiten in ganz Australien und international zu fördern und zu erleichtern. ACICA hat seine eigenen Schiedsregeln, das ACICA-Regeln 2016 und ACICA Expedited Arbitration Rules 2016, beide traten am in Kraft 1 Januar 2016. Beide Regeln basieren auf dem UNCITRAL Schiedsregeln aber nicht zwischen nationalen und internationalen Schiedsverfahren unterscheiden, obwohl, in der Praxis, ACICA verwaltet internationale Schiedsverfahren.
Sydney und Melbourne fungieren als Hauptzentren für internationale Schiedsverfahren. Andere bemerkenswerte Institutionen sind die Institut der Schiedsrichter und Meditierenden Australien („ICH BIN EIN”), etabliert in 1975 in Sydney, mit einem Schwerpunkt auf inländischen Schiedsverfahren.
Eine weitere positive Entwicklung, im Rahmen einer umfassenderen Schiedsreform in Australien, war die Eröffnung internationaler Streitbeilegungseinrichtungen in Sydney in 2010. Das Australisches Streitbeilegungszentrum (“ADC”), nach dem Vorbild von Maxwell Chambers in Singapur, bietet erstklassige Einrichtungen und Dienstleistungen zur Streitbeilegung. Andere bemerkenswerte internationale Streitbeilegungsmöglichkeiten umfassen die Melbourne Commercial Arbitration and Mediation Center („MCAMC”) und der Perth Center for Energy and Resources Arbitration in Westaustralien.
Fazit
Dank der umfassenden Rechtsreform der Schiedsgesetze in Australien im letzten Jahrzehnt, gefolgt von zahlreichen Entscheidungen australischer Gerichte, in denen die Politik der Schiedsgerichtsbarkeit bekräftigt wird, In Australien nimmt die internationale Schiedsgerichtsbarkeit weiter zu. Natürlich, COVID-19 hatte erhebliche Auswirkungen auf die Streitbeilegung in Australien, insbesondere durch die Einführung virtueller Anhörungen und Online-Plattformen, die jetzt eher eine Norm als eine Ausnahme geworden sind. jedoch, Diese plötzliche Verlagerung zu vollständig virtuellen Schiedsverfahren kann positive Auswirkungen auf die Zukunft des Schiedsverfahrens in Australien haben. Virtuelle Anhörungen werden zur Norm, Australien könnte endlich die Haupthürde überwinden, sich als globales Zentrum für internationale Schiedsgerichtsbarkeit zu etablieren – seine entfernte geografische Lage – und auf das Niveau seiner wichtigsten regionalen Wettbewerber wie Singapur oder Hongkong zu steigen.
[1] The Commonwealth of Australia is composed of six States – New South Wales, Queensland, Süd Australien, Tasmanien, Viktoria, und Westaustralien, und zwei große Festlandgebiete – das Australian Capital Territory und das Northern Territory.
[2] Australia became one of the first countries to adopt the UNCITRAL Model Law in 1974 internationale Schiedsverfahren zu regeln.
[3] IAA, Zeitplan 2, UNCITRAL Modellgesetz, Artikel 1(3).
[4] Sehen https://acica.org.au/commercial-arbitration-acts/
[5] Arbitration procedures and practice in Australia: Überblick, verfügbar um: https://uk.practicallaw.thomsonreuters.com/1-618-2164
[6] Arbitration procedures and practice in Australia: Überblick, verfügbar um: https://uk.practicallaw.thomsonreuters.com/1-618-2164
[7] Smaragdkorn v. Agrocorp [2014] 314 ALR 299, am besten. 10, 16.
[8] Arbitration procedures and practice in Australia: Überblick, verfügbar um: https://uk.practicallaw.thomsonreuters.com/1-618-2164