Eine Straße in Caracas, Venezuela
Proteste. News Bulletins. Fordert Vertragsreform und Rückzug. In einem politischen und wirtschaftlichen Klima eines möglichen Zeitalters nach dem Schiedsverfahren, Regierungen und Gemeinschaften sind in der Debatte. Vorwärts gehen, jedoch, Die Staats- und Regierungschefs würden gerne von der Bolivarischen Republik Venezuela und ihrem jüngsten ICSID-Debakel lernen, wenn sie nach der formellen Kündigung des ICSID-Übereinkommens im Januar zwei Reihe von Forderungen gegenübersteht 2012.
Nachdem das Land seine Kündigungserklärung frühzeitig abgegeben hatte 2012, Neun neue Antragsteller reichten innerhalb von sechs Monaten ICSID-Anträge ein. Nachdem Venezuelas Kündigung Mitte 2012 in Kraft getreten war, Fast ebenso viele Antragsteller reichten neue ICSID-Anträge gegen die lateinamerikanische Nation ein.
Hier, Investoren, die ICSID anstelle von anderen wählen raus scharfe Kontraste aus zwei anderen lateinischen Ländern - Bolivien und Ecuador -, in denen potenzielle Antragsteller nach beiden Ländern lediglich Ansprüche nach den UNCITRAL-Regeln geltend machten’ Verlassen Sie die ICSID.
Warum sind zwei unterschiedliche Ergebnisse entstanden?? Wie können Regierungen aus den Erfahrungen Venezuelas lernen??
Rechtsprechung nach Kündigung nach dem ICSID-Übereinkommen
Nur zwei Bestimmungen des ICSID-Übereinkommens befassen sich mit den Auswirkungen der Abweichung eines Vertragsstaats vom Übereinkommen. Artikel 71 erklärt, dass eine schriftliche Kündigungserklärung wirksam wird “sechs Monate nach Erhalt dieser Mitteilung.”[1] Artikel 72 schreibt vor, dass eine solche Mitteilung “berührt nicht die Rechte oder Pflichten aus diesem Übereinkommen dieses Staates […] aus der Zustimmung zur Gerichtsbarkeit des Zentrums […] bevor eine solche Mitteilung von erhalten wurde [ICSID].”[2]
Zustimmung zur ICSID-Schiedsgerichtsbarkeit vor der Denunziation
Im Januar 2012, Venezuela reichte seine Rücktrittserklärung ein. Im Januar und Juli dieses Jahres, neun Antragsteller vor Inkrafttreten der Kündigung Schiedsverfahren gegen das Land eingereicht. Tribunale, die über diese Fälle entscheiden, haben das Recht der Anleger bekräftigt, während der sechsmonatigen Zwischenzeit ein ICSID-Schiedsverfahren einzuleiten.[3] Deshalb, Anleger könnten bis Juli Juli ein in einem separaten BIT gefundenes Schiedsangebot annehmen 2012.
Manche Fälle, jedoch, stützte sich auf eine Streitbeilegung oder Korrespondenz von Vor Januar 2012 als Annahme des Angebots Venezuelas, in einem ICSID-Schiedsverfahren zu vermitteln. Obwohl dies ein Nicht-Faktor zu sein scheint, Solche Vor-Denunziations-Akzeptanzen können a betragen Sinus qua non in manchen Fällen.
Zum Beispiel, In einem Fall wurde festgestellt, dass die Forderung eines Anlegers fehlschlägt, wenn er einem Schiedsverfahren vor einer Kündigungserklärung nicht zustimmt.[4] Das Tribunal sah eine Ausnahme vor, jedoch: Die Zuständigkeit ist angemessen, wenn der Antragsteller seine Zustimmung durch Versenden einer Streitbeilegung vor der Kündigungserklärung Venezuelas „perfektioniert“. Tatsächlich, das Tribunal in der Weltwerte Fall nahm diesen Ansatz. Der Antragsteller perfektionierte seine Zustimmung in 2011; jedoch, Das ICSID-Verfahren begann erst 2013.
Die Sprache in venezolanischen BITs und fortgesetzten ICSID-Verfahren
Ein weiterer Grund, warum Venezuela trotz des Rückzugs des Landes Mitte 2012 weiterhin an ICSID beteiligt ist, ist der schlechte Wortlaut seiner BITs.
Zuerst, Einige venezolanische Verträge sehen vor, dass UNCITRAL-Schiedsverfahren fortgesetzt werden, wenn ICSID-Schiedsverfahren nicht „verfügbar“ sind.. Tatsächlich, das Tribunal in a ehemaliger UNCITRAL-Fall entschied, dass es keine Gerichtsbarkeit gab. Obwohl dies zu der Zeit war, als Venezuela noch Mitglied des ICSID war.
Zweite, mehrere Verträge[5] bieten UNCITRAL-Schiedsverfahren nur an, wenn ICSID-Schiedsverfahren, zusätzlich zu ICSID-Fälle gemäß den Regeln für zusätzliche Einrichtungen des Zentrums, sind nicht verfügbar. Dies erklärt, warum seit Mitte 2012 mehrere Fälle eingereicht wurden, einschließlich Air Canada, Anglo American PLC, und Luis Garcia Waffen. Hatten sich diese Antragsteller für ein UNCITRAL-Verfahren entschieden?, Ihre Fälle wurden möglicherweise aufgrund einer Vertragssprache abgewiesen, die solche Regeln auf Fälle beschränkt, in denen ICSID und die ICSID-Regeln für zusätzliche Einrichtungen sind nicht verfügbar.
Fazit
Länder, die erwägen, von ihren Handelsabkommen zurückzutreten oder aus ihnen auszusteigen, müssen den Wortlaut ihrer Bestimmungen zur Streitbeilegung und ihre Auswirkungen sorgfältig prüfen. Die Erfahrung Venezuelas ist ein gutes Beispiel dafür, wie man vermeiden kann, in fortgesetzten Verfahren stecken zu bleiben.
- Thomas Davis, Aceris Law SARL
[1] ICSID-Übereinkommen, Artikel 71.
[2] ICSID-Übereinkommen, Artikel 72.
[3] Zum Beispiel., Venoklim ich Fall, ICSID-Fall Nr. ARB / 12/22 (Feststellung, dass Antragsteller zwischen der formellen Kündigung Venezuelas und dem Datum des Inkrafttretens des Widerrufs einen Antrag im Rahmen der ICSID stellen könnten).
[4] Auszeichnung des Tribunals, Los Andes Glass Factory v. Venezuela, datiert 13 November 2017, für. 282.
[5] Zum Beispiel, BITs zwischen Venezuela und Großbritannien, Spanien, und Kanada.