Aceris Law war Mitsponsor einer eintägigen Konferenz über internationale Schiedsgerichtsbarkeit und den Schutz ausländischer Investitionen, die im Juni organisiert wurde 2, 2017 von Studentenvereinigungen aus 4 Französische Universitäten: das Vereinigung der Juristen des Völkerrechts (Paris 1 Pantheon-Sorbone), das Association du Master 2 des internationalen Wirtschaftsrechts (Paris 2 Pantheon-Assas), das Vereinigung ehemaliger Studierender des Völkerrechts von Nanterre (Paris West Nanterre La Défense) und der Sciences Po Arbitration Society (Wissenschaften Po) im Centre Panthéon in Paris.
Vier Gremien prominenter Rechtswissenschaftler und -praktiker diskutierten wesentliche Änderungen beim Schutz ausländischer Investitionen, Die Frage, inwieweit die jüngste Vertragsgestaltung und -praxis eine erneute Bestätigung des Staates nahelegt.
Das Thema des ersten Panels war die Entwicklung von Mechanismen zum materiellen Schutz ausländischer Investitionen. Die erste Präsentation befasste sich mit der Unterscheidung zwischen Kompetenz und Zulässigkeit, unterstreicht die gegensätzlichen Praktiken zwischen internationalen Gerichtsbarkeiten und Schiedsgerichten. Der zweite Diskussionsteilnehmer erörterte den fairen und gerechten Behandlungsstandard, Hervorheben der Tatsache, dass, nach der Erlaubnis der Auslegungsfreiheit der Schiedsrichter, Die Staaten neigen nun dazu, ihren Umfang und ihre Auswirkungen durch einen neuen Wortlaut von Klauseln über faire und gerechte Behandlung zu umschreiben. In der dritten Präsentation, Es wurde betont, dass die Verwendung von Enteignungsklauseln an Bedeutung zu gewinnen scheint, Der Geltungsbereich solcher Klauseln bleibt ungewiss. Endlich, Der letzte Diskussionsteilnehmer betrachtete die Nichtdiskriminierung (Meistbegünstigungs- und Inländerbehandlungsklauseln), insbesondere auf den ausdrücklichen Grenzen des Grundsatzes der Nichtdiskriminierung bestehen.
Das nächste Panel befasste sich mit den jüngsten Neuerungen hinsichtlich des materiellen Schutzes ausländischer Investitionen. Die erste Präsentation konzentrierte sich auf die Definition von geschützten Anlagen und Investoren und darauf, wie Staaten gehandelt haben, um die von Schiedsgerichten in der Praxis entwickelten Auslegungen zu kontrollieren. Der zweite Diskussionsteilnehmer, mit CETA als Beispiel, analysierte ausdrückliche Ausnahmeregelungen, die durch Verträge und das Recht zur Regulierung von Staaten vorgesehen sind. Der dritte Diskussionsteilnehmer erörterte dann die schrittweise Berücksichtigung des Menschenrechts- und Umweltrechts in bilateralen Investitionsabkommen, Einführung in die Praxis und Diskussion von Innovationen in diesem Bereich. Zum Abschluss dieses Panels, Die Abschlusspräsentation befasste sich mit der Verantwortung der Anleger durch neue Verpflichtungen aus bilateralen und multilateralen Abkommen.
Das Thema des dritten Panels waren hypothetische Alternativen und Ergänzungen zur Schiedsgerichtsbarkeit zum Schutz ausländischer Investitionen. Der erste Diskussionsteilnehmer begann mit der Betrachtung des ersteren, aktuelle und zukünftige Projekte regionaler und internationaler Gerichtsbarkeiten in Bezug auf Investitionen. Die zweite Präsentation befasste sich mit der zentralen Frage der Auslegung in der Investitionsschiedsgerichtsbarkeit, eine Frage, die vor oder nach Abschluss von Verträgen festgelegt werden kann. Der dritte Diskussionsteilnehmer erörterte die Möglichkeit, vor ein nationales Gericht zu gehen, und insbesondere der Fall zwischen dem Atomgiganten Vattenfall und der deutsche Staat vor dem Bundesverfassungsgericht. Endlich, Die letzte Präsentation betraf frühere Versuche, einen Berufungsmechanismus für die Investitionsschiedsgerichtsbarkeit zu schaffen, und das in der CETA verankerte besondere System wurde hervorgehoben.
Das abschließende Gremium befasste sich mit der aktiven Rolle der Staaten in Schiedsverfahren für Investitionen. Der erste Diskussionsteilnehmer sprach über die Frage der Finanzierung durch Dritte, seine Kontrolle in verschiedenen Gerichtsbarkeiten und Verträgen (Singapur, Hong Kong, CETA) und die Befugnisse eines Tribunals, wenn es mit Drittmitteln konfrontiert wird. Der zweite Diskussionsteilnehmer erörterte dann die Gegenseite der Finanzierung durch Dritte, einschließlich finanzieller Hindernisse für staatliche Maßnahmen und deren Finanzierung. Die dritte Präsentation berücksichtigte dann die neuen Wege, die von der Urbaser v. Argentinien Fall in Bezug auf staatliche Gegenansprüche, obwohl die Möglichkeit für Staaten, Antragsteller zu sein, abgelehnt wurde. Zum Abschluss dieser Konferenz, Der letzte Diskussionsteilnehmer sprach über die Förderung der Transparenz in Schiedsverfahren für Investitionen und die großen Sprünge, die in der Vergangenheit gemacht wurden 10 Jahre in dieser Angelegenheit.
A summary of the conference on the protection of foreign investments will be published in full in « Schiedsbücher » (Lextenso Editionen).
- Charles-Maurice Mazuy, Aceris-Gesetz