Die 23 und 24 November 2017, während seiner jährlichen Sitzung, der Ministerrat der OHADA, in dem Wunsch, alternative Methoden der Streitbeilegung zu fördern und zu fördern, verabschiedete ein neues einheitliches Gesetz über das Schiedsrecht und nahm wesentliche Änderungen an seinen Schiedsregeln vor.
OHADA
Die Organisation für die Harmonisierung des Wirtschaftsrechts in Afrika, genannt OHADA, ist eine panafrikanische Organisation, die am gegründet wurde 17 Oktober 1993 durch den Vertrag von Saint-Louis. Diese Organisation besteht aus 17 Afrikanische Staaten[1] zielt darauf ab, Investitionen auf dem afrikanischen Kontinent durch die Schaffung eines gemeinsamen Rechtsrahmens im Bereich des Wirtschaftsrechts zu fördern und zu fördern. In dem Bestreben, die rechtliche und gerichtliche Sicherheit wirtschaftlicher Aktivitäten zu gewährleisten, OHADA arbeitet sowohl stromaufwärts als auch stromabwärts.
Die OHADA greift vorgelagert ein, indem sie eine Reihe von Regeln entwickelt, die in "Uniform Acts" enthalten sind.[2] Einfachheit und Modernität, Grundfunktionen dieser Regeln, helfen, die Geschäftstätigkeit zu rationalisieren. Die Wirksamkeit dieser Vorschriften wird durch ihre unmittelbare Wirkung in allen Mitgliedstaaten sichergestellt. Diese, einmal vom Ministerrat angenommen, kann von jedem Rechtsstreitigen vor den Gerichten eines Mitgliedstaats geltend gemacht werden, unabhängig von der Existenz eines Textes aus dem nationalen Recht. Der Grundsatz der direkten Wirkung garantiert damit die Wirksamkeit und Anwendbarkeit der in den Einheitlichen Gesetzen enthaltenen Standards.
Die OHADA greift auch nachgelagert durch die Einrichtung einer supranationalen Gerichtsbarkeit ein, der Gemeinsame Gerichtshof und Schiedsgericht (CCJA), deren Aufgabe es ist, die gemeinsame Auslegung und Anwendung des Vertrags sicherzustellen, Einheitliche Vorschriften und Gesetze. Der CCJA führt somit drei Funktionen aus : beratend (Es gibt Stellungnahmen zur Auslegung des OHADA-Rechts ab), Justiz (Als letztes Mittel werden Rechtsmittel gegen Urteile der Obersten Gerichte der Mitgliedstaaten über die Anwendung des OHADA-Rechts eingelegt) und Schiedsgerichtsbarkeit (Es verfügt über ein institutionelles Schiedszentrum, das ursprünglich den Schiedsregeln von 11 Mars 1999).
Reform des OHADA-Schiedsrechts
Die 23 und 24 November 2017, Der Ministerrat erneuerte sein Recht auf Schiedsgerichtsbarkeit durch die Verabschiedung eines neuen einheitlichen Gesetzes[3] was kommt, um das von zu modernisieren 1999. Unter dem endgültigen Kommuniqué des Rates[4], Die Annahme dieses Textes revolutioniert das OHADA-System für die alternative Streitbeilegung und dürfte die Transparenz stärken, die Geschwindigkeit und Effizienz von Schiedsverfahren im OHADA-Bereich. Ziel dieses neuen Textes ist es, das Vertrauen lokaler und ausländischer Investoren zu stärken, und das Geschäftsklima in der OHADA-Region erheblich verbessern.
Ein beschleunigtes Exequaturverfahren
Für den Fall, dass die unterlegene Partei nicht freiwillig ausführt, Der Begünstigte eines Schiedsspruchs kann seine Vollstreckung vor den Gerichten beantragen, wenn diese über Vermögenswerte verfügen, die wahrscheinlich beschlagnahmt werden. Diese Anforderung zur erzwungenen Ausführung erfolgt über das Exequaturverfahren. Dieses Verfahren kann sich je nach den Gerichten des betreffenden Staates als mehr oder weniger langwierig herausstellen und daher die Vollstreckung des Schiedsspruchs verlangsamen.
Der Beitrag des neuen Textes in diesem Bereich ist beträchtlich. Unabhängig von der Gerichtsbarkeit, die von einem Antrag auf Exequatur erfasst wird, Letzterer muss "innerhalb einer Frist von höchstens fünfzehn Tagen ab dem Datum seiner Überweisung" entscheiden.[5] Die Wirksamkeit dieser Bestimmung wird durch ihre Sanktion seit "wenn am Ende dieses Zeitraums" weiter verstärkt, Das Gericht hat seinen Beschluss nicht erlassen, die Exequatur gilt als gewährt ".[6]
Es ist daher nicht zu leugnen, dass der neue Text die Akteure des internationalen Handels verführen und anziehen kann, die eine rasche Vollstreckung ihres Urteils wünschen.
Verkürzte Widerrufsfrist
Die Frist für eine Nichtigkeitsklage kann sich auf die Vollstreckung eines Schiedsspruchs auswirken. In der Tat, in den meisten Ländern, Eine Nichtigkeitsklage gegen einen Schiedsspruch setzt dessen Vollstreckung aus. Diese Möglichkeit für die unterlegene Partei kann daher zu Verzögerungstaktiken führen. In der Tat, Es ist nicht ungewöhnlich, die Hypothesen zu sehen, in denen die unterlegene Partei und in böser Absicht, Berufung nur zum alleinigen Zweck, die Vollstreckung des Urteils über sein Vermögen zu verlangsamen. In diesem Zusammenhang wurde daher der neue Text angenommen. Dies sieht nun vor, dass die Gerichtsbarkeiten der Mitgliedstaaten, Anhörung einer Nichtigkeitsklage, müssen innerhalb von drei Monaten nach ihrer Überweisung entscheiden.[7] Auf die gleiche Weise wie beim Exequaturverfahren, Der Ministerrat wollte die Wirksamkeit einer solchen Maßnahme durch eine ziemlich radikale Sanktion stärken. In der Tat, der Artikel 27 des neuen Einheitlichen Gesetzes sieht dies vor : "Wenn das Gericht innerhalb dieser Frist keine Entscheidung getroffen hat, es verfällt und die Beschwerde kann innerhalb der folgenden fünfzehn Tage beim Common Court of Justice and Arbitration eingereicht werden. ".
Ein Prinzip von " kompetenz-kompetenz »Entwickelt
Mit der Einführung des neuen Einheitlichen Gesetzes ändert sich auch der Grundsatz, nach dem das Schiedsgericht für die Bestimmung seiner eigenen Zuständigkeit zuständig ist. In der Tat, vor seiner Einführung, Ein staatliches Gericht war nur befugt, über offensichtlich nichtige Schiedsklauseln und vor einer Verfassung des Schiedsgerichts zu entscheiden. Jetzt, Diese Regel wird auf den Fall ausgedehnt, in dem die Schiedsklausel aufgrund der Art des Rechtsstreits offensichtlich nicht anwendbar ist.[8]
Ein erneutes Herausforderungsverfahren
Das Anfechtungsverfahren ermöglicht es einer Partei, die Rechtmäßigkeit eines Schiedsrichters aufgrund seiner Befangenheit in Bezug auf den Streit in Frage zu stellen. Der neue Text ermöglicht es einer Partei somit, die Anfechtung eines Schiedsrichters innerhalb einer Frist von 30 Tage nach der Entdeckung der Tatsache, die es motivierte. Diese Maßnahme wird vor dem in dieser Angelegenheit zuständigen Gericht des Vertragsstaats ergriffen, wodurch eine Entscheidung getroffen wird, gegen die möglicherweise beim CCJA Berufung eingelegt werden kann.[9]
Neue Funktionen der Schiedsregeln
Die neuen Schiedsregeln bringen auch gewisse Neuerungen mit sich. Das Common Court ist nun für die Entscheidung von Streitigkeiten im Zusammenhang mit Investitionen zuständig, wenn der Rückgriff auf ein Schiedsverfahren auf einem Vertrag oder einem Investitionsvertrag beruht.[10] Endlich, Die Vorschriften sehen nun freiwillige und erzwungene Interventionsverfahren vor,[11] Überweisung an den Gerichtshof in Anwesenheit mehrerer Parteien und die Möglichkeit für den Gerichtshof, Anträge aus mehreren Verträgen zu prüfen.[12]
Sanam Pouyan, Aceris-Gesetz
[1] Benin, Burkina Faso, Kamerun, Zentralafrika, Komoren, Kongo, Elfenbeinküste, Gabun, Guinea, Guinea Bissau, Äquatorialguinea, Mali, Niger, RD Kongo, Senegal, Tschad, Gehen.
[2] Allgemeines Handelsrecht ; Handelsunternehmen und wirtschaftliches Interessengruppenrecht ; Sicherheitenrecht ; Vereinfachte Wiederherstellungs- und Durchsetzungsverfahren ; Kollektive Verfahren zur Begleichung von Verbindlichkeiten ; Schiedsrecht ; Straßengüterverkehrsverträge ; Genossenschaften ; Mediationsgesetz.
[3] http://www.ohada.com/content/newsletters/3870/Acte-Uniforme-relatif-au-droit-d-arbitrage-2017.pdf
[4] http://www.ohada.org/index.php/fr/actualite/dernieres-nouvelles/2287-communique-final-de-la-45e-session-du-conseil-des-ministres
[5] Artikel 31 des Einheitlichen Gesetzes über das Schiedsrecht.
[6] Artikel 31 des Einheitlichen Gesetzes über das Schiedsrecht.
[7] Artikel 27 des Einheitlichen Gesetzes über das Schiedsrecht.
[8] Artikel 13 des Einheitlichen Gesetzes über das Schiedsrecht.
[9] Artikel 8 des Einheitlichen Gesetzes über das Schiedsrecht.
[10] Artikel 4.1 al. 2 der CCJA Arbitration Rules.
[11] Artikel 8.1 der CCJA Arbitration Rules.
[12] Artikel 8.4 der CCJA Arbitration Rules.