In einer Teilauszeichnung, die Schiedsrichter Elie Kleiman, Pierre Mayer, und Nicolas Molfessis entschied, dass ein USD 2.2 Der mit ArcelorMittal unterzeichnete Milliardenvertrag könnte aufgrund eines wesentlichen Verstoßes von ArcelorMittal beendet werden. Die Widerklage von ArcelorMittal auf Neuverhandlung der Verträge ist ebenfalls gescheitert.
Senegal sucht jetzt USD 750 Millionen von Schäden durch ArcelorMittal, obwohl es in internationalen Schiedsverfahren sehr selten vorkommt, dass der volle Betrag des Schadensersatzes letztendlich zugesprochen wird. ArcelorMittal hat angekündigt, sich energisch gegen diese Schadensersatzansprüche zu verteidigen.
Mit dieser Teilauszeichnung kann Senegal Verhandlungen mit anderen Ländern über die Entwicklung eines Landes aufnehmen 750 Millionen Tonnen Eisenerzreserve. Als Gegenleistung für eine Konzession für dieses Reservat in der sehr armen Hochlandregion Ostsenegals, ArcelorMittal hatte zugestimmt, wiederherzustellen 750 Kilometer Schiene, über das Land, zu einem neuen Tiefseehafen in der Hauptstadt, Dakar, was das Unternehmen zu bauen vereinbart hatte. Im 2009, jedoch, ArcelorMittal stellte seine senegalesischen Aktivitäten ein, als die Stahlpreise fielen, Dies führte zu dem, was das Tribunal als wesentlichen Verstoß gegen die Vereinbarung ansah.
Dieser Streit findet gegen den zunehmenden Ressourcen-Nationalismus in Afrika statt. Ressourcennationalismus, vor allem in Simbabwe, wo das Land Pläne zur Indigenisierung seiner Wirtschaft vorantreibt, wird wahrscheinlich in den kommenden Jahren zu vielen ähnlichen Streitigkeiten führen (sehen https://globalarbitrationreview.com/journal/article/31881/zimbabwe-indigenisation-programme-gathers-pace/ for more information concerning Zimbabwe’s indigenisation program and its impact on foreign investors). Nigeria erwägt auch häufig, die Bedingungen für Offshore-Ölverträge neu zu verhandeln, da es der Ansicht ist, dass sie das Land einen erheblichen Betrag an Einnahmeverlusten kosten.
Ressourcennationalismus ist nicht neu, und Öl & Gasunternehmen mussten seit weit über einem halben Jahrhundert auf Verstaatlichungsschübe und zerrissene Verträge im Nahen Osten und darüber hinaus reagieren. Es ist auch nicht auf Entwicklungsländer beschränkt, die der Ansicht sind, dass Vereinbarungen über nationale Ressourcen zu schlechten Bedingungen ausgehandelt wurden. Australien, zum Beispiel, Außerdem wurde den Bergleuten eine umstrittene neue Steuer auferlegt, und Großbritannien hat zuvor die Gewinne der Nordsee gekürzt.
Man kann viele solcher Streitigkeiten in den kommenden Jahren vorwegnehmen.