Die Dauer des Schiedsverfahrens

Die Dauer des Schiedsverfahrens, zusätzlich zu seinen Kosten, ist ein wichtiger Faktor, den Kläger berücksichtigen, wenn sie entscheiden, ob sie überhaupt ein Schiedsverfahren einleiten sollen, und Befragte bei der Entscheidung, ob eine Angelegenheit durch Verhandlungen gelöst werden sollte, berücksichtigen. Eine vermeintlich kürzere Dauer von Schiedsverfahren ist einer der häufig genannten Vorteile von Schiedsverfahren im Vergleich zu Gerichtsverfahren. Schiedsverfahren ist, zumindest theoretisch, soll ein schneller und effektiverer Mechanismus zur Streitbeilegung sein. Das ist, Unglücklicherweise, nicht immer der Fall wie die Dauer des Schiedsverfahrens (d.h., die Zeit vom Beginn des Schiedsverfahrens bis zur Verkündung des endgültigen Schiedsspruchs) hängt von verschiedenen Faktoren und dem jeweiligen Einzelfall ab.

Es überrascht nicht, dass Kosten und Verzögerungen auch zwei große Bereiche sind, die den Parteien in internationalen Schiedsverfahren Sorgen bereiten. Als die Queen Mary Universität von London (QMUL) Internationale Schiedsumfrage 2021 findet, Zeit und Kosten sind „immer wieder anerkannt“ als die größten Bedenken für Schlichtungsnutzer. Das 2021 Umfrage bestätigt die Ergebnisse von 2018 QMUL-Schlichtungsumfrage die auch zu dem Schluss kam, dass Zeit und Kosten weiterhin als „das schlechteste Merkmal des Schiedsverfahrens”, während der Wunsch nach größerer Effizienz als Haupttreiber für die zukünftige Entwicklung der Schiedsgerichtsbarkeit genannt wurde.

Berechtigte Bedenken hinsichtlich der zunehmenden Kosten und Dauer internationaler Schiedsverfahren wurden von führenden Schiedsinstitutionen anerkannt. Deshalb, Im Laufe der Jahre haben sie verschiedene Techniken implementiert, um Zeit und Kosten von Schiedsverfahren zu reduzieren und ihre Effizienz zu steigern, Änderung ihrer Verfahrensregeln, damit die internationale Schiedsgerichtsbarkeit ihre Kernvorteile beibehält – Bereitstellung einer schnellen und kosteneffizienten Methode zur Beilegung von Streitigkeiten der Parteien bei gleichzeitiger Gewährleistung eines ordnungsgemäßen Verfahrens.

Wie lange dauert ein durchschnittliches Schiedsverfahren?

In Anerkennung dessen, dass die Dauer internationaler Schiedsverfahren ein wachsendes Problem für seine Benutzer darstellt, Internationale Schiedsinstitutionen haben Daten über die durchschnittliche Dauer von Schiedsverfahren veröffentlicht. Obwohl die Stichprobenmethodik, die Zahl der Fälle und der Berichtszeitraum variieren, die Daten liefern grobe Schätzungen, die mittlere und mittlere Dauer internationaler Schiedsverfahren, die von den jeweiligen Institutionen verwaltet werden, und kann für einen groben Vergleich herangezogen werden.

LCIA-Schiedsverfahren

Die LCIA war die erste Schiedsinstitution, die einen umfassenden Bericht über Kosten und Dauer von LCIA-verwalteten Schiedsverfahren veröffentlichte. Im 2017, die LCIA veröffentlichte einen aktualisierten LCIA-Bericht Daten und Fakten – Kosten und Dauer deckt alle Fälle ab, die von der LCIA zwischen verwaltet werden 1 Januar 2013 und 31 Dezember 2016.[1] Das haben die zentralen Ergebnisse der LCIA-Studie gezeigt:

• die mittlere Gesamtdauer der LCIA-Schiedsverfahren blieb 16 Monate, wohingegen die durchschnittliche Dauer des Schiedsverfahrens betrug 20 Monate;
• wenn die Fälle größer werden, eine schrittweise Erhöhung der Duration war den Parteien zuzurechnen; Die Zeit, die die Gerichte für die Herausgabe der Schiedssprüche benötigten, blieb gleich, jedoch;
• Schiedsrichter brauchten im Durchschnitt drei Monate, um Schiedssprüche zu erstellen; Fälle mit größeren Streitwerten haben in der Regel eine längere Dauer, wohingegen Fälle mit kleineren Streitwerten tendenziell schneller gelöst werden (70% der Fälle mit einem Streitwert unter USD 1 Millionen erreichen innerhalb eines Jahres eine endgültige Auszeichnung):

SCC-Schiedsverfahren

Ähnlich, das SCC veröffentlichte im Februar einen Bericht über die Kosten und die Dauer des Schiedsverfahrens 2016, die betrachtet 80 Fälle verwaltet von der SCC unter der 2010 SCC-Schiedsregeln, bei denen ein Schiedsspruch ergangen war 2007 und 2014. Die wichtigsten Ergebnisse zeigen, dass die mittlere Dauer eines SCC-Schiedsverfahrens war 13.5 Monate. Die mittlere Dauer der von Einzelschiedsrichtern entschiedenen Streitigkeiten war 10.3 Monate, während es für Fälle mit drei Schiedsrichtern war 15.8 Monate.

Das SCC veröffentlicht auch jährliche Fallstatistiken, einschließlich Informationen darüber, wie viele Fälle von der Institution verwaltet wurden und die Zeit von der Einreichung eines Schiedsantrags bis zur Erteilung des endgültigen Schiedsspruchs. Die SCC-Statistik für 2020, zum Beispiel, zeigte eine verkürzte Zeit von der Überweisung an das SCC bis zur Erteilung des endgültigen Schiedsspruchs im Vergleich zu den Vorjahren. Für Schiedssprüche, die gemäß den SCC-Schiedsregeln ergangen sind, 40% wurden innerhalb gerendert 6 Monate nach der Verweisung an das Gericht, und ein anderer 42% wurden innerhalb gerendert 12 Monate, das ist weniger Zeit im Vergleich zu 2019 (27% innerhalb 6 Monate und 50% innerhalb 12 Monate).[2]

Die SCC-Statistik für 2021 zeige, dass 19% der nach den SCC-Schiedsregeln ergangenen Schiedssprüche in 2021 wurden innerhalb gerendert 6 Monaten, nachdem der Fall an den Schiedsrichter oder das Tribunal verwiesen wurde, während ein anderer 56% der Preise wurden zwischen gerendert 6 zu 12 Monate ab dem Datum der Überweisung:[3]

SIAC-Schiedsverfahren

Die SIAC veröffentlichte auch a SIAC Kosten- und Dauerstudie im Oktober 2016, einschließlich Fälle, die bei der SIAC unter dem eingereicht wurden 2013 SIAC-Regeln.[4] Der SIAC-Bericht zeigt, dass die durchschnittliche Dauer der von der SIAC verwalteten Fälle war 13.8 Monate, während die mittlere Dauer war 11.7 Monate, die niedriger ist als jede andere Schiedsinstitution. Die SIAC-Daten zeigen auch leicht unterschiedliche Dauern für Schiedsverfahren mit einem Einzelschiedsrichter und einem dreiköpfigen Schiedsgericht, obwohl dieser Unterschied nicht so signifikant ist:

HKIAC Schiedsgerichtsbarkeit

Auf 22 Juni 2021, HKIAC hat einen aktualisierten Bericht über die durchschnittlichen Kosten und die Dauer von HKIAC-Schiedsverfahren veröffentlicht, folgende Berichte veröffentlicht in 2018 und 2016. Der neueste Bericht deckt alle HKIAC-Fälle ab, in denen zwischenzeitlich ein endgültiger Schiedsspruch oder eine endgültige Entscheidung ergangen ist 1 November 2013 und 31 Kann 2021, einschließlich Schiedsverfahren, die nicht zurückgezogen wurden, vor der endgültigen Vergabe abgerechnet oder beendet.[5] Die Gesamtergebnisse zeigen, dass die mittlere Dauer des HKIAC-Schiedsverfahrens war 13 Monate, während die mittlere Dauer war 16.9 Monate.[6]

ICDR-Schiedsgerichtsbarkeit

Das ICDR veröffentlicht zwar keine offiziellen Statistiken zu Zeit und Kosten von Schiedsverfahren, in dem ICDR Zeit und Kosten, In Anbetracht der Auswirkungen des Berichts über die Beilegung internationaler Schiedsverfahren, Das ICDR gab an, dass die durchschnittliche Dauer des Schiedsverfahrens für alle ICDR-Tribunale betrug 15.4 Monate, während die mittlere Dauer war 13.1 Monate. Interessant, Der ICDR-Bericht, die auf ICDR-Fällen basiert, die dazwischen geschlossen wurden 1 Januar 2015 und 31 Dezember 2017, verrät das 72% von ICDR-Schiedsverfahren beigelegt werden, bevor ein Schiedsspruch gefällt wird und das 39% dieser beigelegten Fälle werden gelöst, bevor Gerichtsgebühren anfallen. Das ICDR ist der Ansicht, dass es die schnellsten Durchschnitts- und Mediationsdauerstatistiken unter den Schiedsinstitutionen hat, die Dauerstatistiken mit vergleichbaren Datensätzen öffentlich melden, obwohl die Vergleichsmethode nicht unbedingt genau ist, da sie verschiedene Datensätze und Berichtszeiträume vergleicht.

ICC-Schiedsverfahren

Die ICC veröffentlicht keine genauen Daten über die durchschnittliche Dauer aller von der ICC verwalteten Fälle. jedoch, laut der ICC-Statistik für 2020, die durchschnittliche Verfahrensdauer in Fällen, in denen ein rechtskräftiger Schiedsspruch ergangen ist 2020 war 26 Monate auf der Grundlage aller genannten Fälle berechnet, einschließlich solcher, bei denen das Verfahren von den Parteien für längere Zeit ausgesetzt wurde. Die mittlere Verfahrensdauer beim IStGH war 22 Monate, laut ICC-Bericht.[7]

Tipps zur Verkürzung der Gesamtdauer des Schiedsverfahrens: Bericht der ICC-Kommission

In Anerkennung dessen, dass die Zeit und die Kosten internationaler Schiedsverfahren ein wachsendes Problem für seine Benutzer darstellen, im 2018 die ICC veröffentlichte die Bericht der ICC Arbitration Commission über Techniken zur Kontrolle von Zeit und Kosten in der Schiedsgerichtsbarkeit (Zweite Ausgabe), nach der Erstausgabe im August 2007, Bereitstellung einer Reihe nützlicher Techniken für Schiedsgerichte und Parteien, die darauf abzielen, die Zeit- und Kosteneffizienz internationaler Schiedsverfahren zu erhöhen. Die im Bericht angegebenen Techniken erheben keinen Anspruch auf Vollständigkeit, Sie bieten nützliche Hinweise, wie Zeit und Kosten reduziert werden können, von der Vorschiedsphase bis zur Erteilung des endgültigen Schiedsspruchs. Einige der von der ICC empfohlenen Techniken umfassen:

• Fast-Track-Verfahren – die ICC empfiehlt den Parteien, beschleunigte Verfahren in Erwägung zu ziehen, mit viel kürzeren Fristen; diese sollen ein schnelles Verfahren bei Schiedsverfahren ermöglichen;
• Fristen für die Erteilung des endgültigen Schiedsspruchs – Bestimmte Institutionen sehen Fristen vor, innerhalb derer der endgültige Schiedsspruch ausgestellt werden muss (eine bestimmte Anzahl von Wochen oder Monaten ab Beginn des Schiedsverfahrens); weist der ICC darauf hin, jedoch, dass solche spezifischen Fristen während der Vollstreckungsphase zu Problemen führen können, wenn sich herausstellt, dass die angegebene Frist unrealistisch oder nicht klar definiert ist;
• Wählen Sie Berater mit Erfahrung – Die Parteien möchten auch einen Anwalt wählen, der über die erforderlichen Fähigkeiten und Erfahrungen im Umgang mit Schiedsverfahren verfügt, und ist sensibel für die Notwendigkeit, Zeit und Kosten zu reduzieren; Die Parteien möchten auch sicherstellen, dass der Anwalt genügend Zeit und Kapazität hat, um den Fall ordnungsgemäß zu behandeln;
• Einsatz eines Einzelschiedsrichters - - Die Parteien können auch versuchen, sich auf einen Einzelschiedsrichter anstelle eines dreiköpfigen Schiedsgerichts zu einigen, gegebenenfalls in Anbetracht der Komplexität des Falles und des Streitwerts; dies dürfte nicht nur die kosten um fast einsparen 2/3, kann jedoch die Zeit minimieren, die andernfalls für die Diskussionen und die Korrespondenz von drei Schiedsrichtern aufgewendet würde;
• Vermeidung unnötiger Verfahrenseinwände – jede Art von Verfahrenseinwänden, insbesondere Einwände gegen die Bestellung eines Schiedsrichters, die Konstituierung des Schiedsgerichts und das Verfahren unnötig verzögern; die Parteien wollen die Notwendigkeit einer Anfechtung eines Schiedsrichters und ihre objektiven Erfolgsaussichten noch einmal prüfen;
• Darlegung des Falls und Verteidigung in frühen Stadien eines Schiedsverfahrens – Die Parteien sollten auch sicherstellen, dass der Schiedsantrag und die Antwort den zwingenden Anforderungen entsprechen, wie in den jeweiligen Verfahrensregeln vorgesehen;
• Überdenken Sie die Notwendigkeit physischer Treffen und führen Sie Online-Fallmanagementkonferenzen durch – Die Parteien wollen auch prüfen, ob es angemessen ist, virtuelle Case-Management-Konferenzen zu organisieren, einschließlich virtueller Anhörungen, Falls zutreffend; Die Parteien wollen moderne Technologien effektiv nutzen, um das Schiedsverfahren effizienter zu gestalten;
• Verfahrensablauf – Einhaltung des Fahrplans, Die frühestmögliche Festsetzung der Anhörungstermine und die Durchführung einer Voranhörungskonferenz mit dem Schiedsgericht, um so früh wie möglich Anhörungsvereinbarungen zu treffen, trägt ebenfalls zu einer effizienteren Durchführung eines Schiedsverfahrens bei;
• Schriftliche Eingaben – die Parteien wollen auch eine detaillierte Argumentation darlegen, mit allen relevanten Belegen, Dies wird dazu beitragen, das Fallmanagement von Schiedsverfahren effizienter durchzuführen; die Parteien sollten auch versuchen, unnötige Wiederholungen von Argumenten zu vermeiden; Die Parteien sollten auch prüfen, ob es sinnvoll wäre, die Länge der Schriftsätze einschließlich ihrer Anzahl zu begrenzen, und ob sie gleichzeitig oder sequentiell sein werden;
• Urkundlicher Beweis – Der IStGH gibt in seinem Bericht einige nützliche Tipps für den Umgang mit Dokumentenbeweisen, wie die richtige Organisation, Vorlage von Dokumenten, auf die man sich stützt, Festlegung des Verfahrens für Anfragen zur Erstellung von Dokumenten und Vermeidung von Doppelarbeit sowie unnötigen Übersetzungen;
• Zeugenaussagen und Sachverständigengutachten – Beschränken Sie die Zahl der Zeugen und Zeugenaussagen auf das wirklich Nützliche und Notwendige, Erwägen Sie die Ernennung eines einzelnen oder gemeinsamen Sachverständigen;
• Anhörungen – Minimierung der Dauer und Anzahl der Anhörungen, Wählen Sie den besten Standort, Betrachten Sie virtuelle Anhörungen, Erwägen Sie die Notwendigkeit des Erscheinens von Zeugen, über eine Zeugenkonferenz nachdenken, Begrenzen Sie das Kreuzverhör und überlegen Sie, ob abschließende Eingaben erforderlich sind oder Briefings nach der Anhörung effektiver sind;
• Konsolidierung – Die meisten Verfahrensregeln sehen die Zusammenlegung von zwei oder mehr getrennten Schiedsverfahren vor, wenn die Parteien dem zustimmen; wenn man dies berücksichtigt, kann dies zu einer effizienteren Streitbeilegung führen.

Fazit

Ungeachtet der Unterschiede in den Methoden der Datenerhebung und Stichprobenziehung, einschließlich Berichtsperioden, gewisse grobe Schlussfolgerungen können dennoch gezogen werden. SIAC und HKIAC scheinen immer noch die effizientesten Institutionen zu sein, gefolgt von der LCIA:

Ein allgemeiner Trend, von den meisten Schiedsinstitutionen anerkannt, ist, dass es im Allgemeinen notwendig ist, sowohl die Zeit als auch die Kosten internationaler Schiedsverfahren zu reduzieren, Aus diesem Grund arbeiten Institutionen daran, verschiedene Techniken zur Zeit- und Kostenkontrolle in Schiedsverfahren zu implementieren und ihre Verfahrensregeln entsprechend zu aktualisieren.

Das sei abschließend auch noch angemerkt, während die Zeit und die Kosten eines Schiedsverfahrens oft miteinander zusammenhängen, da die Kosten in der Regel von der Zeit abhängen, die Gerichte und Rechtsberater für den Fall aufwenden, dies ist nicht immer der Fall. Verschiedene Schiedsinstitutionen haben unterschiedliche Methoden zur Berechnung ihrer Verwaltungsgebühren und der Gebühren von Schiedsgerichten (sehen Die Kosten des Schiedsverfahrens). In Ergänzung, sicher Schiedskanzleien bieten ihren Kunden begrenzte Gebührenvereinbarungen für das gesamte Schiedsverfahren an, Anstatt ihren Kunden stündlich abzurechnen, was nicht nur zu einer erheblichen Kostensenkung führen kann, sondern auch zeigt, dass Zeit und Kosten eines Schiedsverfahrens nicht immer miteinander verbunden sind.

• Nina Jankovic, Aceris Law LLC

[1] LCIA veröffentlicht aktualisierte Kosten- und Daueranalyse, 3 Oktober 2017.

[2] SCC veröffentlicht Statistiken für 2020, 21 Kann 2021.

[3] SCC-Statistiken für 2021.

[4] Die Dauer wurde als gesamter Zeitraum zwischen dem Datum des Beginns des Schiedsverfahrens und dem Datum der Erteilung des endgültigen Schiedsspruchs berechnet, inklusive etwaiger Aufenthaltszeiten.

[5] HKIAC veröffentlicht durchschnittliche Kosten und Dauer, 22 Jun 2021.

[6] Wie HKIAC klarstellte, der Median ist die mittlere Zahl einer Reihe von Werten. Der Mittelwert ist die Summe aller Werte in einem Datensatz, dividiert durch die Anzahl der Werte. Angesichts der Verbreitung der betreffenden Daten, HKIAC ist der Ansicht, dass der Medianwert der aussagekräftigere und robustere Wert ist, da es den Verzerrungseffekt von Ausreißern minimiert.

[7] ICC-Streitbeilegungsstatistik 2020, auf Anfrage unter erhältlich: https://iccwbo.org/publication/icc-dispute-resolution-statistics-2020/