Vor 2016, es gab Bedenken hinsichtlich der Wirksamkeit des Schiedsverfahrens in Russland. Russische Unternehmen könnten vor jedem Schiedsgericht im Ausland klagen und, als Regel, alle gesellschaftsrechtlichen Streitigkeiten könnten von ausländischen Schiedsgerichten beigelegt werden. Diese Situation war nicht ohne Tücken, jedoch, da die daraus resultierende Entscheidung dann von einem russischen Gericht genehmigt werden musste.
Auf 1 September 2016, die russische Reform (das “Reform”), einschließlich eines Schiedsgerichts- und verwandten Gesetzes, in Kraft getreten.[1] Das Schiedsgesetz regelt nicht nur die innerstaatliche Schiedsgerichtsbarkeit, sondern auch, in einem gewissen Ausmaß, internationale Schiedsgerichtsbarkeit in Russland. Es umfasst Streitigkeiten mit einem fremden Element – am häufigsten mit mindestens einer nichtrussischen Partei, ein russisches Unternehmen mit ausländischer Beteiligung oder grenzüberschreitendem Handel. Das zugehörige Gesetz änderte die Schiedsverfahrensordnung der Russischen Föderation (“APC”), das Internationale Handelsschiedsgesetz (“ICAL”) und einige andere. Durch die neue Änderung des ICAL kann der Anwendungsbereich leicht erweitert werden, um Folgendes einzuschließen: “Investitionsstreitigkeiten” und andere neue Elemente. Das neue Schiedsgesetz und die Änderungen des ICAL sehen vor, dass ersteres für internationale Schiedsverfahren innerhalb der ausdrücklich vorgesehenen Grenzen gilt.
Mit dem Aufkommen der Reform, alle gesellschaftsrechtlichen Streitigkeiten, wie solche, die nach Fusionen und Übernahmen sowie aus Aktienkaufverträgen oder Aktionärsvereinbarungen in russischen Unternehmen entstehen, darf nur vor den Schiedsgerichten entschieden werden, denen das Justizministerium der Russischen Föderation den Status eines “Ständige Schiedsstelle” (“VATER”). jedoch, das Schicksal dieser Reform war zunächst unvorhersehbar. Bis zu 2019, PAI-Status wurde nur von russischen Schiedsinstitutionen gehalten.[2]
Der prominente Schiedsspezialist, Gary Geboren, erklärt in seinem Vortrag “Der Winter kommt” Bedenken mit der Feststellung, dass die russische Reform von 2016 als Teil eines zunehmenden weltweiten Kampfes gegen die internationale Schiedsgerichtsbarkeit gesehen werden könnte. Es gab erhebliche Kritik an der Reform, aber das Schiedsgesetz wurde entwickelt, um negativen Aspekten durch die Einführung des PAI-Status entgegenzuwirken. jedoch, the chief concern in Russia was about whether renowned arbitration institutions would actually apply for a license and whether they would be able to obtain it from the Russian Government and from the Ministry of Justice. Despite criticism and opposition, die Reform wurde umgesetzt in 2019.
Auf 25 Kann 2019, das Hong Kong International Arbitration Centre (HKIAC) war das erste ausländische Schiedszentrum, das einen solchen Status beantragte und wurde vom Justizministerium zur Aufnahme in die Liste zugelassen. Das selbe Jahr, dem HKIAC folgte das Vienna International Arbitration Center (MEHR). Auf 18 Kann 2021, das russische Justizministerium erteilte daraufhin dem Internationalen Schiedsgerichtshof ICC den PAI-Status (ICC) und das Singapore International Arbitration Centre (SIAC).
Es ist ohne Zweifel eine Gelegenheit für Benutzer internationaler Schiedsgerichtsbarkeit in Russland, Zugang zu drei der “die fünf beliebtesten Schiedsinstitutionen” in der Welt, nach Angaben der Queen Mary University of London and White & Fallstudie.[3] Die Erlangung dieses Status ermöglicht es diesen Schiedsinstitutionen, internationale Schiedsverfahren mit einem Schiedsort in Russland und aus bestimmten gesellschaftsrechtlichen Streitigkeiten durchzuführen. Zu den bemerkenswertesten und möglicherweise weitreichendsten Änderungen mit Auswirkungen auf die internationale Schiedsgerichtsbarkeit gehören der Status ausländischer Institutionen, die Verfahren in Russland führen, und die damit verbundene Frage des Status von zu Schiedsverfahren; dies zusätzlich zu Fragen der Schlichtbarkeit von gesellschaftsrechtlichen Streitigkeiten, die bisher ungelöst blieben und in der Praxis eine Reihe von Problemen verursachten.
Die Frage bleibt offen, jedoch, ob diese Institutionen Streitigkeiten von Aktionären beaufsichtigen können’ Vereinbarungen in Bezug auf russische Joint Ventures, die einen weiteren großen Querschnitt von Streitigkeiten nach Fusionen und Übernahmen darstellen. Verwirrung entsteht durch Unstimmigkeiten zwischen den Bestimmungen des APC und derPC Bundesgesetz Nr. 382-FZ “Über Schiedsgerichtsbarkeit (Schiedsverfahren) in der Russischen Föderation“.
Der APC sieht vor, dass ein Institut Streitigkeiten verwalten kann, die sich aus Anteilseignern ergeben’ Vereinbarungen, Diese Institution muss spezielle Regeln für die Schlichtung von Unternehmensstreitigkeiten und die Schlichtungsklausel in den Aktionären erlassen’ Vertrag muss von allen Aktionären unterzeichnet werden, einschließlich des russischen Joint Ventures selbst.
Auch nach dem 2018 Änderungen des russischen Schiedsgesetzes, der Konflikt zwischen den beiden Gesetzen und die Ungewissheit, welches Recht Vorrang haben soll, blieben ungelöst.[4] In der Theorie, dieser Konflikt sollte kein Problem sein. Unter den Regeln Das spätere Gesetz hob das apriorische Gesetz auf und Ein Sondergesetz weicht vom Allgemeinen ab bei der Anwendung der allgemeinen Auslegungsregeln des russischen Rechts, die Bestimmungen des russischen Schiedsgesetzes als späteres und spezifischeres Gesetz sollten Vorrang vor den Regeln des APC haben. jedoch, Risiken könnten entstehen, wenn russische Gerichte diesen Konflikt schließlich zugunsten des APC lösen. Wenn APC-Anforderungen für bestehende Schiedsverfahren gelten, die von einem PIA verwaltet werden (die keine eigenen speziellen Schlichtungsregeln für Unternehmensstreitigkeiten eingeführt haben adopted), es könnte die Vollstreckung von Schiedssprüchen in solchen Schiedsverfahren in Russland erschweren.
Miteinander ausgehen, Russische Gerichte haben zu dieser Frage noch nicht Stellung genommen.[5] In einem Fall, das Gericht wies eine Klage wegen angeblicher Unzuständigkeit ab, weil die Schiedsklausel weder unterzeichnet noch auf die Aktionäre eines russischen Unternehmens ausgedehnt wurde. jedoch, die Entscheidung bezog sich nicht auf das russische Schiedsgesetz, die die Anforderung des APC überschreibt.
Als Antwort auf a gemeinsame Anfrage von VIAC und HKIAC, Das Justizministerium der Russischen Föderation hat Klarstellungen zur Anwendung des russischen Schiedsrechts veröffentlicht 10 Februar 2020. Das Justizministerium bestätigte, dass die Bestimmungen des russischen Schiedsgesetzes Vorrang vor den früheren Regeln des APC haben. Der ICC, MEHR, SIAC und HKIAC sollten daher grundsätzlich berechtigt sein, gesellschaftsrechtliche Streitigkeiten aus Gesellschaftern zu berücksichtigen’ Vereinbarungen, trotz fehlender Sonderregelungen und selbst wenn die Schiedsklausel in der Aktionärsvereinbarung nur von den Parteien der Aktionärsvereinbarung und nicht von einem verbundenen russischen Unternehmen unterzeichnet wird.
Ebenfalls, ein erheblicher Teil der Streitigkeiten aus Fusionen und Übernahmen sowie anderen Transaktionen mit russischen Parteien kann jetzt beim IStGH eingereicht werden, MEHR, SIAC oder HKIAC direkt, ohne den Einsatz sogenannter Wasserfall-Schiedsklauseln. If a contract includes a waterfall arbitration clause and mentions these arbitral institutions, sie können automatisch berechtigt sein, Streitigkeiten aus dem Vertrag anzuhören.
Zur selben Zeit, jedoch, Das Justizministerium der Russischen Föderation hat darauf hingewiesen, dass alle gesellschaftsrechtlichen Streitigkeiten im Zusammenhang mit der Haftung, Beendigung, geplanter Termin, Wahl und Suspendierung der Geschäftsführung eines russischen Unternehmens können nur von einem PAI beschlossen werden, der seine eigenen speziellen Unternehmensregeln verabschiedet hat.
[1] Russisches Bundesgesetz Nr. 409-FZ “Zu Änderungen bestimmter Rechtsakte der Russischen Föderation und zur Aufhebung des Artikels 6, Teil 1, Artikel 3 des Bundesgesetzes „Über Selbstregulierungsorganisationen”” im Zusammenhang mit der Verabschiedung des Bundesgesetzes “Über Schiedsgerichtsbarkeit (Schiedsverfahren) in der Russischen Föderation” (2015); Russisches Bundesgesetz Nr. 382-FZ “Über Schiedsgerichtsbarkeit (Schiedsverfahren) in der Russischen Föderation” (2015)
[2] Die Seeschlichtungskommission der Industrie- und Handelskammer der Russischen Föderation; Das Schiedszentrum der Russischen Union der Industriellen und Unternehmer; Das Russian Arbitration Center am Russian Institute of Modern Arbitration
[3] Internationale Schiedsumfrage: Anpassung des Schiedsverfahrens an eine sich verändernde Welt, Queen Mary Universität von London, Weiß & Fall, Schule für internationale Schiedsgerichtsbarkeit (2021)
[4] Russisches Bundesgesetz Nr. 531-FZ “Zu den Änderungen des Bundesgesetzes über die Schiedsgerichtsbarkeit (Schiedsverfahren) in der Russischen Föderation und das Bundesgesetz über Werbung” – Regeln für die Schaffung von Schiedsgerichten (2018)
[5] Gericht der Region Murmansk, Fall Nr. A42-574 / 2020, 5 November 2020