Διαιτησία στη Βοσνία και Ερζεγοβίνη

Η διαιτησία στη Βοσνία και Ερζεγοβίνη παρουσιάζει ένα πολύπλοκο τοπίο που επηρεάζεται από τη μοναδική νομική δομή και το ιστορικό πλαίσιο της χώρας. Παρά την παρουσία καθιερωμένων ιδρυμάτων διαιτησίας, όπως το δικαστήριο διαιτησίας στο Επιμελητήριο Εξωτερικών Εμπορίου της Βοσνίας και Ερζεγοβίνης, Η διαιτησία παραμένει ένας ανεπαρκής μηχανισμός για επίλυση διαφορών.

Νομικό πλαίσιο

Το νομικό πλαίσιο διαιτησίας στη Βοσνία και Ερζεγοβίνη διέπεται από τρεις ξεχωριστές πράξεις πολιτικής διαδικασίας:

• Πολιτικός δικονομικός νόμος της Ομοσπονδίας Βοσνίας-Ερζεγοβίνης (2003) – Άρθρα 434–453;
• Νόμος περί πολιτικής διαδικασίας της Δημοκρατίας της SRPSKA (2003) – Άρθρα 434–453;
• Πολιτικός δικονομικός νόμος της περιφέρειας Brčko (2018) – Άρθρα 427-446.

Πρέπει να σημειωθεί ότι κάθε μία από αυτές τις πράξεις ρυθμίζει τη διαιτησία ουσιαστικά με τον ίδιο τρόπο, ενώ βασίζουμε διατάξεις σχετικά με τον νόμο περί μοντέλου Uncitral Model.

Διαιτητικά ιδρύματα στη Βοσνία και Ερζεγοβίνη

Υπάρχουν δύο κύρια διαιτητικά ιδρύματα στη Βοσνία και Ερζεγοβίνη:

1. Δικαστήριο διαιτησίας στο Επιμελητήριο Εξωτερικών Εμπορίου: Ιδρύθηκε το 1998 στο Σεράγεβο, χειρίζεται τόσο τις εγχώριες όσο και τις διεθνείς διαφορές.
2. Διαιτησία εξωτερικού εμπορίου στο Εμπορικό Επιμελητήριο της Δημοκρατίας της SRPSKA.

Και τα δύο ιδρύματα απαιτούν οι διαφορές να έχουν εμπορική φύση και να μην εμπίπτουν στην αποκλειστική δικαιοδοσία του τοπικού δικαστηρίου, παρέχοντας παράλληλα ένα σύνολο διαδικαστικών κανόνων (Διαιτητικοί δικαστικοί κανόνες και τους κανόνες διαιτησίας του εξωτερικού εμπορίου). Ωστόσο, Ακόμα πολλές εμπορικές οντότητες αποφεύγουν τη διαιτησία λόγω των αντιληπτών ελλείψεων σε νομικές διατάξεις που διέπουν αυτές τις διαδικασίες.[1]

Η συμφωνία διαιτησίας

Για να είναι έγκυρη μια συμφωνία διαιτησίας, Τα μέρη πρέπει να συμφωνήσουν γραπτώς και να τα υπογράψουν, να υποβληθεί σε διαιτησία οποιαδήποτε παρούσα ή μελλοντική διαφορά που μπορεί να προκύψει από μια νομική σχέση που έχει θεσπιστεί μεταξύ των μερών.[2]

Ωστόσο, Σύμφωνα με την Ομοσπονδία CPA, Ένας διάδικος μπορεί να υποβάλει αίτημα στο δικαστήριο να ακυρώσει τη συμφωνία διαιτησίας στις ακόλουθες καταστάσεις:

• Εάν ο διαιτητής πρόκειται να διοριστεί από κοινού από τα μέρη, Και τα μέρη αποτυγχάνουν να συμφωνήσουν;[3]
• Εάν το πρόσωπο που ονομάζεται ως διαιτητής στη συμφωνία δεν μπορεί ή δεν θέλει να προεδρεύσει της υπόθεσης;[4]
• Σε περίπτωση που τα μέρη αποφασίσουν να μην ζητήσουν από το δικαστήριο να διορίσει τον διαιτητή;[5]
• Εάν οι διαιτητές δεν μπορούν να φθάσουν σε βραβείο από την πλειοψηφία ή τα μέρη έχουν συμφωνήσει για το πώς να διευθετήσουν τη διαφορά.[6]

Επιλογή νόμου

The parties are free to choose the applicable law to the substance of the dispute.[7] Επιπροσθέτως, Αρθρο 445 της Ομοσπονδίας CPA προβλέπει ότι το δικαστήριο μπορεί να αποφασίσει , Καθώς και η καλή του if expressly agreed to by the parties.[8]

Κάθισμα και γλώσσα διαιτησίας

Ο Βοσνιακός και ο Ερζεγοβινιακός Νόμος δεν περιέχουν συγκεκριμένες διατάξεις σχετικά με την έδρα και τη γλώσσα της διαιτησίας. Ετσι, Τα μέρη είναι ελεύθερα να συμφωνήσουν και στα δύο.[9] Ωστόσο, Εάν τα μέρη δεν έχουν καταλήξει σε συμφωνία, Το διαιτητικό δικαστήριο θα έχει την εξουσία να αποφασίσει για το κάθισμα και τη γλώσσα.[10]

Αναγνώριση και εκτέλεση διαιτητικών βραβείων

Οπως και σημειώθηκε προηγουμένως, Bosnia and Herzegovina is a party to the Σύμβαση για την αναγνώριση και την επιβολή ξένων διαιτητικών βραβείων (ο "Σύμβαση της Νέας Υόρκης"), αν και το έχει δηλώσει ρητά:

• Θα αναγνωρίσει και θα επιβάλει βραβεία μόνο σε άλλο κράτος που είναι συμβαλλόμενο μέρος στη Σύμβαση της Νέας Υόρκης.
• Μόνο τα βραβεία που σχετίζονται με τις διαφορές που χαρακτηρίζονται ως "εμπορικές" σύμφωνα με το νόμο της Βοσνίας και της Ερζεγοβίνης μπορούν να αναγνωριστούν και να επιβάλλονται.[11]

Η διαδικασία αναγνώρισης και επιβολής ξένων βραβείων περιγράφεται στο κεφάλαιο IV του Νόμος περί σύγκρουσης νόμων.[12]

Ακύρωση

Άρθρα 450-452 της ομοσπονδιακής CPA περιγράφει τη διαδικασία ακύρωσης για ένα βραβείο. Το αίτημα για ακύρωση μπορεί να υποβληθεί εντός 30 ημέρες λήψης του βραβείου. Το αρμόδιο δικαστήριο είναι αυτό που θα είχε δικαιοδοσία σε πρώτη φάση, εάν δεν έχει ολοκληρωθεί μια συμφωνία διαιτησίας.[13]

Νομολογία

Μέχρι σήμερα, Έχουν ξεκινήσει τουλάχιστον πέντε διαιτητικές διαιτητικές διαιτητικές επενδυτές κατά της Βοσνίας και της Ερζεγοβίνης:

• Διεθνής Baustoffproduktion Ag V. Βοσνία και Ερζεγοβίνη;
• EGS V. Βοσνία και Ερζεγοβίνη;
• Goljevšček και άλλοι στο. Βοσνία και Ερζεγοβίνη;
• Aggarwal και άλλοι v. Βοσνία και Ερζεγοβίνη;
• Μούχλα V. Βοσνία και Ερζεγοβίνη.

Goljevšček και άλλοι στο. Βοσνία και Ερζεγοβίνη είναι μια ενδιαφέρουσα περίπτωση, με κακή έκβαση για τη Βοσνία και την Ερζεγοβίνη.

Goljevšček και άλλοι στο. Βοσνία και Ερζεγοβίνη

Οι ισχυρισμοί προήλθαν από δράσεις και αποτυχίες από την κυβέρνηση της Δημοκρατίας της SRPSKA που σύμφωνα με πληροφορίες εμπόδισαν τις προσπάθειες των αιτούντων να αναπτύξουν δύο υδροηλεκτρικούς σταθμούς στον ποταμό VRBAS. Σε 2004, η θυγατρική των αιτούντων, Είναι vrbas, συνιστώνται συμφωνίες παραχώρησης για την κατασκευή και τη λειτουργία των φυτών. Ωστόσο, Τα έργα δεν πραγματοποιήθηκαν ποτέ, υποτίθεται ότι λόγω της άρνησης της Δημοκρατίας της Srpska να χορηγήσει τις απαραίτητες άδειες, Η αποτυχία του να εγκρίνει ένα αναθεωρημένο σχέδιο έργου, και την κατανομή των δικαιωμάτων παραχώρησης-χωρίς δημόσια προσφορά-στην κρατική εταιρεία ZP Hidroelektrane για την κατασκευή μιας ανταγωνιστικής εγκατάστασης στον ίδιο ποταμό.[14]

Το βραβείο έγινε 18 Απρίλιος 2022, Εύρεση παραβιάσεων δίκαιης και δίκαιης θεραπείας, συμπεριλαμβανομένης της άρνησης της δικαιοσύνης.[15] Είναι σημαντικό να σημειωθεί ότι ένα χρόνο μετά την έναρξη της διαδικασίας διαιτησίας, Η κυβέρνηση της Δημοκρατίας της SRPSKA συνήψε συμφωνία με το Συμβούλιο Υπουργών Βοσνίας και Ερζεγοβίνης, δεσμεύοντας να καλύψει όλα τα έξοδα που σχετίζονται με τη διαδικασία.[16]

Μετά από αυτό το βραβείο, Η Δημοκρατία της SRPSKA ξεκίνησε τις διαδικασίες ακύρωσης ICSID. Η απόφαση για την ακύρωση χρονολογείται 1 Ενδέχεται 2024 επιβεβαίωσε το βραβείο, υποχρεώνοντας τη Βοσνία και την Ερζεγοβίνη να πληρώσει το BAM 90 εκατομμύριο (περίπου ευρώ 50 εκατομμύριο) Σε ζημιές στη Σλοβενική Εταιρεία.[17]

Συνεχίζονται οι διαδικασίες επιβολής. Μέχρι αυτό το σημείο, Το Viaduct ξεκίνησε τις διαδικασίες επιβολής των τριών κτιρίων της Κεντρικής Τράπεζας της Βοσνίας και της Ερζεγοβίνης στην Banja Luka, BRCKO, και το Μόσταρ ενώ τα τοπικά δικαστήρια. Επιπροσθέτως, Έχει ζητήσει επιβολή κατά των κρατικών κεφαλαίων που πραγματοποιήθηκαν σε εγχώριους τραπεζικούς λογαριασμούς και πριν από τα δικαστήρια στο Λουξεμβούργο και το Βέλγιο που στοχεύουν τη Βοσνία και τα περιουσιακά στοιχεία και τους λογαριασμούς του Ερζεγοβίνης στο εξωτερικό.[18]

Μούχλα V. Βοσνία και Ερζεγοβίνη

Αυτή η υπόθεση αφορά την επένδυση μιας ινδικής εταιρείας στην παγκόσμια Ispat Koksna Industrija D.O.O. Λουκαβακς, παραγωγός μεταλλουργικής οπτάνθρακα. Οι διαδικασίες ξεκίνησαν στο 2023 Κάτω από τη Βοσνία και Ερζεγοβίνη – Διμερές επενδυτικές συνθήκες Ινδίας (ΚΟΜΜΑΤΙ).[19] Έχει αναφερθεί ότι οι αξιώσεις περιλαμβάνουν δίκαιη και δίκαιη μεταχείριση, συμπεριλαμβανομένης των ισχυρισμών άρνησης δικαιοσύνης, πλήρη προστασία και ασφάλεια, καθώς και έμμεση απαλλοτρίωση.[20]

Προκλήσεις που αντιμετωπίζουν διαιτησία

Η ανάπτυξη της διαιτησίας στη Βοσνία και την Ερζεγοβίνη αντιμετωπίζει διάφορες προκλήσεις:

• Νομοθετικές διατάξεις: Ορισμένες ρήτρες επιτρέπουν στα μέρη να παρακάμψουν τις συμφωνίες διαιτησίας, δημιουργώντας αβεβαιότητα σχετικά με την εκτελεστότητα τους.
• Ασάφεια δικαιοδοσίας: Η έλλειψη ρητών κανόνων σχετικά με την ικανότητα του διαιτητικού δικαστηρίου να καθορίζει τη δική του δικαιοδοσία παρουσιάζει πρόσθετες δυσκολίες για τα μέρη που αναζητούν επίλυση μέσω διαιτησίας.
• Προτίμηση για παραδοσιακές μεθόδους: Υπάρχει μια τάση να προτιμούν τις δικαστικές διαδικασίες έναντι της διαιτησίας λόγω εξοικείωσης.

συμπέρασμα

Η Βοσνία και η Ερζεγοβίνη σημείωσαν πρόοδο στην ανάπτυξη ενός πλαισίου διαιτησίας. Ωστόσο, Απαιτούνται περαιτέρω νομοθετικές μεταρρυθμίσεις για να βελτιωθεί η αποτελεσματικότητά του ως μηχανισμός επίλυσης διαφορών. Η αντιμετώπιση των σημερινών ζητημάτων και η αποσαφήνιση των διαδικαστικών κανόνων θα μπορούσαν να αυξήσουν την εμπιστοσύνη μεταξύ των εμπορικών οντοτήτων στη χρήση διαιτησίας. Καθώς η Βοσνία και η Ερζεγοβίνη συνεχίζουν να αναπτύσσονται νόμιμα και οικονομικά, Η ενίσχυση του συστήματος διαιτησίας θα είναι σημαντική για την υποστήριξη του διεθνούς εμπορίου και επενδύσεων.

• Μάρτα Μιλάνοβιτς, William Kirtley, Aceris Law LLC

[1] Εγώ. Οσμανόβιτς, Βοσνία και Ερζεγοβίνη: Υψηλός χρόνος για την αντιμετώπιση των νομοθετικών κενών που καθιστούν δυνατή την αποφυγή διαιτησίας (8 Ιούλιος 2020).

[2] Πολιτικός δικονομικός νόμος της Ομοσπονδίας Βοσνίας-Ερζεγοβίνης («Ομοσπονδία CPA"), Αρθρο 435.

[3] Ομοσπονδία CPA, Αρθρο 441.

[4] Ομοσπονδία CPA, Αρθρο 441.

[5] Ομοσπονδία CPA, Αρθρο 440.

[6] Ομοσπονδία CPA, Αρθρο 446.

[7] ΕΝΑ. Zubovic-Devedzic, Εγώ. Οσμωτικός, Διεθνής Νόμος και Κανόνες Διαιτησίας στη Βοσνία & Ερζεγοβίνη (10 Αύγουστος 2020).

[8] Ομοσπονδία CPA, Αρθρο 445.

[9] ΕΝΑ. Zubovic-Devedzic, Εγώ. Οσμωτικός, Διεθνής Νόμος και Κανόνες Διαιτησίας στη Βοσνία & Ερζεγοβίνη (10 Αύγουστος 2020).

[10] Ομοσπονδία CPA, Αρθρο 445.

[11] Οι εμπορικές διαφορές σύμφωνα με τη Βοσνιακή και Ερζεγοβινική Νόμος είναι διαφωνίες που προκύπτουν από εμπορικές συμβάσεις που συμπληρώνονται μεταξύ των επιχειρηματικών οντοτήτων στο πλαίσιο των εγγεγραμμένων επιχειρηματικών δραστηριοτήτων τους.

[12] Νόμος περί σύγκρουσης νόμων, Κεφάλαιο IV, Άρθρα 97-101.

[13] Ομοσπονδία CPA, Άρθρα 450-452. Δείτε επίσης Αρθρο 440(3).

[14] Κέντρο επενδυτικής πολιτικής, Goljevšček και άλλοι στο. Βοσνία και Ερζεγοβίνη, διαθέσιμο στο: https://investmentpolicy.unctad.org/investment-dispute-settlement/cases/752/goljev-ek-and-others-v-bosnia-and-herzegovina.

[15] Κέντρο επενδυτικής πολιτικής, Goljevšček και άλλοι στο. Βοσνία και Ερζεγοβίνη, διαθέσιμο στο: https://investmentpolicy.unctad.org/investment-dispute-settlement/cases/752/goljev-ek-and-others-v-bosnia-and-herzegovina.

[16] Οι Τάιμοι του Σεράγεβο, Η Δημοκρατία της SRPSKA πρέπει να πληρώσει τους Σλοβένους 90 Εκατομμύριο μπαμ (8 Ενδέχεται 2024), διαθέσιμο στο: https://sarajevotimes.com/republika-srpska-must-pay-slovenians-90-million-bam/?utm.

[17] Οι Τάιμοι του Σεράγεβο, Η Δημοκρατία της SRPSKA πρέπει να πληρώσει τους Σλοβένους 90 Εκατομμύριο μπαμ (8 Ενδέχεται 2024), διαθέσιμο στο: https://sarajevotimes.com/republika-srpska-must-pay-slovenians-90-million-bam/?utm. Δείτε επίσης GAR, Η Βοσνία αποτυγχάνει να ακυρώσει το βραβείο υδροηλεκτρικού εργοστασίου (3 Ενδέχεται 2024), διαθέσιμο στο: https://GlobalArbitrationreview.com/article/bosnia-fails-annul-hydroelectric-plant-award?utm.

[18] Ραδιοφωνική Ευρώπη, Η Σλοβενία ​​ξεκίνησε την κατασχεθείσα ιδιοκτησία της ΒΙΗ λόγω του χρέους της Δημοκρατίας SRPSKA (26 Μάρτιος 2025), διαθέσιμο στο: https://www.slobodnaevropa.org/a/slovenija-bosna-hercegovina-viaduct-odsteta/33358660.html.

[19] Κέντρο επενδυτικής πολιτικής, Μούχλα V. Βοσνία και Ερζεγοβίνη, διαθέσιμο στο: https://investmentpolicy.unctad.org/investment-dispute-settlement/cases/1299/mittal-v-bosnia-and-herzegovina. Δείτε επίσης Οι Τάιμοι του Σεράγεβο, Ο Ινδός επιχειρηματίας ξεκίνησε διαδικασίες διαιτησίας κατά της BIH (15 Απρίλιος 2023), διαθέσιμο στο: https://sarajevotimes.com/indian-businessman-initiated-arbitration-proceedings-against-bih/?utm.

[20] Κέντρο επενδυτικής πολιτικής, Μούχλα V. Βοσνία και Ερζεγοβίνη, διαθέσιμο στο: https://investmentpolicy.unctad.org/investment-dispute-settlement/cases/1299/mittal-v-bosnia-and-herzegovina.