Υπάρχουν διάφοροι νόμιμοι λόγοι για τους οποίους ένα κόμμα μπορεί να επιθυμεί να αλλάξει δικηγόρους κατά τη διάρκεια μιας διεθνούς διαιτησίας, που μπορεί να είναι μια μακρά και ακριβή διαδικασία. Ένα κόμμα μπορεί να χάσει την εμπιστοσύνη του στους δικηγόρους του: η ποιότητα, Η πίστη και το σθένος των εκπροσώπων ενός κόμματος μπορούν να έχουν σημαντικές συνέπειες για την ευκαιρία του κόμματος να παρουσιάσει την υπόθεσή του. Οι νομικές αμοιβές που χρεώνουν οι δικηγόροι της μπορεί να είναι υπερβολικές ή πολύ μεγαλύτερες από την εκτίμηση κόστους που δόθηκε αρχικά, ή μπορεί να γίνει σαφές ότι περιορισμένα νομικά τέλη θα έπρεπε να είχε ζητηθεί. Ένας βασικός δικηγόρος που υπηρετεί στη διαιτησία μπορεί να έχει αλλάξει εταιρείες. Οι επιλεγμένοι δικηγόροι ενδέχεται να μην διαθέτουν τις απαραίτητες τεχνικές δεξιότητες ή γλωσσικές δεξιότητες για την υπόθεση, αν και οι δικηγόροι που γίνονται δεκτοί σε οποιοδήποτε μπαρ μπορούν να υπηρετούν στις περισσότερες διεθνείς διαδικασίες διαιτησίας. Οι δικηγόροι ενδέχεται να μην παρέχουν επαρκή ανατροφοδότηση στον πελάτη ή να ζητήσουν τη συμβολή του σε βασικές αποφάσεις. Παρόλο που δεν είναι πάντα δυνατό για ένα μέρος να κρίνει εάν ο σύμβουλος αποδίδει ικανοποιητικά έως ότου δοθεί τελική διαιτητική απόφαση, Υπάρχουν πολλοί έγκυροι λόγοι για τους οποίους ένα μέρος μπορεί να επιθυμεί να αλλάξει συμβουλή κατά τη διάρκεια μιας διαιτησίας.
Η επιλογή ενός νόμιμου εκπροσώπου αναγνωρίζεται ως θεμελιώδες διαδικαστικό δικαίωμα ενός διαδίκου σε διεθνείς διαδικασίες διαιτησίας και το μόνο που απαιτείται συνήθως για την αλλαγή συμβούλου στη διεθνή διαιτησία είναι να ειδοποιήσουν τα μέρη, το διαιτητικό δικαστήριο και το διαιτητικό όργανο που διαχειρίζεται τη διαφορά όταν πραγματοποιείται αλλαγή.
Για παράδειγμα, Κανόνας 23 απο Κανόνες διαιτησίας SIAC προβλέπει απλώς ότι οποιαδήποτε αλλαγή συμβούλου θα κοινοποιείται αμέσως στο διαιτητικό δικαστήριο, ο γραμματέας SIAC και τα άλλα μέρη:
Κανόνας 23: Εκπρόσωποι του Κόμματος
23.1 Any party may be represented by legal practitioners or any other authorised representatives. Ο γραμματέας ή / και το δικαστήριο μπορεί να απαιτήσει απόδειξη εξουσίας οποιουδήποτε εκπροσώπου του κόμματος.
23.2 After the constitution of the Tribunal, οποιαδήποτε αλλαγή ή προσθήκη ενός συμβαλλόμενου μέρους στους εκπροσώπους του κοινοποιείται αμέσως γραπτώς στα μέρη, το δικαστήριο και ο γραμματέας.
Ομοίως, Αρθρο 13.7 απο Κανόνες διαιτησίας HKIAC προβλέπει μόνο ότι οποιαδήποτε αλλαγή των νομικών εκπροσώπων θα κοινοποιείται αμέσως σε όλα τα άλλα μέρη, το διαιτητικό δικαστήριο και το HKIAC:
13.7 After the arbitral tribunal is constituted, any change or addition by a party to its legal representatives shall be communicated promptly to all other parties, the arbitral tribunal and HKIAC.
Άλλοι κανόνες, Όπως 2010 UNCITRAL Διαιτητικοί κανόνες, μην ασχοληθείτε με την αλλαγή συμβούλου, απλώς αποδεικνύοντας στο άρθρο 15 ότι "[μι]ένα κόμμα μπορεί να εκπροσωπείται ή να επικουρείται από άτομα που επιλέγονται από αυτό. Τα ονόματα και οι διευθύνσεις αυτών των προσώπων πρέπει να κοινοποιούνται σε όλα τα μέρη και στο διαιτητικό δικαστήριο."
Ενώ είναι γενικά απλό να αλλάζουμε συμβούλους κατά τη διάρκεια μιας διεθνούς διαιτησίας, Υπάρχουν ορισμένα ζητήματα που πρέπει να ληφθούν υπόψη πριν από αυτό. Ιδιαίτερα, (Εγώ) ο νέος σύμβουλος δεν πρέπει να δημιουργεί σύγκρουση συμφερόντων με ένα υπάρχον διαιτητικό δικαστήριο, (ΙΙ) οι διαδικαστικές συνέπειες μιας αλλαγής συμβούλου θα πρέπει να εξεταστούν και (III) ζητήματα που αφορούν προηγούμενη συμβουλή θα πρέπει επίσης να εξεταστούν.
Εγώ. Η σημασία της εξασφάλισης έλλειψης σύγκρουσης συμφερόντων μεταξύ νέου συμβούλου και υφιστάμενου διαιτητικού δικαστηρίου
Η αλλαγή συμβουλών γίνεται μερικές φορές για καθαρά τακτικούς σκοπούς, δεν επιτρέπονται όλα αυτά. Σε Τακτική ανταρτών στη διεθνή διαιτησία (Horvath και Wilske (εκδόσεις); Ιαν 2013), Π. 201, Αλία Ο. Ο Algazarr σημειώνει ότι «Μερικές φορές τα μέρη ζητούν καταχρηστικά επεκτάσεις λόγω της συχνής αλλαγής συμβουλών.«Με μεγαλύτερη ανησυχία για την ακεραιότητα των διαδικασιών διαιτησίας είναι η τακτική αλλαγής συμβούλου στο πλαίσιο των διαδικασιών προκειμένου να δημιουργηθεί σκόπιμα σύγκρουση συμφερόντων με διαιτητή., σε μια προσπάθεια να σαμποτάρει τις τρέχουσες διαιτητικές διαδικασίες. Αυτή η τακτική ανταρτών έχει αντιμετωπιστεί από ορισμένους, αλλά όχι όλα, θεσμικοί κανόνες διαιτησίας.
ο 2014 Κανόνες διαιτησίας LCIA ήταν οι πρώτοι σημαντικοί θεσμικοί κανόνες για την αντιμετώπιση τακτικών αλλαγών του συμβούλου, και οι σχετικές διατάξεις διατηρήθηκαν στο Ισχύουν οι κανόνες διαιτησίας LCIA 1 Οκτώβριος 2020. Αρθρο 18 (Εξουσιοδοτημένοι Αντιπρόσωποι ενός Κόμματος) των κανόνων διαιτησίας LCIA προβλέπει ότι ενώ οποιοδήποτε μέρος «μπορούν να εκπροσωπούνται στη διαιτησία από έναν ή περισσότερους εξουσιοδοτημένους αντιπροσώπους"Το διαιτητικό δικαστήριο μπορεί να παρακρατήσει την έγκριση μετά το διορισμό του, εάν η αλλαγή συμβούλου θα έθετε σε κίνδυνο τη σύνθεση του διαιτητικού δικαστηρίου ή την οριστική απόφαση:
18.3 Following the Arbitral Tribunal’s formation, κάθε προβλεπόμενη αλλαγή ή προσθήκη από ένα μέρος στους εξουσιοδοτημένους αντιπροσώπους του θα κοινοποιείται αμέσως γραπτώς σε όλα τα άλλα μέρη, το Διαιτητικό Δικαστήριο, ο γραμματέας του δικαστηρίου (εάν υπάρχει) και ο γραμματέας; και οποιαδήποτε σχετική αλλαγή ή προσθήκη θα τεθεί σε ισχύ μόνο στη διαιτησία υπό την προϋπόθεση της έγκρισης του Διαιτητικού Δικαστηρίου.
18.4 Το Διαιτητικό Δικαστήριο μπορεί να παρακρατήσει την έγκριση οποιασδήποτε προβλεπόμενης αλλαγής ή προσθήκης σε εξουσιοδοτημένους αντιπροσώπους ενός μέρους, όπου αυτή η αλλαγή ή προσθήκη θα μπορούσε να θέσει σε κίνδυνο τη σύνθεση του Διαιτητικού Δικαστηρίου ή το τελικό αποτέλεσμα οποιασδήποτε απόφασης (για λόγους πιθανής σύγκρουσης συμφερόντων ή άλλου παρόμοιου εμποδίου). Για να αποφασίσει εάν θα χορηγήσει ή θα παρακρατήσει μια τέτοια έγκριση, το Διαιτητικό Δικαστήριο λαμβάνει υπόψη τις περιστάσεις, συμπεριλαμβανομένου: τη γενική αρχή ότι ένα συμβαλλόμενο μέρος μπορεί να εκπροσωπείται από εξουσιοδοτημένο αντιπρόσωπο που επιλέγεται από αυτό το μέρος, το στάδιο στο οποίο έχει φτάσει η διαιτησία, την αποτελεσματικότητα που προκύπτει από τη διατήρηση της σύνθεσης του Διαιτητικού Δικαστηρίου (όπως συγκροτήθηκε καθ 'όλη τη διάρκεια της διαιτησίας) και τυχόν πιθανό σπατάλη κόστους ή απώλεια χρόνου που προκύπτει από τέτοια αλλαγή ή προσθήκη.
Ομοίως, ο 2021 Κανόνες διαιτησίας ICC έχουν προσθέσει ένα νέο άρθρο 17 (Εκπροσώπηση Κόμματος) για την αντιμετώπιση τακτικών διορισμών συμβούλων. Αρθρο 17 απαιτεί από κάθε συμβαλλόμενο μέρος να ενημερώσει αμέσως τη Γραμματεία του ICC για αλλαγές στη νομική εκπροσώπηση και επιτρέπει στα διαιτητικά δικαστήρια να αποκλείσουν νέους εκπροσώπους των κομμάτων για να αποφύγουν σύγκρουση συμφερόντων για το διαιτητικό δικαστήριο:
Article 17 (Party Representation)
1. Each party must promptly inform the Secretariat, the arbitral tribunal and the other parties of any changes in its representation.
2. The arbitral tribunal may, once constituted and after it has afforded an opportunity to the parties to comment in writing within a suitable period of time, take any measure necessary to avoid a conflict of interest of an arbitrator arising from a change in party representation, including the exclusion of new party representatives from participating in whole or in part in the arbitral proceedings.
3. At any time after the commencement of the arbitration, the arbitral tribunal or the Secretariat may require proof of the authority of any party representatives.
ο 2013 Οδηγίες IBA για την εκπροσώπηση του κόμματος στη διεθνή διαιτησία αντιμετωπίζει επίσης αυτό το σενάριο, υπό την προϋπόθεση ότι ο σύμβουλος δεν θα πρέπει να αποδεχθεί να εκπροσωπήσει ένα συμβαλλόμενο μέρος όταν αυτό θα δημιουργούσε σύγκρουση συμφερόντων με έναν διαιτητή, και το διαιτητικό δικαστήριο μπορεί να αποκλείσει νέους εκπροσώπους των κομμάτων όταν αυτό δημιουργεί σύγκρουση συμφερόντων:
4. Party Representatives should identify themselves to the other Party or Parties and the Arbitral Tribunal at the earliest opportunity. A Party should promptly inform the Arbitral Tribunal and the other Party or Parties of any change in such representation.
5. Once the Arbitral Tribunal has been constituted, a person should not accept representation of a Party in the arbitration when a relationship exists between the person and an Arbitrator that would create a conflict of interest, unless none of the Parties objects after proper disclosure.
6. The Arbitral Tribunal may, in case of breach of Guideline 5, take measures appropriate to safeguard the integrity of the proceedings, including the exclusion of the new Party Representative from participating in all or part of the arbitral proceedings.
Ενώ ρητές διατάξεις που απαγορεύουν τη νέα συμβουλή δεν βρίσκονται στους περισσότερους άλλους σημαντικούς κανόνες διαιτησίας, Όπως Κανόνες διαιτησίας ICSID (που απλώς παρέχουν στον Κανόνα 18 ότι "[μι]ένα κόμμα μπορεί να εκπροσωπείται ή να επικουρείται από πράκτορες, σύμβουλος ή συνήγοροι των οποίων τα ονόματα και η εξουσία κοινοποιούνται από το εν λόγω μέρος στον Γενικό Γραμματέα, ο οποίος θα ενημερώσει αμέσως το Δικαστήριο και το άλλο μέρος"), Αυτό δεν εμπόδισε τα διαιτητικά δικαστήρια να απαγορεύσουν την αλλαγή συμβούλου όταν ένας νέος σύμβουλος θα δημιουργούσε σύγκρουση συμφερόντων με το διαιτητικό δικαστήριο που ισχύει. Σε Hrvatska Elektroprivreda d.d. β. Δημοκρατία της Σλοβενίας, Υπόθεση ICSID αριθ. ARB / 05/24, Απόφαση της 6 Ενδέχεται 2008, καλύτερος. 33-34, το διαιτητικό δικαστήριο αποφάνθηκε ότι είχε την εξουσία να διατηρήσει την ακεραιότητα της διαδικασίας αποκλείοντας νέο δικηγόρο, όταν ο νέος σύμβουλος θα δημιουργούσε σύγκρουση συμφερόντων:
The Tribunal disagrees with the contention of Respondent that it has no inherent powers in this regard. It considers that as a judicial formation governed by public international law, the Tribunal has an inherent power to take measures to preserve the integrity of its proceedings. In part, that inherent power finds a textual foothold in Article 44 of the Convention, which authorizes the Tribunal to decide ‘any question of procedure’ not expressly dealt with in the Convention, the ICSID Arbitration Rules or ‘any rule agreed by the Parties’. More broadly, there is an ‘inherent power of an international court to deal with any issues necessary for the conduct of matters falling within its jurisdiction’; that power ‘exists independently of any statutory reference’. In the specific circumstances of the present case, it is in the Tribunal’s view both necessary and appropriate to take action under its inherent power.
In light of the fundamental rule enshrined in Article 56(1) of the Convention and given its inherent procedural powers confirmed by Article 44, the Arbitral Tribunal hereby decides that the participation of Mr. Mildon QC in this case would be inappropriate and improper. We appreciate that the Respondent was under a misapprehension in this regard and will, by making appropriate procedural adjustments, ensure that the Respondent’s ability to present its case will not be adversely affected by this ruling.
Εν συντομία, κατά πόσον ένας νέος σύμβουλος μπορεί να δημιουργήσει σύγκρουση συμφερόντων με το υπάρχον διαιτητικό δικαστήριο θα πρέπει να εξεταστεί.
ΙΙ. Ο διαδικαστικός αντίκτυπος μιας αλλαγής του συμβούλου
Όταν ο σύμβουλος αλλάζει σε διεθνή διαιτησία, Ο νέος σύμβουλος δεν θα γνωρίζει αμέσως τα γεγονότα μιας συγκεκριμένης υπόθεσης ή τα επίμαχα ζητήματα. Ετσι, Η παράταση του χρόνου χορηγείται συχνά από τα διαιτητικά δικαστήρια, με βάση το ότι η άρνηση του διαιτητικού δικαστηρίου να αναβάλει την ακρόαση ή να αναβάλει την υποβολή σε περίπτωση αλλαγής συμβούλου μπορεί να συνιστά παραβίαση του δικαιώματος ακρόασης ενός διαδίκου. Σε Νευροσίγμα, Ινκ. β. Από τα δωμάτια (Προγραμματισμός παραγγελίας του Ιουνίου 5, 2015), Υπόθεση AAA αριθ. 72 193 00792 13 JENF, 7 Ιούνιος 2015, για παράδειγμα, το διαιτητικό δικαστήριο επέτρεψε την παράταση του χρόνου στο διαδικαστικό χρονοδιάγραμμα ακόμη και μετά την αλλαγή του συμβούλου, εις διπλούν:
Αίτημα του ενάγοντος για αναστολή της διαδικασίας και συνέχεια της ακρόασης. Το πάνελ δέχτηκε το αίτημα του ενάγοντα κατόπιν γνωμοδότησης, Σημειώνοντας ότι αυτό είναι το δεύτερο τέτοιο αίτημα του ενάγοντος σε αυτήν την περίπτωση για αναβολή λόγω αλλαγής συμβούλου για λόγους που σχετίζονται με την ασφαλιστική κάλυψη, και το πάνελ θα αναθέσει περαιτέρω σε αυτό το αίτημα υπό την προϋπόθεση ότι θα παραχωρήσει τις ακόλουθες παρατάσεις χρόνου:
ένα. Η εντολή διαχείρισης υποθέσεων των μερών αναθεωρείται ως εξής:
Εγώ. Τελευταία ημερομηνία για την υποβολή μη αμφισβητούμενων γεγονότων: Ιούνιος 11, 2015
ii. Τελευταία ημερομηνία ανταλλαγής εκθεμάτων για ακρόαση : Ιούνιος 11, 2015
iii. Τελευταία ημερομηνία για την υποβολή συνόλων προ της ακρόασης: Ιούνιος 11, 2015
σι. Ο ενάγων θα έχει μέχρι τη λήξη των εργασιών τη Δευτέρα Ιουνίου 8, 2015 να παρουσιάσει αποδεικτικά στοιχεία και να αποδείξει βάσιμους λόγους για την ανάγκη περαιτέρω καθυστερήσεων σε αυτήν τη διαδικασία και να απαντήσει διαφορετικά στην αντίθεση του εναγόμενου στο αίτημα του ενάγοντος για πρόσθετη αναστολή της διαδικασίας και να συνεχιστεί η ακρόαση για 90 ημέρες.
είναι, ωστόσο, συχνά αποφάνθηκε ότι το δικαίωμα αλλαγής συμβούλου δεν μπορεί να καταχραστεί από ένα μέρος για να καθυστερήσει ή να παρεμποδίσει τη διαιτητική διαδικασία. Ετσι, στην υπόθεση αριθ. ICC. 14328, Διαδικαστική παραγγελία αριθ. 8, όταν ο σύμβουλος άλλαξε αμέσως πριν από την τελική ακρόαση, το διαιτητικό δικαστήριο αρνήθηκε να αλλάξει την ημερομηνία της τελικής ακρόασης κατά δύο μήνες με βάση το ότι είχε προγραμματιστεί για περισσότερο από ένα έτος:
Respondent No. 8’s Application is vigorously opposed by the Claimants and no other respondent has joined in the Application.
Having deliberated, the Tribunal agrees with the Claimants that a postponement of the Hearing in the present circumstances and less than two months before the commencement of the Hearing would be wholly inappropriate and cause them grave prejudice.
It was incumbent upon Respondent No. 8 when it decided to change counsel at this late hour to take into consideration the fact that the Hearing had been scheduled for nearly one year […].
Ετσι, ενώ παράταση χρόνου χορηγείται συχνά λόγω αλλαγής συμβούλου, δεν είναι αυτόματο δικαίωμα, Επομένως, συμβουλεύεται ένα συμβαλλόμενο μέρος που αλλάζει συμβουλές να το κάνει αρκετά πριν από ένα σημαντικό διαδικαστικό εμπόδιο, όπως μια τελική ακρόαση.
III. Προηγούμενη συμβουλή και πρακτικές εκτιμήσεις
Ενώ τα μέρη είναι γενικά ελεύθερα να τερματίσουν τη σχέση τους με προηγούμενο νομικό σύμβουλο κατά τη διάρκεια μιας διαιτησίας, Πρέπει φυσικά να εξετάσουν τις συμφωνίες τους με προηγούμενο σύμβουλο, προκειμένου να διασφαλίσουν την τήρηση των συμφωνηθέντων όρων. Οι επιστολές δέσμευσης περιλαμβάνουν συχνά μια διάταξη σύμφωνα με την οποία τα εκκρεμή τέλη καταβάλλονται κατά τον τερματισμό, καθώς και μηχανισμοί για την επίλυση διαφορών αμοιβών που ενδέχεται να προκύψουν.
Όταν τελειώνει η σχέση δικηγόρου-πελάτη, τα μέρη έχουν συνήθως το δικαίωμα να επιστρέψουν έγγραφα και περιουσία που είχε στην κατοχή του ο δικηγόρος. Ο νέος σύμβουλος θα απαιτήσει ένα αντίγραφο εγγράφων που βρίσκονται αποκλειστικά στην κατοχή του προηγούμενου συμβούλου, καθώς και λίγο χρόνο για να ανταποκριθείτε στα γεγονότα και το νόμο της υπόθεσης. Ωστόσο, εάν ο προηγούμενος σύμβουλος οφείλει νομικά τέλη, προηγούμενος σύμβουλος μπορεί να έχει το δικαίωμα να διατηρεί τα αρχεία σε ορισμένες περιπτώσεις, ανάλογα με τους ηθικούς κανόνες της μπάρας στην οποία γίνεται δεκτή προηγούμενη συμβουλή.
Συνοψίζοντας, ενώ η αλλαγή συμβούλου κατά τη διάρκεια της διαδικασίας διαιτησίας είναι γενικά ένα απλό ζήτημα, Υπάρχουν ορισμένα ζητήματα που πρέπει να ληφθούν υπόψη από τα μέρη, συμπεριλαμβανομένων συγκρούσεων συμφερόντων που ενδέχεται να δημιουργηθούν με ένα υπάρχον διαιτητικό δικαστήριο, πιθανές αλλαγές στο διαδικαστικό χρονοδιάγραμμα, και την ανάγκη αντιμετώπισης πιθανών ζητημάτων που προκύπτουν από προηγούμενη συμβουλή.