Από την υπογραφή της Σύμβασης ICSID στο 2012, Το ιστορικό διαιτησίας ICSID του Μαυροβουνίου ήταν τέλειο. Το Μαυροβούνιο ήταν τώρα επιτυχές και στις δύο υποθέσεις εναντίον του βάσει της Σύμβασης ICSID.
MNSS BV και Steel Credit Recovery NV v. Μαυροβούνιο (Υπόθεση ICSID αριθ. ARB(ΤΟΥ)/12/8)
Πρώτα, Το Μαυροβούνιο υπερισχύει σε μια διαμάχη με την MNSS BV και την Steel Credit Recovery, Netherlands-registered investors in a bankrupt steel plant. Τον Μάιο 2016, το Διαιτητικό Δικαστήριο απέρριψε την αγωγή κατά του κράτους εν μέρει για δικαιοδοσία και εν μέρει για το βάσιμο.
Σε αυτή την περίπτωση, the Claimant alleged several breaches of their contract with the Government and claimed that Montenegro discriminated against it when the Company went bankrupt in 2011, ισοδυναμεί με παραβίαση της διμερούς επενδυτικής συνθήκης μεταξύ Κάτω Χωρών και Γιουγκοσλαβίας (μέσω της διαδοχής του κράτους), και ο νόμος περί ξένων επενδύσεων του κράτους (2011). Over €100 million in damages were requested.
Το διαιτητικό δικαστήριο απέρριψε τη δικαιοδοσία του επί της σύμβασης και του επενδυτικού νόμου και απέρριψε όλες τις αξιώσεις BIT εκτός από την παραβίαση του πλήρους προτύπου προστασίας και ασφάλειας, while ruling that the investors had suffered no loss as a result of a violation of this treaty standard.
CEAC Holdings Limited κατά Μαυροβουνίου (Υπόθεση ICSID αριθ. ARB / 14/8)
Δεύτερος, Το Μαυροβούνιο είχε επίσης επιτυχία σε μια αξίωση ύψους 600 εκατομμυρίων ευρώ που έφερε η Κεντρική Ευρώπη Εταιρεία Αλουμινίου («CEAC") ανήκει στην Oleg Deripaska, Ρώσος δισεκατομμυριούχος. Το Διαιτητικό Δικαστήριο αρνήθηκε τη δικαιοδοσία του τον Ιούλιο 9, 2016, με την αιτιολογία ότι ο ενάγων δεν είχε καθιερώσει έδρα ή έδρα στην Κύπρο και ως εκ τούτου δεν μπορούσε να χαρακτηριστεί ως ξένος επενδυτής και να ασκήσει αξίωση βάσει του άρθρου 1(3)(σι) της Διμερούς Συνθήκης Επενδύσεων του Μαυροβουνίου-Κύπρου της 2005. Στην περίπτωση, Το Μαυροβούνιο υποστήριξε με επιτυχία ότι ο ενάγων δεν είχε γραφείο στην Κύπρο, ότι η παρασχεθείσα διεύθυνση ήταν στην πραγματικότητα μια εγκαταλελειμμένη κατοικία και το δικαστήριο αποδέχθηκε την άποψη ότι ένα πιστοποιητικό φορολογικής κατοικίας δεν επαρκούσε για τη δημιουργία έδρας για τους σκοπούς μιας αξίωσης BIT.
Έτσι, η CEAC διατάχθηκε να επιστρέψει το Μαυροβούνιο στο ποσό των USD 223,062.66 για κόστη και έξοδα ICSID, και EUR 707,105.71, που αντιπροσωπεύουν τα νομικά έξοδα και έξοδα του Μαυροβουνίου μείον τα νομικά έξοδα και τα έξοδα που προκύπτουν σε σχέση με τις προκαταρκτικές αντιρρήσεις του Μαυροβουνίου.
Below is a copy of this recent award.
- Aurélie Ascoli, Aceris Law SARL