Επί 17 Δεκέμβριος 2020, ο Διεθνής Δικηγορικός Σύλλογος («IBA") ενέκρινε μια αναθεωρημένη τρίτη έκδοση των κανόνων της σχετικά με τη συγκέντρωση αποδεικτικών στοιχείων στη διεθνή διαιτησία (ο "2020 IBA Κανόνες"), που αντικαθιστά το 2010 ισχύουσα έκδοση (ο "2010 Κανόνες IBA"). Εκτός αν συμφωνηθεί διαφορετικά, ο 2020 Οι Κανόνες IBA θα ισχύουν για όλες τις διαιτησίες στις οποίες τα μέρη συμφωνούν να εφαρμόσουν τους Κανόνες IBA μετά 17 Δεκέμβριος 2020, είτε στο πλαίσιο της συμφωνίας διαιτησίας είτε στο στάδιο καθορισμού του εσωτερικού κανονισμού σε εκκρεμότητα ή μελλοντική διαιτησία. Οι αναθεωρήσεις, που αναλύονται παρακάτω, έχουν δευτερεύοντα και σταδιακά χαρακτήρα.
Ο στόχος των κανόνων IBA για τη λήψη αποδεικτικών στοιχείων στη διεθνή διαιτησία
Δημοσιεύτηκε για πρώτη φορά στις 1999, Οι Κανόνες IBA για τη λήψη αποδεικτικών στοιχείων στη Διεθνή Διαιτησία είναι ένα ήπιο νομικό μέσο που περιλαμβάνει μόνο εννέα Άρθρα. Οι Κανόνες IBA συνδυάζουν τόσο πρακτικές αστικού όσο και κοινού δικαίου για τη διεξαγωγή αποδείξεων και συχνά υιοθετούνται σε εμπορικά, καθώς και επενδύσεις, διεθνείς διαιτησίες. Στόχος τους είναι να παρέχουν μια αποτελεσματική διαδικασία συγκέντρωσης αποδεικτικών στοιχείων συμπληρώνοντας τους νόμους, καθώς και θεσμικά και να κανόνες που ισχύουν στη διεθνή διαιτησία, που συνήθως δεν είναι αρκετά συγκεκριμένα για να καταγράψουν το εύρος των ζητημάτων που ενδέχεται να προκύψουν κατά τη διαδικασία συγκέντρωσης αποδεικτικών στοιχείων (βλέπω Προοίμιο, για. 1 του 2020 και 2010 Κανόνες IBA).
Κλειδί Αλλαγές του 2020 Κανόνες IBA για τη λήψη αποδεικτικών στοιχείων στη διεθνή διαιτησία
Ο κύριος στόχος του 2020 Οι Κανόνες IBA ήταν να βελτιώσουν τους Κανόνες και να παρέχουν μεγαλύτερη σαφήνεια. Με λίγα λόγια, οι βασικές αλλαγές περιλαμβάνουν (ένα) προσθέτωντας ασφάλεια στον κυβερνοχώρο και προστασία δεδομένων στον κατάλογο των αποδεικτικών ζητημάτων που προτείνεται να συζητηθούν μεταξύ του διαιτητικού δικαστηρίου και των μερών κατά τη διάρκεια των διαβουλεύσεών τους για αποδεικτικά θέματα (Αρθρο 2), (σι) χορήγηση, με ρητούς όρους, για τη δυνατότητα κράτησης εικονικές ακροάσεις (Αρθρο 8) και συμπεριλαμβανομένου ενός ορισμού για τον όρο «Απομακρυσμένη ακοή» (Ενότητα ορισμών), καθώς (ντο) εισάγοντας μια διάταξη που εξουσιοδοτεί ρητά το διαιτητικό δικαστήριο να αποκλείσει δυνητικά παράνομα αποκτηθέντα αποδεικτικά στοιχεία (Αρθρο 9).
Χρήσιμα συνοδευτικά υλικά
Ένα χρήσιμο redline σύγκριση του 2020 και 2010 Κανόνες IBA, όπως δημοσιεύθηκε στον ιστότοπο της IBA, είναι διαθέσιμο εδώ. Μπορείτε επίσης βρείτε εδώ ένα πλήρες ενημερωμένο Σχόλιο για το 2020 Κανόνες IBA (ο "Σχολιασμός") εκδόθηκε από το 2020 IBA Review Task Force.
Κλειδί Αλλαγές του 2020 Κανόνες IBA σε περαιτέρω λεπτομέρεια
Πεδίο εφαρμογής (Αρθρο 1)
Στο άρθρο 1(2) απο 2020 Κανόνες IBA, έχει πλέον καθοριστεί ότι τα μέρη μπορούν να εφαρμόσουν τους Κανόνες IBA "εν όλω ή εν μέρει".
Αυτή είναι μια μικρή προσθήκη, καθώς αυτό είχε ήδη διευκρινιστεί στην παράγραφο 2 του Προοίμιου του 2010 Κανόνες IBA (που παρέμεινε αμετάβλητο στο 2020 Κανόνες IBA), υπό την προϋπόθεση ότι "Τα Μέρη και τα Διαιτητικά Δικαστήρια μπορούν να υιοθετήσουν τους Κανόνες Αποδείξεων της IBA, εν όλω ή εν μέρει, να διέπει τις διαδικασίες διαιτησίας, ή μπορεί να τα διαφοροποιήσουν ή να τα χρησιμοποιήσουν ως οδηγίες για την ανάπτυξη των δικών τους διαδικασιών."
Ασφάλεια στον κυβερνοχώρο και προστασία δεδομένων (Αρθρο 2)
ο 2020 Οι κανόνες IBA προσέθεσαν την ασφάλεια στον κυβερνοχώρο και την προστασία δεδομένων μεταξύ του καταλόγου των αποδεικτικών ζητημάτων που προτάθηκαν να συζητηθούν μεταξύ του διαιτητικού δικαστηρίου και των μερών κατά την αρχική τους διαβούλευση για αποδεικτικά θέματα (Αρθρο 2(2)(μι) απο 2020 Κανόνες IBA):
Αρθρο 2 - Διαβούλευση για ζητήματα αποδεικτικών στοιχείων
2. Η διαβούλευση για αποδεικτικά θέματα μπορεί να αφορά το πεδίο εφαρμογής, χρονοδιάγραμμα και τρόπος διεξαγωγής αποδείξεων, συμπεριλαμβανομένου, στο βαθμό που ισχύει:
(ένα) την προετοιμασία και υποβολή δηλώσεων μαρτύρων και εκθέσεων εμπειρογνωμόνων;
(σι) τη λήψη προφορικής κατάθεσης σε οποιαδήποτε ακρόαση με αποδεικτικά στοιχεία;
(ντο) οι απαιτήσεις, διαδικασία και μορφή που ισχύουν για την παραγωγή εγγράφων;
(ρε) το επίπεδο προστασίας της εμπιστευτικότητας που πρέπει να παρέχεται σε αποδεικτικά στοιχεία κατά τη διαιτησία;
(μι) η αντιμετώπιση τυχόν ζητημάτων ασφάλειας στον κυβερνοχώρο και προστασίας δεδομένων;
(φά) την προώθηση της αποτελεσματικότητας, οικονομία και διατήρηση πόρων σε σχέση με τη συλλογή αποδεικτικών στοιχείων.
Διεθνής διαιτησία, λόγω της συχνής εμπλοκής πολλών μερών και ευαίσθητων δεδομένων, μπορεί να είναι επιρρεπείς σε κυβερνοεπιθέσεις. Αυτό συνέβη, για παράδειγμα, σε 2015, όταν παραβιάστηκε ο ιστότοπος του Μόνιμου Διαιτητικού Δικαστηρίου κατά τη διάρκεια διαιτησίας μεταξύ Κίνας και Φιλιππίνων για μια πολιτική ευαίσθητη θαλάσσια διαφορά. Μπορείτε να ανατρέξετε στη συζήτησή μας για το θέμα της κυβερνοασφάλεια στη διεθνή διαιτησία εδώ.
Στην περιοχή μετά το GDPR, και λαμβάνοντας υπόψη τα ποικίλα καθεστώτα προστασίας δεδομένων που προκύπτουν σε ολόκληρο τον κόσμο, Η προστασία των δεδομένων είναι επίσης ιδιαίτερα σημαντική για τους περισσότερους οικονομικούς παράγοντες που συμμετέχουν στη διεθνή διαιτησία.
Το Σχόλιο ορίζει επίσης ότι μεταξύ των πόρων που τα συμβαλλόμενα μέρη και τα δικαστήρια μπορεί να βρουν χρήσιμα για την εξέταση αυτών των θεμάτων είναι τα Ο χάρτης πορείας του ICCA-IBA για την προστασία δεδομένων στη διεθνή διαιτησία και το Πρωτόκολλο ICCA-NYC Bar-CPR για την κυβερνοασφάλεια στη διεθνή διαιτησία.
Εγγραφα (Αρθρο 3)
ο 2020 Οι κανόνες IBA βελτιστοποιούν περαιτέρω τη διαδικασία παραγωγής εγγράφων ως εξής.
Προστέθηκε νέα πρόταση στο τέλος του άρθρου 3(5) που παρέχει αυτό, εάν καθοδηγείται από το δικαστήριο, τα μέρη μπορούν να απαντήσουν σε αντιρρήσεις παραγωγής εγγράφων («Εάν το ζητήσει το Διαιτητικό Δικαστήριο, και μέσα στον χρόνο που διατάχθηκε, ο αιτών μπορεί να απαντήσει στην ένσταση."), όπως συμβαίνει συχνά στην πράξη:
Αρθρο 3 - Έγγραφα
5. Εάν το Μέρος στο οποίο απευθύνεται η Αίτηση Παραγωγής έχει αντίρρηση για ορισμένα ή όλα τα ζητούμενα Έγγραφα, θα διατυπώσει την ένσταση γραπτώς στο Διαιτητικό Δικαστήριο και στα άλλα Μέρη εντός της προθεσμίας που θα διατάξει το Διαιτητικό Δικαστήριο. Οι λόγοι αυτής της ένστασης είναι οποιοσδήποτε από αυτούς που αναφέρονται στο άρθρο 9.2 ή 9.3, ή μη τήρηση οποιασδήποτε από τις απαιτήσεις του άρθρου 3.3. Εάν το ζητήσει το Διαιτητικό Δικαστήριο, και μέσα στον χρόνο που διατάχθηκε, ο αιτών μπορεί να απαντήσει στην ένσταση.
Αρθρο 3(7) τώρα διευκρινίζει (απορρίπτοντας τη φράση «σε διαβούλευση με τα μέρη") ότι δεν χρειάζεται να διαβουλεύεται το διαιτητικό δικαστήριο με τα μέρη όταν εξετάζειΑίτημα για παραγωγή", που αντικατοπτρίζει και πάλι τι συμβαίνει συνήθως στην πράξη:
Αρθρο 3 - Έγγραφα
7. Κάθε μέρος μπορεί, εντός της προθεσμίας που διατάχθηκε από το Διαιτητικό Δικαστήριο, ζητήστε από το Διαιτητικό Δικαστήριο να αποφανθεί σχετικά με την ένσταση. Το Διαιτητικό Δικαστήριο τότε θα, σε διαβούλευση με τα μέρη και εγκαίρως, εξετάστε το αίτημα για παραγωγή, την ένσταση και οποιαδήποτε απάντηση σε αυτήν.
ο 2020 Η Task Force αναθεώρησης διευκρίνισε επίσης στην αρχή του άρθρου 3(12) ότι οι διατάξεις του άρθρου 3(12) ισχύουν "εκτός εάν τα μέρη συμφωνήσουν διαφορετικά ή, ελλείψει τέτοιας συμφωνίας, το Διαιτητικό Δικαστήριο αποφασίζει διαφορετικά". Το Σχόλιο εξηγεί ότι τέτοια «η κράτηση εμφανίστηκε στο 2010 Κανόνες απόδειξης IBA μόνο στο άρθρο 3.12(σι) και εν μέρει στο άρθρο 3.12(ντο), αλλά η Task Force κατέληξε στο συμπέρασμα ότι εφαρμόζεται σωστά και στα τέσσερα [τώρα πέντε] υποτμήματα του άρθρου 3.12."
Περαιτέρω, Αρθρο 3(12)(ρε) απο 2010 Κανόνες IBA, υπό την προϋπόθεση ότι "οι μεταφράσεις των εγγράφων υποβάλλονται μαζί με τα πρωτότυπα και επισημαίνονται ως μεταφράσεις με την αρχική γλώσσα που προσδιορίζεται." Ο 2020 Οι Κανόνες IBA κάνουν τώρα την ακόλουθη διάκριση: βάσει του αναθεωρημένου άρθρου 3(12)(ρε) απο 2020 Κανόνες IBA, έγγραφα που είναι «δεν πρέπει να μεταφραστεί ως απάντηση σε αίτημα παραγωγής". Ακόμη, έγγραφα "σε γλώσσα διαφορετική από τη γλώσσα της διαιτησίας που υποβάλλονται στο Διαιτητικό Δικαστήριο συνοδεύεται από μεταφράσεις που επισημαίνονται ως τέτοιες" (νέο άρθρο 3(12)(μι) απο 2020 Κανόνες IBA):
Αρθρο 3 - Έγγραφα
12. Όσον αφορά τη μορφή υποβολής ή παραγωγής Εγγράφων, εκτός εάν τα μέρη συμφωνήσουν διαφορετικά ή, ελλείψει τέτοιας συμφωνίας, το Διαιτητικό Δικαστήριο αποφασίζει διαφορετικά:
(ένα) αντίγραφα εγγράφων πρέπει να είναι σύμφωνα με τα πρωτότυπα και, κατόπιν αιτήματος του Διαιτητικού Δικαστηρίου, οποιοδήποτε πρωτότυπο παρουσιάζεται για επιθεώρηση;
(σι) Τα έγγραφα που διατηρεί ένα Μέρος σε ηλεκτρονική μορφή πρέπει να υποβάλλονται ή να παράγονται με τη μορφή που είναι πιο βολική ή οικονομική σε αυτό που είναι εύλογα χρησιμοποιήσιμο από τους παραλήπτες;
(ντο) ένα μέρος δεν υποχρεούται να παράγει πολλαπλά αντίγραφα εγγράφων που είναι ουσιαστικά πανομοιότυπα;
(ρε) Τα έγγραφα που πρέπει να δημιουργηθούν ως απάντηση σε αίτημα για παραγωγή δεν χρειάζεται να μεταφραστούν; και
(μι) Τα έγγραφα σε γλώσσα διαφορετική από τη γλώσσα της διαιτησίας που υποβάλλονται στο Διαιτητικό Δικαστήριο συνοδεύονται από μεταφράσεις που έχουν επισημανθεί ως τέτοιες.
Μάρτυρες της πραγματικότητας (Αρθρο 4)
Αρθρο 4(6) απο 2020 Οι Κανόνες IBA έχουν πλέον τροποποιηθεί για να διευκρινιστεί ότι οι δηλώσεις μαρτύρων δεύτερου γύρου μπορούν να αφορούν »νέες πραγματικές εξελίξεις που δεν θα μπορούσαν να αντιμετωπιστούν σε προηγούμενη δήλωση μαρτύρων", εάν αναφέρεται ή όχι στις προηγούμενες υποβολές ενός άλλου μέρους:
Αρθρο 4 - Μάρτυρες των γεγονότων
6. Εάν υποβληθούν δηλώσεις μαρτύρων, οποιοδήποτε μέρος μπορεί, εντός της προθεσμίας που διατάχθηκε από το Διαιτητικό Δικαστήριο, υποβάλλει στο Διαιτητικό Δικαστήριο και στα άλλα Μέρη αναθεωρημένες ή πρόσθετες Δηλώσεις Μαρτύρων, συμπεριλαμβανομένων των δηλώσεων από άτομα που δεν είχαν ονομαστεί προηγουμένως ως μάρτυρες, εφ 'όσον τέτοιες αναθεωρήσεις ή προσθήκες ανταποκρίνονται μόνο:
(ένα) θέματα που περιέχονται στις δηλώσεις μαρτύρων άλλου μέρους, Εκθέσεις ειδικών ή άλλες παρατηρήσεις που δεν έχουν παρουσιαστεί στο παρελθόν στη διαιτησία; ή
(σι) νέες πραγματικές εξελίξεις που δεν θα μπορούσαν να αντιμετωπιστούν σε προηγούμενη δήλωση μαρτύρων.
Εμπειρογνώμονες που διορίζονται από πάρτι (Αρθρο 5)
Ομοίως, Αρθρο 5(3) απο 2020 Κανόνες IBA, τώρα διευκρινίζει ότι οι εκθέσεις εμπειρογνωμόνων δεύτερου γύρου ενδέχεται να καταγράφουν "νέες εξελίξεις που δεν θα μπορούσαν να αντιμετωπιστούν σε προηγούμενη έκθεση εμπειρογνωμόνων":
Αρθρο 5 - Εμπειρογνώμονες που διορίζονται από πάρτι
3. Εάν υποβληθούν εκθέσεις εμπειρογνωμόνων, οποιοδήποτε μέρος μπορεί, εντός της προθεσμίας που διατάχθηκε από το Διαιτητικό Δικαστήριο, υποβολή στο Διαιτητικό Δικαστήριο και στα άλλα μέρη αναθεωρημένες ή πρόσθετες εκθέσεις εμπειρογνωμόνων, συμπεριλαμβανομένων αναφορών ή δηλώσεων από άτομα που δεν είχαν προηγουμένως αναγνωριστεί ως Εμπειρογνώμονες που διορίστηκαν από το Κόμμα, εφ 'όσον τέτοιες αναθεωρήσεις ή προσθήκες ανταποκρίνονται μόνο:
(ένα) θέματα που περιέχονται στις δηλώσεις μαρτύρων άλλου μέρους, Εκθέσεις ειδικών ή άλλες παρατηρήσεις που δεν έχουν παρουσιαστεί στο παρελθόν στη διαιτησία; ή
(σι) νέες εξελίξεις που δεν θα μπορούσαν να αντιμετωπιστούν σε προηγούμενη έκθεση εμπειρογνωμόνων.
Εμπειρογνώμονες που διορίζονται από το δικαστήριο (Αρθρο 6)
Αρθρο 6(3) ο 2010 Οι κανόνες IBA διαβάζονται ως εξής:
Αρθρο 6 - Εμπειρογνώμονες που διορίζονται από το δικαστήριο
3. Με την επιφύλαξη των διατάξεων του άρθρου 9.2, ο Εμπειρογνώμονας που έχει διοριστεί από το Δικαστήριο μπορεί να ζητήσει από ένα Μέρος να παράσχει οποιεσδήποτε πληροφορίες ή να παρέχει πρόσβαση σε οποιαδήποτε Έγγραφα, εμπορεύματα, δείγματα, ιδιοκτησία, μηχανήματα, συστήματα, διεργασίες ή τοποθεσία για επιθεώρηση, στον βαθμό που σχετίζεται με την υπόθεση και υλικό για την έκβασή της. Η εξουσία ενός διορισμένου από το δικαστήριο εμπειρογνώμονα να ζητήσει τέτοιες πληροφορίες ή πρόσβαση θα είναι ίδια με την αρχή του διαιτητικού δικαστηρίου..
Στο τροποποιημένο άρθρο 6(3) απο 2020 Κανόνες IBA, η δεύτερη πρόταση («Η εξουσία ενός διορισμένου από το δικαστήριο εμπειρογνώμονα να ζητήσει τέτοιες πληροφορίες ή πρόσβαση θα είναι ίδια με την αρχή του διαιτητικού δικαστηρίου..") έχει διαγραφεί.
Σύμφωνα με το Σχόλιο, δεν υπήρχε «ανάγκη να οριοθετηθεί το πεδίο της εξουσίας του εμπειρογνώμονα που έχει διοριστεί από το δικαστήριο να ζητήσει πρόσβαση πέραν των διατάξεων της πρώτης πρότασης του άρθρου 6.3", που ορίζει ότι ο εμπειρογνώμονας μπορεί να ζητήσει πληροφορίες "στον βαθμό που σχετίζεται με την υπόθεση και υλικό για την έκβασή της."Το Σχόλιο διευκρινίζει περαιτέρω ότι αυτή η πρόταση"θα μπορούσε να παρερμηνευθεί για να υποδηλώσει ότι ο διορισμένος από το δικαστήριο εμπειρογνώμονας θα έχει την εξουσία να επιλύει τυχόν διαφορές σχετικά με πληροφορίες ή πρόσβαση, συμπεριλαμβανομένου, για παράδειγμα, ισχυρίζεται ότι οι πληροφορίες ήταν προνομιακές, που θα ήταν ασυμβίβαστο με την πρόταση στο άρθρο 6.3 που προβλέπει το διαιτητικό δικαστήριο να επιλύει τέτοιες διαφορές."
Απομακρυσμένες ακροάσεις (Αρθρο 8 & Ορισμοί)
Η παράγραφος που προστέθηκε πρόσφατα 2 του άρθρου 8 (Αποδεικτική ακρόαση) απο 2020 Κανόνες IBA, εισάγει τη δυνατότητα κράτησης εικονικές ακροάσεις, που έγινε το νέο φυσιολογικό κατά τη διάρκεια του Πανδημία covid-19:
Αρθρο 8 - Απομακρυσμένη ακοή
2. Κατόπιν αιτήματος ενός μέρους ή αυτεπαγγέλτως, το Διαιτητικό Δικαστήριο μπορεί, μετά από διαβούλευση με τα μέρη, να διατάξει να διεξαχθεί η ακρόαση αποδεικτικών στοιχείων ως ακρόαση εξ αποστάσεως. Σε αυτή την περίπτωση, το διαιτητικό δικαστήριο διαβουλεύεται με τα μέρη με σκοπό τη θέσπιση πρωτοκόλλου εξ αποστάσεως ακρόασης για την αποτελεσματική διεξαγωγή της εξ αποστάσεως ακρόασης, δίκαια και, στο μέτρο του δυνατού, χωρίς ακούσιες διακοπές. Το πρωτόκολλο μπορεί να αντιμετωπίσει:
(ένα) την τεχνολογία που θα χρησιμοποιηθεί;
(σι) εκ των προτέρων δοκιμή της τεχνολογίας ή εκπαίδευση στη χρήση της τεχνολογίας;
(ντο) λαμβάνοντας υπόψη τους χρόνους έναρξης και λήξης, συγκεκριμένα, τις ζώνες ώρας στις οποίες θα βρίσκονται οι συμμετέχοντες;
(ρε) πώς μπορούν να υποβληθούν έγγραφα ενώπιον μάρτυρα ή στο Διαιτητικό Δικαστήριο; και
(μι) μέτρα για να διασφαλιστεί ότι οι μάρτυρες που δίνουν προφορική κατάθεση δεν επηρεάζονται ή αποσπούν την προσοχή.
Αναλόγως, Ο ορισμός της «Απομακρυσμένης Ακοής» προστίθεται επίσης στην Ενότητα «Ορισμοί» που προηγείται των άρθρων, το οποίο έχει ως εξής::
«Απομακρυσμένη ακοή» σημαίνει μια ακρόαση που διενεργείται, για ολόκληρη την ακοή ή μέρη της, ή μόνο σε σχέση με ορισμένους συμμετέχοντες, χρησιμοποιώντας τηλεδιάσκεψη, βιντεοδιάσκεψη ή άλλη τεχνολογία επικοινωνίας με την οποία συμμετέχουν ταυτόχρονα άτομα σε περισσότερες από μία τοποθεσίες.
Παραδεκτό και αξιολόγηση αποδεικτικών στοιχείων (Αρθρο 9)
Μια νέα διάταξη στο άρθρο 9(3) απο 2020 Οι κανόνες IBA ορίζουν ότι το δικαστήριο «ενδέχεται, κατόπιν αιτήματος ενός μέρους ή αυτεπαγγέλτως, αποκλείουν τα αποδεικτικά στοιχεία που αποκτήθηκαν παράνομα."Το Σχόλιο παρέχει το παράδειγμα μιας ηχογράφησης μιας συνομιλίας χωρίς την άδεια όσων εμπλέκονται σε μια χώρα όπου μια τέτοια πράξη θα ήταν παράνομη. Μια τέτοια ηχογράφηση βάσει νέου άρθρου 9(3) μπορεί ρητά να θεωρηθεί απαράδεκτο από το δικαστήριο.
Το Σχόλιο εξηγεί επίσης ότι οι συντάκτες του 2020 Κανόνες IBA «σκέφτηκε να καταγράψει τις ειδικές περιστάσεις στις οποίες τέτοια αποδεικτικά στοιχεία πρέπει να αποκλειστούν, αλλά κατέληξε στο συμπέρασμα ότι δεν υπήρχε σαφής συναίνεση επί του θέματος." Πράγματι, οι εθνικές νομοθεσίες σχετικά με το παραδεκτό των παράνομα αποκτηθέντων αποδεικτικών στοιχείων ποικίλλουν και το ίδιο ισχύει και για τις αποφάσεις των διαιτητικών δικαστηρίων επί του θέματος., οι οποίες, όπως εξηγείται στο Σχόλιο, έχουν λάβει υπόψη διαφορετικά κριτήρια, όπως "αν ο διάδικος που προσκόμισε τα αποδεικτικά στοιχεία συμμετείχε στην παρανομία, εκτιμήσεις της αναλογικότητας και κατά πόσον τα αποδεικτικά στοιχεία είναι σημαντικά και αποτελέσματα-καθοριστικός, εάν τα αποδεικτικά στοιχεία έχουν εισέλθει στο δημόσιο τομέα μέσω δημόσιων «διαρροών», και τη σαφήνεια και τη σοβαρότητα της παρανομίας. "
***
Συνολικά, ενώ δεν είναι πρωτοποριακό, ο 2020 Οι Κανόνες IBA εισάγουν προσθήκες καλωσορίσματος που στοχεύουν κυρίως στην παροχή μεγαλύτερης σαφήνειας, αναγνωρίζοντας τις πρόσφατες επικρατούσες πρακτικές και εξελίξεις, όπως η μετάβαση από φυσικές σε απομακρυσμένες ακροάσεις, προκαλείται από την πανδημία COVID-19, καθώς και την ανάγκη να ληφθούν υπόψη θέματα ασφάλειας στον κυβερνοχώρο και προστασίας δεδομένων που ενδέχεται να προκύψουν σε διεθνή διαιτησία.