Η διεθνής διαιτησία είναι μια προτιμώμενη μέθοδος για την επίλυση διασυνοριακών εμπορικών και επενδυτικών διαφορών. Οι διαιτητές διαδραματίζουν καθοριστικό ρόλο στη διαμόρφωση της διαδικασίας διαιτησίας, Προσδιορισμός της έκβασης μιας διαφοράς, και εξασφαλίζοντας ότι οι διαδικασίες διαιτησίας διεξάγονται δίκαια, αποτελεσματικά, και αμερόμενα.
Ένας κακός διαιτητής σπάνια καθιστά μια καλή απόφαση. Η επιλογή του σωστού διαιτητή είναι μία από τις σημαντικότερες αποφάσεις που πρέπει να κάνουν τα μέρη των μερών. Η επιλογή ενός μοναδικού διαιτητή είναι ακόμη πιο σημαντική, Δεδομένου ότι ο μοναδικός διαιτητής θα είναι υπεύθυνος για την απόφαση μόνο για την υπόθεση. Αυτή η σημείωση εξετάζει ορισμένους σημαντικούς παράγοντες στην επιλογή ενός κατάλληλου διαιτητή και τη συγκεκριμένη σημασία αυτής της απόφασης σε περίπτωση μοναδικού διαιτητή.
Ο ρόλος των διαιτητών στη διεθνή διαιτησία
Η διεθνής διαιτησία είναι ένας μηχανισμός επίλυσης ιδιωτικών διαφορών. Οι διαιτητές διορίζονται από τα μέρη ή τα διαιτητικά ιδρύματα για την επίλυση διαφορών ιδιωτικά, σε αντίθεση με τους δικαστές, οι οποίοι είναι αξιωματούχοι που έχουν διοριστεί από το κράτος. Αυτή η ευελιξία απαιτεί προσεκτική επιλογή για να εξασφαλιστεί η καταλληλότητα για την υπόθεση.
Υπάρχουν διάφοροι λόγοι για τους οποίους η επιλογή του κατάλληλου διαιτητή είναι σημαντική:
- Αμεροληψία και Ανεξαρτησία: Ο διαιτητής πρέπει να είναι αμερόληπτος και απαλλαγμένος από προκατάληψη ή σύγκρουση συμφερόντων. Αυτό είναι ιδιαίτερα σημαντικό όταν υπάρχει ένας μοναδικός διαιτητής, Καθώς το αποτέλεσμα της διαφοράς εξαρτάται εξ ολοκλήρου από ένα μόνο άτομο.
- Εμπειρογνωμοσύνη και εμπειρία: Ένας διαιτητής που διαθέτει την απαραίτητη εμπειρία και εμπειρία είναι απαραίτητη για την αποτελεσματική πλοήγηση σε πολύπλοκα νομικά ζητήματα. Αυτό είναι ιδιαίτερα σημαντικό σε τεχνικές ή εξειδικευμένες διαφορές όπως η κατασκευή ή οι διαφωνίες πληροφορικής, όπου διαιτητές, ειδικά μοναδικοί διαιτητές, πρέπει να βασίζονται στη δική τους γνώση και κατανόηση των σύνθετων υποκείμενων θεμάτων.
- Αποδοτικότητα και αποδοτικότητα κόστους: Η επιλογή του σωστού διαιτητή μπορεί να ενισχύσει σημαντικά τη διαδικασία διαιτησίας, μείωση τόσο του χρόνου όσο και του κόστους. Ένα καλά επιλεγμένο δικαστήριο ή ο μοναδικός διαιτητής μπορεί να επιταχύνει τις διαδικασίες μέσω αποφασιστικών αποφάσεων και αποτελεσματικής διαχείρισης περιπτώσεων, αποτρέποντας περιττές καθυστερήσεις. Αυτή η αποτελεσματικότητα ωφελεί και τα δύο μέρη ελαχιστοποιώντας τα οικονομικά και τα φορτία του χρόνου που συνήθως συνδέονται με τη διαιτησία.
- Εκτελεσιμότητα του βραβείου: Οι διαιτητές διαδραματίζουν καθοριστικό ρόλο στη διασφάλιση ότι το τελικό βραβείο είναι εκτελεστή σε όλες τις σχετικές δικαιοδοσίες. Αυτό απαιτεί κατανόηση των διεθνών νόμων και συμβάσεων διαιτησίας, ιδιαίτερα το Σύμβαση της Νέας Υόρκης για την αναγνώριση και την εκτέλεση των ξένων διαιτητικών βραβείων. Ένα καλά διαρροή βραβείο που τηρεί τα νομικά πρότυπα μειώνει τον κίνδυνο προκλήσεων ή άρνησης επιβολής.
- Διατήρηση της ουδετερότητας: Είναι σημαντικό για τους διαιτητές να παραμείνουν ουδέτεροι. Πρέπει να εξισορροπούν τα συμφέροντα και των δύο μερών αμερόληπτα για να εξασφαλίσουν τη δικαιοσύνη και να αποφύγουν οποιαδήποτε εμφάνιση προκατάληψης. Η διατήρηση της αυστηρής ουδετερότητας όχι μόνο προστατεύει την ακεραιότητα της διαδικασίας διαιτησίας αλλά και αυξάνει την εμπιστοσύνη των μερών στο τελικό βραβείο, μειώνοντας έτσι τις πιθανότητες τυχόν προκλήσεων.
Λαμβάνοντας υπόψη αυτές τις κρίσιμες ευθύνες, Επιλέγοντας έναν διαιτητή με τη σωστή τεχνογνωσία, εμπειρία, και η προσέγγιση είναι απαραίτητη. Τα προσόντα και το στυλ λήψης αποφάσεων του διαιτητή μπορούν να επηρεάσουν σημαντικά την αποτελεσματικότητα, δικαιοσύνη, και την επιβολή της διαδικασίας διαιτησίας, Τελικά διαμορφώνει το αποτέλεσμα του.
Βασικές εκτιμήσεις κατά την επιλογή του σωστού διαιτητή
Αντιστοιχία όχι. 1: Επιλέξτε έναν διαιτητή με νομική και επαγγελματική εμπειρογνωμοσύνη
Επιλέγοντας διαιτητή με ισχυρό νομικό υπόβαθρο, όπως δικηγόρος ή πρώην δικαστής, είναι σχετικό για τη διασφάλιση των βραβείων που έχουν υποβληθεί σε καλά αιτιολογημένα και εκτελετά βραβεία. Οι διαιτητές απαιτούνται κανονικά για να δικαιολογήσουν τις αποφάσεις τους, που μπορεί να υπόκεινται σε δικαστική επανεξέταση εάν αμφισβητηθεί. Η εξοικείωση του διαιτητή με το συγκεκριμένο νομικό πλαίσιο που διέπει μια διαφορά είναι εξίσου σημαντική. Για παράδειγμα, Η διαιτησία των επενδυτών-κράτους απαιτεί βαθιά γνώση του διεθνούς επενδυτικού δικαίου και της ερμηνείας των συνθηκών, Ενώ εμπορικές διαφωνίες, όπως αυτές που αφορούν συμβάσεις κατασκευής, απαιτούν εμπειρογνωμοσύνη στον τομέα των κατασκευαστικών και βιομηχανικών πρακτικών. Επιλέγοντας έναν διαιτητή με επίσημη νομική εκπαίδευση και σχετική πρακτική εμπειρία, Τα κόμματα ενισχύουν σημαντικά την πιθανότητα μιας έκθεσης, αποτελεσματικός, και νομικά υγιή επίλυση της διαφοράς τους.
Αν και ένα νομικό υπόβαθρο δεν είναι αυστηρά απαραίτητο, Η εμπειρία διαιτησίας είναι σημαντική. Μόνο κάποιος που έχει συμμετάσχει σε διαιτησίες μπορεί να διαχειριστεί τη διαδικασία με αξιοπιστία. Αυτή η εμπειρία επηρεάζει επίσης πόσο σοβαρά άλλα μέλη του δικαστηρίου λαμβάνουν τις απόψεις του διαιτητή.
Αντιστοιχία όχι. 2: Επιλέξτε έναν αμερόληπτο αλλά έμπειρο διαιτητή - εξισορρόπηση της ανεξαρτησίας και της πρακτικότητας
Ένας διαιτητής πρέπει να είναι ουδέτερος και απαλλαγμένος από συγκρούσεις συμφερόντων. Τα συμβαλλόμενα μέρη συμβουλεύονται να εξετάσουν προσεκτικά την ιστορία του διαιτητή, υπολείμματα, και γνωστοποιήσεις πριν από το διορισμό τους.
Ενώ όλοι οι διαιτητές πρέπει να παραμείνουν ανεξάρτητοι από τα μέρη, Ο διορισμός διαιτητή με τον οποίο ο σύμβουλος έχει ιστορική επαγγελματική σύνδεση - όπως μέσω δραστηριοτήτων του δικηγορικού συλλόγου - μπορεί να είναι επωφελής. Αυτό εξασφαλίζει ότι ο διορισμένος διαιτητής είναι ανεξάρτητος αλλά όχι εντελώς άγνωστος. Ωστόσο, Η ανεξαρτησία δεν πρέπει να διακυβεύεται. Κορυφαία ιδρύματα διαιτησίας, συμπεριλαμβανομένου του ICC, το SIAC, και το LCIA, επιβάλλουν αυστηρές απαιτήσεις γνωστοποίησης για την πρόληψη συγκρούσεων συμφερόντων, Η διασφάλιση της διαιτησίας παραμένει αμερόληπτος και απαλλαγμένος από οποιαδήποτε αδικαιολόγητη επιρροή.[1]
Ο ρόλος του προέδρου ή του προεδρικού διαιτητή είναι διαφορετικός από αυτόν του διαιτητή που έχει οριστεί από το κόμμα, απαιτώντας υψηλότερο επίπεδο ουδετερότητας. Αυτή η ουδετερότητα υπερβαίνει την απλή αντικειμενικότητα και συχνά λαμβάνει υπόψη το εθνικό υπόβαθρο των διαιτητών, όπως αυτά από την ίδια χώρα μπορεί να έχουν παρόμοιες νομικές και πολιτιστικές απόψεις. Για να μειωθεί ο κίνδυνος προκατάληψης, Πολλοί κανόνες και ιδρύματα διαιτησίας προσπαθούν να εξασφαλίσουν ότι ο μοναδικός διαιτητής ή ο προεδρεύων διαιτητής δεν μοιράζονται την εθνικότητα οποιουδήποτε μέρους που εμπλέκεται στη διαιτησία:
- ο 2021 UNCITRAL Διαιτητικοί κανόνες δηλώστε ότι εάν τα μέρη δεν έχουν συμφωνήσει για την εθνικότητα του μοναδικού ή προεδρεύοντα διαιτητή, Η αρχή διορισμού πρέπει να αποφύγει την επιλογή ενός διαιτητή της ίδιας εθνικότητας με τα δύο μέρη.[2]
- Η Σύμβαση ICSID ορίζει στο άρθρο 39 ότι «[τ]Η πλειονότητα των διαιτητών δεν θα είναι υπήκοοι του συμβαλλομένου κρατικού κράτους στη διαμάχη ή του συμβαλλομένου κράτους, του οποίου ο υπήκοος είναι συμβαλλόμενο μέρος της διαμάχης ». Οι κανόνες διαιτησίας ICSID (2022), Κανόνας 14(1) ορίζει αυτό «[ένα] Ο μοναδικός διαιτητής ή ο προεδρεύων διαιτητής δεν πρέπει να έχουν την ίδια εθνικότητα με οποιοδήποτε μέρος, εκτός εάν τα μέρη συμφωνήσουν διαφορετικά ».
- ο 2020 Κανόνες LCIA δηλώστε ότι όπου τα μέρη έχουν διαφορετικές εθνικότητες, Ένας μοναδικός διαιτητής ή ο προεδρεύων διαιτητής δεν πρέπει να έχουν την ίδια εθνικότητα με οποιοδήποτε μέρος, εκτός εάν τα μέρη που δεν είναι της ίδιας εθνικότητας με τον υποψήφιο διαιτητή συμφωνούν όλα γραπτώς διαφορετικά.[3]
- Σύμφωνα με το 2021 Κανόνες διαιτησίας του ICC, Εάν το δικαστήριο του ΔΠΔ πρόκειται να διορίσει τον μοναδικό διαιτητή ή τον Πρόεδρο του Δικαστηρίου Δικαστηρίων, πρέπει να έχουν διαφορετική εθνικότητα από τα μέρη, Εκτός αν ισχύουν εξαιρετικές περιστάσεις και κανένα συμβαλλόμενο μέρος εντός της προθεσμίας της Γραμματείας.[4]
Υπήρξαν αξιοσημείωτες περιπτώσεις στην Ελβετία ενός διαιτητή που προκλήθηκε με βάση την υποτιθέμενη προκατάληψη ή την έλλειψη ανεξαρτησίας. Στο Θήκη (Απόφαση 4Α_318/2020), για παράδειγμα, Το Ελβετικό Ομοσπονδιακό Ανώτατο Δικαστήριο ακυρώνει ένα δικαστήριο διαιτησίας για τον αθλητισμό («Cas ") Βραβείο κατά του κινεζικού κολυμβητή Sun Yang. Η πρόκληση βασίστηκε στην ανακάλυψη των tweets που έγιναν από τον προεδρεύοντα διαιτητή στο 2018 και 2019, που περιείχαν κριτικά σχόλια σχετικά με τις κινεζικές πρακτικές και τα άτομα. Το δικαστήριο διαπίστωσε ότι αυτά τα σχόλια έθεσαν δικαιολογημένες αμφιβολίες για την αμεροληψία του διαιτητή, που οδηγεί στην ακύρωση του βραβείου. Ωστόσο, Σε άλλη περίπτωση, Crescent Petroleum V. Εθνική εταιρεία πετρελαίου του Ιράν (Αποφάσεις 4Α_288/2023 και 4A_572/2023), Το Ελβετικό Ομοσπονδιακό Ανώτατο Δικαστήριο απέρριψε δύο αιτήσεις αναθεώρησης από την Εθνική Ιρανική Πετρελαϊκή Εταιρεία. Η Εθνική Ιρανική Πετρελαϊκή Εταιρεία ζήτησε αναθεώρηση ενός ενδιάμεσου βραβείου, αφού το Δικαστήριο Διαιτησίας του ΔΠΔ., συμπεριλαμβανομένων των δημόσιων σχολίων που έγιναν από έναν διαιτητή. Το δικαστήριο έκρινε ότι για να χορηγηθεί αναθεώρηση, Οι λόγοι για πρόκληση πρέπει να υπήρχαν κατά τη στιγμή που έγινε το βραβείο (βλέπω Ιστολόγιο διαιτησίας Kluwer, «Δεν υπάρχει καθήκον μετά την ανεξαρτησία και αμεροληψία: Αποδεικνύοντας τη μεροληψία διαιτητή σε διαδικασίες αναθεώρησης ενώπιον του Ελβετικού Ομοσπονδιακού Ανώτατου Δικαστηρίου ").
Αντιστοιχία όχι. 3: Φήμη και ιστορία
Κατά την επιλογή ενός διαιτητή, Είναι επίσης σημαντικό να αξιολογηθεί η φήμη και η ιστορία τους. Αυτό μπορεί να αξιολογηθεί μέσω ενός συνδυασμού προηγούμενων βραβείων, δημοσιευμένα γραπτά, ακαδημαϊκές ή επαγγελματικές συνεισφορές, και ομότιμες ή θεσμικές κριτικές. Ένα συνεπές πρότυπο προσεκτικής συλλογιστικής, διαδικαστική δικαιοσύνη, Και η ακεραιότητα στη λήψη αποφάσεων είναι ένας σχετικός δείκτης για το πώς ένας διαιτητής θα προσεγγίσει την περίπτωσή σας.
Σημαντικά, Τα μέρη πρέπει να κοιτάξουν πέρα από τα γνωστά δίκτυα ή συχνά χρησιμοποιούνται διαιτητές. Ενώ οι επαναλαμβανόμενες ραντεβού ενδέχεται να σηματοδοτούν την εμπιστοσύνη στις ικανότητες ενός διαιτητή, Μπορούν επίσης να περιορίσουν την ποικιλομορφία και τη φρέσκια προοπτική. Ανεξάρτητες μαρτυρίες-από τους συν-διαιτητές, ο ΣΥΝΗΓΟΡΟΣ, ή τα ιδρύματα που δεν συνδέονται με την πρακτική σας - μπορούν να παρέχουν πολύτιμη εικόνα για την ιδιοσυγκρασία του διαιτητή, επιμέλεια, και ανταπόκριση.
Επιπροσθέτως, Εξετάστε εάν το υπόβαθρο του διαιτητή ευθυγραμμίζεται με τη διαμάχη στο χέρι. Εμπειρία σε σχετικούς τομείς, νόμιμες παραδόσεις, ή με συγκεκριμένα διαδικαστικά πλαίσια (π.χ., ICC, ICSID, ΟΚΕΤΡΙΑ) μπορεί να είναι επωφελής. Ομοίως, Οι προηγούμενες περιπτώσεις όπου ο διαιτητής έχει αμφισβητηθεί - και πώς επιλύθηκαν αυτές οι προκλήσεις - μπορούν να ρίξουν φως στην αντιληπτή αμεροληψία και αξιοπιστία τους.
τελικά, Ένας καλά θεωρημένος διαιτητής ενισχύει όχι μόνο τη δικαιοσύνη του αποτελέσματος αλλά τη νομιμότητα της ίδιας της διαδικασίας, που μπορεί να είναι κρίσιμη σε υψηλές πονταρίσματα ή πολιτικά ευαίσθητες διαφορές.
Αντιστοιχία όχι. 4: Επιλέγοντας έναν διαιτητή με διαχειρίσιμη περιπέτεια
Ένας άλλος σημαντικός παράγοντας είναι η διαθεσιμότητα του διαιτητή. Οι γνωστοί διαιτητές συχνά προγραμματίζουν περιπτώσεις μήνες εκ των προτέρων, και ένας υπερφορτωμένος διαιτητής μπορεί να προκαλέσει περιττές καθυστερήσεις, υπονομεύοντας ένα από τα βασικά πλεονεκτήματα της διαιτησίας - ταχεία επίλυση διαφορών.
Πράγματι, Ένα διάσημο νόμιμο μέγιστο λέει "Η καθυστέρηση της δικαιοσύνης αρνείται η δικαιοσύνη". είναι, επομένως, Δεν αποτελεί έκπληξη το γεγονός ότι υπήρξαν προσπάθειες να αμφισβητήσουν τα διαιτητικά βραβεία που οι διαιτητές χρειάστηκαν πολύ χρόνο για να εκδώσουν. Σε Harji Engg. Έργα v. Φυλλάδιο, για παράδειγμα, Το Ανώτατο Δικαστήριο του Δελχί δημιούργησε ένα βραβείο που εκδίδει περισσότερα από τρία χρόνια μετά την τελική ακρόαση, θεωρώντας την ανεξήγητη καθυστέρηση μια παραβίαση της δικαιοσύνης και της δημόσιας πολιτικής. Ακόμη και οι μικρές καθυστερήσεις μπορούν να έχουν σοβαρές συνέπειες - όπως φαίνεται Dubois v. Μπότες Frites, όπου το Εφετείο του Παρισιού αρνήθηκε την επιβολή, διότι οι διαιτητές είχαν ξεπεράσει το συμφωνημένο χρονικό όριο στις απλές ημέρες.
Ωστόσο, Δεν είναι όλες οι καθυστερήσεις θα είναι θανατηφόρες. Σε Ένωση της Ινδίας v. Πόροι Νίκο, Το Δικαστήριο τόνισε ότι η καθυστέρηση από μόνη της δεν αποτελεί λόγο για να ακυρώσει ένα βραβείο, εκτός εάν έχει ως αποτέλεσμα την παρανομία των διπλωμάτων ευρεσιτεχνίας ή τη διαδικαστική αδικία. Δικαστήρια στη Γερμανία, για παράδειγμα, έχουν επίσης μεγαλύτερη συγχώρεση όταν οι καθυστερήσεις έχουν εγκριθεί θεσμικά ή όπου τα μέρη παραμένουν σιωπηλά κατά τη διάρκεια της διαδικασίας, υπονοώντας τη συγκατάθεση.
Στην Ελβετία, Το Ελβετικό Ομοσπονδιακό Ανώτατο Δικαστήριο έχει ασχοληθεί με θέματα που σχετίζονται με καθυστερήσεις σε διαιτητικές διαδικασίες, Ιδιαίτερα σχετικά με την έγκαιρη έκδοση βραβείων. Σε 4A_22/2023, Απόφαση της 16 Ενδέχεται 2023, Το Ελβετικό Ανώτατο Δικαστήριο εξέτασε τους ισχυρισμούς για υπερβολική καθυστέρηση στην έκδοση ενός βραβείου CAS και την υποτιθέμενη καθυστερημένη επέκταση της προθεσμίας από το διαιτητικό ίδρυμα. Η αξιολόγηση του δικαστηρίου επικεντρώθηκε στο κατά πόσον τέτοιες καθυστερήσεις υπονομεύει τη δικαιοσύνη των διαδικασιών και των δικαιωμάτων των μερών. Το δικαστήριο αποφάσισε ότι δεν υπήρξε παραβίαση της διαδικασίας, θεωρώντας λογική τη διάρκεια των διαδικασιών λαμβάνοντας υπόψη την πολυπλοκότητα της υπόθεσης.
Ως εκ τούτου, πριν από το ραντεβού, Όλα τα μέρη θα πρέπει να αξιολογήσουν προσεκτικά την τρέχουσα περιπέτεια του διαιτητή για να εξασφαλίσουν ότι έχουν αρκετό χρόνο για να αφιερώσουν στην υπόθεση. Μερικά διαιτητικά ιδρύματα, Όπως το ICC, Απαιτούν διαιτητές να αποκαλύψουν τη διαθεσιμότητά τους μετά το διορισμό. Η αξιολόγηση του επείγοντος της διαφοράς και η επιλογή ενός διαιτητή του οποίου το χρονοδιάγραμμα ευθυγραμμίζεται με αυτές τις ανάγκες μπορεί να βοηθήσει στην αποφυγή περιττών καθυστερήσεων και να οδηγήσει σε πιο αποτελεσματική ανάλυση.
Αντιστοιχία όχι. 5: Γλωσσικές και πολιτιστικές εκτιμήσεις
Η γλωσσική επάρκεια και η πολιτιστική συνειδητοποίηση μπορούν επίσης να διαδραματίσουν σημαντικό ρόλο στη διεθνή διαιτησία. Ένας διαιτητής που έχει άπταιστα στη γλώσσα εργασίας της διαιτησίας εξασφαλίζει σαφήνεια στην επικοινωνία, αποφεύγει την εξάρτηση από τους διερμηνείς, και μειώνει τον κίνδυνο παρερμηνείας τόσο στις προφορικές όσο και στις γραπτές διαδικασίες. Αυτό είναι ιδιαίτερα σημαντικό σε πολύπλοκες ή βαρέως περιπτώσεις όπου η απόχρωση έχει σημασία.
Η πολιτιστική ευαισθησία είναι επίσης σημαντική. Διαφορές στις μορφές επικοινωνίας, στάσεις απέναντι στην εξουσία, αντιλήψεις για δικαιοσύνη, και οι κανόνες διαπραγμάτευσης μπορούν να επηρεάσουν τη δυναμική της διαιτησίας. Ένας διαιτητής που κατανοεί αυτές τις αποχρώσεις είναι καλύτερα εξοπλισμένος για τη διαχείριση των διαδικασιών αποτελεσματικά, Προβλέψτε πιθανές παρεξηγήσεις, και να οικοδομήσουμε εμπιστοσύνη μεταξύ των μερών από διαφορετικό υπόβαθρο. Ενώ οι γλωσσικές δεξιότητες και η πολιτιστική ικανότητα μπορεί να μην είναι πάντα καθοριστικές, Είναι σημαντικά για τη διατήρηση της διαδικασίας δικαιοσύνης και αποτελεσματικότητας, Ιδιαίτερα σε διαφορές που αφορούν συμβαλλόμενα μέρη από τις παραδόσεις του αστικού δικαίου και του κοινού δικαίου ή εκείνων με σημαντικά διαφορετικά πολιτιστικά πλαίσια.
Αντιστοιχία όχι. 6: Επιλέξτε έναν διαιτητή που διαχειρίζεται καλά τους ανθρώπους και κατανοεί τις ανάγκες του πελάτη σας
Οι ισχυρές διαπροσωπικές δεξιότητες και οι δεξιότητες διαχείρισης είναι περαιτέρω χρήσιμες ιδιότητες σε έναν διεθνή διαιτητή. Οι σημερινές διαιτησίες συχνά περιλαμβάνουν σύνθετα πραγματικά αρχεία, πολλαπλά μέρη, και πολιτιστικά διαφορετικούς συμμετέχοντες. Σε τέτοιες ρυθμίσεις, Ένας διαιτητής-ιδιαίτερα ένα συμβαλλόμενο μέρος ή το δικαστήριο-θα ήταν ιδανικά σε θέση να διαχειριστεί τους ανθρώπους αποτελεσματικά. Αυτό περιλαμβάνει την επίτευξη μιας προσεκτικής ισορροπίας μεταξύ της αποφυγής περιττών καθυστερήσεων και της αντιστάσεως της επιθυμίας να επιβάλλουν υπερβολικά άκαμπτο ή αυταρχικό έλεγχο.[5] Όπως σημειώνεται σε νομικά σχόλια, Ο ρόλος απαιτεί τη δυνατότητα "Περάστε την πολύ λεπτή γραμμή ανάμεσα στην χαλαρότητα και την αδικαιολόγητη καθυστέρηση αφενός και δικτατορικός, παράλογες απαιτήσεις από την άλλη."[6] Χωρίς τέτοια εξειδίκευση διαχείρισης, Η ταχύτητα και η απόδοση κόστους που αναμένουν τα μέρη από τη διαιτησία μπορεί να χαθεί.
Η ικανότητα του διαιτητή να επικοινωνεί με σαφήνεια και ενσυναίσθητα είναι εξίσου σημαντική. Η αποτελεσματική επικοινωνία υπερβαίνει την πειστική γραφή ή μιλώντας; Απαιτεί ενεργό ακρόαση, Η ικανότητα κατανόησης των συμφερόντων των μερών, και την ευελιξία προσαρμογής των μορφών επικοινωνίας σε διάφορα πολιτιστικά και νομικά πλαίσια. Σε διασυνοριακές διαφορές, Αυτό "άλλος προσανατολισμένος"Η επικοινωνία είναι απαραίτητη για την οικοδόμηση εμπιστοσύνης και τη διασφάλιση ότι η διαδικασία είναι περιεκτική και σεβαστή.
Ένας διαιτητής θα πρέπει επίσης να είναι προσαρμοσμένος στις συγκεκριμένες ανάγκες και ανησυχίες του πελάτη σας. Κάποιος που ακούει προσεκτικά και πραγματικά θεωρεί ότι τα συμφέροντα που διακυβεύονται είναι πολύ πιο πιθανό να επιτύχει ένα ψήφισμα που τα κόμματα θεωρούν δίκαιη και νόμιμη. Η επιλογή ενός διαιτητή τόσο με τη διαχείριση των ανθρώπων όσο και με τις επικοινωνιακές δεξιότητες-και ο οποίος ευθυγραμμίζεται με τις αξίες του πελάτη σας-μπορεί να προχωρήσει πολύ στην προώθηση ενός εποικοδομητικού και ικανοποιητικού αποτελέσματος.
συμπέρασμα
Συχνά αναφέρεται ότι "Μια διαιτησία είναι μόνο τόσο καλή όσο οι διαιτητές".[7] Αυτή η δήλωση δεν απέχει πολύ από την αλήθεια. Πράγματι, η εμπειρογνωμοσύνη, Η εμπειρία και η προσωπικότητα των διαιτητών έχουν σημαντικό αντίκτυπο στο πόσο καλά πηγαίνει μια διεθνής διαιτησία. Οι διαιτητές έχουν ευρύ περιθώριο για τον προσδιορισμό των διορθωτικών μέτρων και αποδίδουν νομικά δεσμευτικές αποφάσεις. Ετσι, Οι ικανότητες του διαιτητή είναι απαραίτητες για τη διατήρηση της εμπιστοσύνης των μερών στη διαδικασία διαιτησίας στο σύνολό της και την απόκτηση των πλεονεκτημάτων που αρχικά αντλούν συμβαλλόμενα μέρη στη διαιτησία: ουδέτερος χώρος, αποτελεσματικότητα, πραγματογνωμοσύνη, οικονομική προσιτότητα και εκτελεστότητα.
[1] ο 2021 Κανόνες διαιτησίας ICC, Αρθρο 11(2), Απαιτεί διαιτητές να αποκαλύψουν οποιεσδήποτε συνθήκες που θα μπορούσαν να προκαλέσουν αμφιβολίες ως προς την αμεροληψία ή την ανεξαρτησία τους. ο 2025 Κανόνες διαιτησίας SIAC, Κανόνας 20.2, εντολές ότι οι διαιτητές αποκαλύπτουν τυχόν περιστάσεις που ενδέχεται να προκαλέσουν δικαιολογημένες αμφιβολίες σχετικά με την αμεροληψία ή την ανεξαρτησία τους. ο 2020 Κανόνες διαιτησίας LCIA, Αρθρο 5.4, Απαιτεί γραπτή δήλωση της αμεροληψίας και της ανεξαρτησίας και ένα συνεχιζόμενο καθήκον να αποκαλύψει σε όλη τη διαιτησία.
[2] UNCITRAL Διαιτητικοί κανόνες, Αρθρο 6(7): «Η αρμόδια για τους διορισμούς αρχή λαμβάνει υπόψη τις απόψεις που ενδέχεται να εξασφαλίσουν το διορισμό ανεξάρτητου και αμερόληπτου διαιτητή και λαμβάνει υπόψη τη σκοπιμότητα διορισμού διαιτητή υπηκοότητας διαφορετικής από τις εθνικότητες των μερών."
[3] 2020 Κανόνες LCIA, Αρθρο 6.1: «Κατόπιν αιτήματος του γραμματέα, Τα μέρη ενημερώνουν το καθένα από τον γραμματέα και όλα τα άλλα μέρη της εθνικότητάς τους. Όπου τα μέρη έχουν διαφορετικές εθνικότητες, Ένας μοναδικός διαιτητής ή ο προεδρεύων διαιτητής δεν πρέπει να έχουν την ίδια εθνικότητα με οποιοδήποτε μέρος, εκτός εάν τα μέρη που δεν είναι της ίδιας εθνικότητας με τον υποψήφιο διαιτητή συμφωνούν όλα γραπτώς διαφορετικά."
[4] 2021 Κανόνες διαιτησίας ICC, Αρθρο 13(5): "Όπου το δικαστήριο πρόκειται να διορίσει τον μοναδικό διαιτητή ή τον Πρόεδρο του Διαιτητικού Δικαστηρίου, Αυτός ο μοναδικός διαιτητής ή πρόεδρος του διαιτητικού δικαστηρίου πρέπει να έχει διαφορετική εθνικότητα από εκείνες των μερών. Ωστόσο, σε κατάλληλες συνθήκες και υπό την προϋπόθεση ότι κανένα από τα μέρη δεν αντικρούει εντός του χρονικού ορίου που καθορίζεται από τη Γραμματεία, Ο μοναδικός διαιτητής ή ο πρόεδρος του διαιτητικού δικαστηρίου μπορεί να επιλεγεί από μια χώρα από την οποία οποιοδήποτε από τα μέρη είναι εθνικός ».
[5] ντο. Τ. Σαλωμόν, Επιλέγοντας έναν διεθνή διαιτητή: Πέντε παράγοντες που πρέπει να λάβετε υπόψη, 17 Το Int'l Arb του Mealey. Μαλλομέταξο ύφασμα. Οχι. 10 (Οκτ. 2002).
[6] μικρό. Ρ. Δεσμός, Ο διεθνής διαιτητής: Από την άποψη του Διεθνούς Δικαστηρίου του ICC, 12 Ι. Λεωφορείο int'l. 1, 10 (1991).
[7] Γ. Ντερινέ & μεγάλο. Είσπραξη (εκδόσεις), Είναι διαιτησία μόνο τόσο καλή όσο ο διαιτητής? Κατάσταση, Εξουσίες και ρόλος του διαιτητή, ICC Institute Dossier VIII (ΔΙΠΛΟΣ Publ'n Όχι. 692, 2011).