El arbitraje en Bosnia y Herzegovina presenta un paisaje complejo influenciado por la estructura legal única del país y el contexto histórico. A pesar de la presencia de instituciones de arbitraje establecidas, como el Tribunal de Arbitraje de la Cámara de Comercio Exterior de Bosnia y Herzegovina, El arbitraje sigue siendo un mecanismo subutilizado para la resolución de disputas.
Marco legal
El marco legal para el arbitraje en Bosnia y Herzegovina se rige por tres actos de procedimiento civil separado.:
- Ley de Procedimiento Civil de la Federación de Bosnia y Herzegovina (2003) – Artículos 434–453;
- Ley de Procedimiento Civil de la República de Srpska (2003) – Artículos 434–453;
- Ley de procedimiento civil del distrito de Brčko (2018) – Artículos 427–446.
Cabe señalar que cada uno de estos actos regula el arbitraje esencialmente de la misma manera, Al basar las disposiciones en la Ley Modelo de la CNUDE.
Instituciones arbitral en Bosnia y Herzegovina
Hay dos instituciones arbitral principales en Bosnia y Herzegovina:
- Tribunal de Arbitraje en la Cámara de Comercio Exterior: Establecido en 1998 en Sarajevo, maneja disputas nacionales e internacionales.
- Arbitraje del comercio exterior en la Cámara de Comercio de la República de Srpska.
Ambas instituciones requieren que las disputas sean de naturaleza comercial y no entre en la jurisdicción de la corte local exclusiva al tiempo que proporciona un conjunto de reglas de procedimiento (Reglas del tribunal de arbitraje y las reglas de arbitraje del comercio exterior). sin embargo, Aún así, muchas entidades comerciales evitan el arbitraje debido a las deficiencias percibidas en las disposiciones legales que rigen estos procesos.[1]
El acuerdo de arbitraje
Para que un convenio arbitral sea válido, Las partes deben estar de acuerdo por escrito y firmarlo, Para someterse al arbitraje cualquier disputa presente o futura que pueda surgir de una relación legal establecida entre las partes.[2]
sin embargo, Según el CPA de la Federación, Una parte puede presentar una solicitud al Tribunal para anular el acuerdo de arbitraje en las siguientes situaciones:
- Si el árbitro debe ser designado conjuntamente por las partes, y las partes no están de acuerdo;[3]
- Si la persona nombrada como el árbitro en el acuerdo no puede o no quiere presidir el caso;[4]
- En caso de que las partes decidan no solicitar al tribunal que designe al árbitro;[5]
- Si los árbitros no pueden alcanzar un premio por la mayoría o las partes han acordado cómo resolver la disputa.[6]
Elección de la ley
The parties are free to choose the applicable law to the substance of the dispute.[7] Adicionalmente, Artículo 445 de la federación CPA establece que el tribunal puede decidir , Así el bien de la if expressly agreed to by the parties.[8]
Asiento e idioma de arbitraje
La ley bosniana y herzegoviniana no contiene disposiciones específicas con respecto al asiento y el lenguaje del arbitraje. Así, Las partes son libres de estar de acuerdo en ambos.[9] sin embargo, Si las partes no han llegado a un acuerdo, El tribunal arbitral tendrá la autoridad para decidir el asiento y el idioma.[10]
Reconocimiento y ejecución de laudos arbitrales
Como señalado anteriormente, Bosnia and Herzegovina is a party to the Convención sobre el reconocimiento y la ejecución de laudos arbitrales extranjeros (la "Convención de Nueva York"), aunque ha declarado expresamente que:
- Solo reconocerá y aplicará premios en otro estado que es parte de la Convención de Nueva York..
- Solo los premios relacionados con las disputas que califican como "comerciales" bajo la ley de Bosnia y Herzegovina pueden ser reconocidos y aplicados.[11]
El procedimiento para el reconocimiento y la aplicación de los premios extranjeros se describe en el Capítulo IV del Ley de conflicto de leyes.[12]
Anulación
Artículos 450-452 del CPA federal describe el procedimiento de anulación para un premio. La solicitud de anulación puede presentarse dentro 30 días de recibir el premio. El tribunal competente es el que tendría jurisdicción en primera instancia si no se ha concluido un acuerdo de arbitraje.[13]
Caso de ley
Hasta la fecha, Se han iniciado al menos cinco arbitrajes al estado de inversores contra Bosnia y Herzegovina:
- Alas International Baustoffproduktion AG V. Bosnia y Herzegovina;
- Egs V. Bosnia y Herzegovina;
- Goljevšček y otros en. Bosnia y Herzegovina;
- Aggarwal y otros V. Bosnia y Herzegovina;
- Mittal V. Bosnia y Herzegovina.
Goljevšček y otros en. Bosnia y Herzegovina es un caso interesante, con un mal resultado para Bosnia y Herzegovina.
Goljevšček y otros en. Bosnia y Herzegovina
Las reclamaciones surgieron de acciones y fallas por parte del gobierno de la República de Srpska que, según los informes, obstruyeron los esfuerzos de los demandantes para desarrollar dos plantas de energía hidroeléctrica en el río VRBas. En 2004, la subsidiaria de los reclamantes, Hes Vrbas, firmó acuerdos de concesión para construir y operar las plantas. sin embargo, Los proyectos nunca se realizaron, supuestamente debido a la negativa de la República de Srpska a otorgar los permisos necesarios, Su incapacidad para aprobar un diseño de proyecto revisado, y su asignación de los derechos de concesión, sin una licitación pública, a la empresa estatal ZP Hidroelektrane para la construcción de una instalación competitiva en el mismo río.[14]
El premio se presentó en 18 abril 2022, Encontrar violaciones de tratamiento justo y equitativo, incluyendo la negación de la justicia.[15] Es importante tener en cuenta que un año después de que comenzaron los procedimientos de arbitraje, El gobierno de la República de Srpska firmó un acuerdo con el Consejo de Ministros de Bosnia y Herzegovina, comprometerse a cubrir todos los costos asociados con los procedimientos.[16]
Después de este premio, La República de Srpska inició procedimientos de anulación de ICSID. La decisión sobre la anulación fechada 1 Mayo 2024 confirmó el premio, Agradeciendo a Bosnia y Herzegovina a pagar a Bam 90 millón (aproximadamente eur 50 millón) en daños a la compañía eslovena.[17]
Los procedimientos de cumplimiento están en curso. Hasta este punto, Viaducto inició un procedimiento de ejecución contra tres edificios del Banco Central de Bosnia y Herzegovina en Banja Luka, Brcko, y Mostar ante los tribunales locales. Adicionalmente, Ha solicitado la aplicación contra los fondos estatales mantenidos en cuentas bancarias nacionales y ante los tribunales en Luxemburgo y Bélgica dirigidos a los activos y cuentas de Bosnia y Herzegovina en el extranjero.[18]
Mittal V. Bosnia y Herzegovina
Este caso se refiere a la inversión de una empresa india en el ISPAT global Koksna Industrija D.O.O. Lukavac, un productor de Coca -Cola metalúrgica. Los procedimientos se iniciaron en 2023 Bajo el Bosnia y Herzegovina – Tratado de inversión bilateral de la India (POCO).[19] Se ha informado que las reclamaciones involucran un tratamiento justo y equitativo., incluyendo reclamos de negación de justicia, protección y seguridad total, así como la expropiación indirecta.[20]
Desafíos que enfrentan el arbitraje
El desarrollo del arbitraje en Bosnia y Herzegovina enfrenta varios desafíos:
- Disposiciones legislativas: Ciertas cláusulas permiten que las partes eluden los acuerdos de arbitraje, Creando incertidumbre sobre su ejecución exigente.
- Ambigüedad jurisdiccional: La falta de reglas explícitas con respecto a la capacidad de un tribunal arbitral para determinar su propia jurisdicción presenta dificultades adicionales para las partes que buscan resolución a través del arbitraje.
- Preferencia por los métodos tradicionales: Existe una tendencia a preferir los procedimientos judiciales sobre el arbitraje debido a la familiaridad.
Conclusión
Bosnia y Herzegovina han progresado en el desarrollo de un marco de arbitraje. sin embargo, Se requieren más reformas legislativas para mejorar su efectividad como mecanismo de resolución de disputas. Abordar los problemas actuales y aclarar las reglas de procedimiento podría aumentar la confianza entre las entidades comerciales en el uso de arbitraje. A medida que Bosnia y Herzegovina continúan desarrollándose legal y económicamente, Mejorar su sistema de arbitraje será importante para apoyar el comercio y la inversión internacional..
[1] yo. Osmanovic, Bosnia y Herzegovina: Hora alta para abordar las lagunas legislativas que hacen posible evitar el arbitraje (8 julio 2020).
[2] Ley de Procedimiento Civil de la Federación de Bosnia y Herzegovina ("Federación CPA"), Artículo 435.
[3] Federación CPA, Artículo 441.
[4] Federación CPA, Artículo 441.
[5] Federación CPA, Artículo 440.
[6] Federación CPA, Artículo 446.
[7] UNA. Zubovic-defevedzic, yo. Osmico, Ley y Reglas de Arbitraje Internacional en Bosnia & Herzegovina (10 agosto 2020).
[8] Federación CPA, Artículo 445.
[9] UNA. Zubovic-defevedzic, yo. Osmico, Ley y Reglas de Arbitraje Internacional en Bosnia & Herzegovina (10 agosto 2020).
[10] Federación CPA, Artículo 445.
[11] Las disputas comerciales bajo la ley bosnia y herzegoviniana son disputas que surgen de contratos comerciales concluyendo entre entidades comerciales dentro del alcance de sus actividades comerciales registradas.
[12] Ley de conflicto de leyes, CAPITULO IV, Artículos 97-101.
[13] Federación CPA, Artículos 450-452. Ver también Artículo 440(3).
[14] Centro de Políticas de Inversión, Goljevšček y otros en. Bosnia y Herzegovina, disponible en: https://investmentpolicy.unctad.org/investment-dispute-settlement/cases/752/goljev-ek-and-others-v-bosnia-and-herzegovina.
[15] Centro de Políticas de Inversión, Goljevšček y otros en. Bosnia y Herzegovina, disponible en: https://investmentpolicy.unctad.org/investment-dispute-settlement/cases/752/goljev-ek-and-others-v-bosnia-and-herzegovina.
[16] Times de Sarajevo, República de Srpska debe pagar a los eslovenos 90 Millones de bam (8 Mayo 2024), disponible en: https://sarajevotimes.com/republika-srpska-must-pay-slovenians-90-million-bam/?utm.
[17] Times de Sarajevo, República de Srpska debe pagar a los eslovenos 90 Millones de bam (8 Mayo 2024), disponible en: https://sarajevotimes.com/republika-srpska-must-pay-slovenians-90-million-bam/?utm. Ver también GAR, Bosnia no anula el premio de planta hidroeléctrica (3 Mayo 2024), disponible en: https://globalarbitrationReview.com/article/bosnia-fails-annul-hydroelectric-plant-ward?UTM.
[18] Radio Free Europe, Eslovenia se embarcó en la propiedad incautada de Bih debido a la deuda de Republika Srpska (26 marzo 2025), disponible en: https://www.slobodnaevropa.org/a/slovenija-bosna-hercegovina-viaduct-odsteta/33358660.html.
[19] Centro de Políticas de Inversión, Mittal V. Bosnia y Herzegovina, disponible en: https://investmentpolicy.unctad.org/investment-dispute-settlement/cases/1299/mittal-v-bosnia-and-herzegovina. Ver también Times de Sarajevo, El empresario indio inició procedimientos de arbitraje contra Bih (15 abril 2023), disponible en: https://sarajevotimes.com/indian-businessman-initiated-arbitration-proceedings-against-bih/?utm.
[20] Centro de Políticas de Inversión, Mittal V. Bosnia y Herzegovina, disponible en: https://investmentpolicy.unctad.org/investment-dispute-settlement/cases/1299/mittal-v-bosnia-and-herzegovina.