Muchos litigantes se quejan de la duración del arbitraje del CIADI, que en promedio demoran tres años o más en completarse, pero Victor Pey Casado y la Fundación Presidente Allende v. República de chile está en una clase propia.
Victor Pey Casado y la Fundación Presidente Allende v. República de chile es el caso del CIADI de más larga duración en la historia. Fue iniciado en 1999 y sigue en curso, 17 años después. Basado en los desarrollos más recientes, no parece que termine pronto.
Un laudo fue emitido en septiembre de este año por un tribunal arbitral constituido por el Sr.. V. V. Veeder QC como presidente, Sir Frank Berman KCMG QC, designado por el reclamante, y el señor. Alexis Mourre, designado por el demandado. El premio está disponible abajo. Se presentó una solicitud de rectificación del Laudo el 8 noviembre 2016.
La solicitud de rectificación no parece haber sido suficiente para las Demandantes, sin embargo, y en 22 noviembre, solo dos semanas después, Los demandantes también presentaron una demanda contra dos de los tres árbitros que se sientan en el tribunal.. Supuestamente solo varios días después de la emisión del Premio de septiembre, Los demandantes descubrieron que el Sr.. Alan Boyle, un abogado en las salas de la corte de Essex en Londres, previamente había representado a Chile en un caso de la CIJ contra Bolivia. El demandante también había notado que dos árbitros, Franklin Bermann y VV Veeder son abogados en las salas de la corte de Essex. Por lo tanto, en octubre, Demandantes llamaron a Chile, Señor. Berman y Mr. Veeder hará una revelación completa de todos los vínculos entre las Salas de la Corte de Essex y Chile y cuánto pagó Chile a otros miembros de la Corte de Essex contratados por él. Cuando tanto los árbitros como el Estado se negaron a proporcionar esta divulgación, Los demandantes presentaron un desafío formal.
Este es solo otro caso en una serie de arbitrajes donde el desafío basado en la membresía de los abogados en las mismas cámaras se ha planteado. Los casos de derecho de inversión incluyen Hrvatska Elektroprivreda v. Eslovenia, en el que el abogado fue descalificado por compartir cámaras con uno de los árbitros. Otro caso bien conocido es Vannessa Ventures v. Venezuela, en el que Mr. Veeder mismo renunció debido a la aparición de otro miembro de Essex Court Chambers, Christopher Greenwood, actuando como abogado del demandante.
Existen argumentos a favor y en contra de un desafío basado en la membresía en las mismas cámaras.. Para empezar, Es cierto que las cámaras tienen una organización y estructura específicas y no operan de la misma manera que los bufetes de abogados, sino que están compuestas por profesionales independientes que trabajan de forma independiente entre sí.. Por otra parte, los abogados comparten el mismo espacio, sentarse en oficinas adyacentes y, por lo general, se conocen bien. Las Directrices de la IBA sobre conflictos de intereses en el arbitraje internacional mencionan esto, indicando que a pesar de que las cámaras de los abogados no son equivalentes a las firmas de abogados, tales divulgaciones por parte de los abogados isters pueden estar justificadas ’y ser necesarias en ciertas circunstancias.
El argumento de los demandantes fue que el Sr.. Predecesor de Veeder en el tribunal, Philippe Sands, había aplicado este principio cuando renunció al caso debido a problemas planteados por Chile que, en el señor. Las propias palabras de Sands, habría requerido investigación y permiso de terceros para revelar.
Los demandantes tampoco perdieron la oportunidad de criticar incluso al tercer miembro del tribunal, Alexis Mourre, por aceptar la decisión del tribunal de no ordenar a Chile que revele todas sus conexiones a las Salas de la Corte de Essex.
Un desafío de dos de cada tres árbitros., además de una solicitud de rectificación, solo prolongará estos 17 procedimientos de un año. Queda por ver cuán persistentes serán los Demandantes y hasta qué punto el sistema del CIADI les permitirá llegar., pero el caso continuará expandiendo la duración máxima del arbitraje del CIADI.
- Nina Jankovic, Ley Aceris SARL