En 19 enero 2017, El Tribunal Constitucional de Rusia dictaminó que el Estado no tenía la obligación de cumplir con el Tribunal Europeo de Derechos Humanos ("TEDH") Sentencia en el caso Yukos, que otorgó aproximadamente EUR 1.9 mil millones en compensación a la empresa (el más grande en la historia del TEDH), debido a la violación de Rusia del Convenio Europeo de Derechos Humanos ("TEDH").
La relevancia de la sentencia del TEDH para los arbitrajes de inversión de Yukos y sus procedimientos de ejecución aún en curso se evidencia por el hecho de que se sigue haciendo referencia en presentaciones y decisiones judiciales. Nuestros comentarios anteriores sobre el asunto Yukos se pueden encontrar aquí.
La sentencia del TEDH, en contraste con los laudos arbitrales, no hizo un hallazgo sobre expropiación ilegal. Lo hizo, sin embargo, dictaminen favorablemente sobre los argumentos de la Demandante de que fue maltratado por las autoridades rusas, concluyendo que los procedimientos de ejecución se llevaron a cabo de manera desproporcionada a su objetivo proclamado (recaudación de impuestos) y resultó en la desaparición de la compañía. Esto constituyó una violación del artículo 1 del primer protocolo adicional al CEDH (Protección de propiedad). A pesar de que Yukos recibió solo satisfacción, el juicio fue paradójicamente considerado una victoria para Rusia, dado que el TEDH no aceptó el argumento de la Demandante de que el Estado estaba actuando de mala fe y abusando de su poder para llevar a la quiebra a Yukos con el pretexto de recaudar impuestos.
Contrariamente a lo establecido en el artículo 46 TEDH, sobre la finalidad y la naturaleza vinculante de las sentencias del TEDH para los Estados miembros implicados, El Tribunal Constitucional de Rusia dictaminó que el Estado era no de hecho obligado a implementar el juicio y a compensar a Yukos, ya que la sentencia no era compatible con la Constitución rusa. Según los informes, el Tribunal basó su razonamiento en el supuesto de que hacer cumplir la sentencia supondría una carga sin precedentes para el presupuesto del Estado, que era contrario a los principios de igualdad y justicia. Con esta sentencia, El Tribunal dio prioridad clara a la soberanía de Rusia y la legislación nacional sobre el CEDH.
Considerando las continuas luchas de los accionistas de Yukos para hacer cumplir sus Premios de Inversión en múltiples jurisdicciones en Europa y en el extranjero, El hallazgo del Tribunal Constitucional ruso puede debilitar aún más la posición de los antiguos accionistas.
sin embargo, Dado que el Tribunal Constitucional no discutió las conclusiones del TEDH, pero solo la naturaleza vinculante de la sentencia, los procedimientos de ejecución para los Premios de Inversión no pueden verse afectados. Este parece ser el punto que el consejo de Rusia también está haciendo, ya que le permitiría confiar en la conclusión autorizada del TEDH de que Rusia no estaba actuando de mala fe.
En conclusión, el fallo del Tribunal Constitucional, a pesar de lo esperado, es otro obstáculo en los intentos de los antiguos accionistas de la compañía de obtener su compensación otorgada. Los intentos aún en curso en múltiples jurisdicciones para hacer cumplir los diversos laudos arbitrales, a pesar de que algunos de ellos fueron apartados por tribunales nacionales, sugiere que el Arbitraje de inversiones puede ofrecer más opciones para buscar alivio que una sentencia del Tribunal Europeo de Derechos Humanos, al menos en Rusia.
- Anastasia Choromidou, Ley Aceris SARL