Arbitraje del primer tratado de inversión contra Bielorrusia.
El Reportero de Arbitraje de Inversión de Luke Peterson ha publicado recientemente un artículo sobre el primer arbitraje de tratado de inversión reportado contra Bielorrusia, el último Estado renegado que queda en Europa.
El USD 175 William Kirtley y Christophe Dugué de una de las principales boutiques de arbitraje con sede en París están lanzando millones de arbitraje, llevó & Kirtley, trabajando en conjunto con Anna Crevon, un abogado de habla rusa con una década de experiencia en arbitraje de tratados de inversión que es abogado en el bufete de abogados Dentons. Los tres trabajaron previamente en Shearman & Sterling juntos, donde estaban todos, en varios momentos, miembros de Shearman & El equipo de Sterling, dirigido por Emmanuel Gaillard y Yas Banifatemi, trabajando en el USD 100 mil millones de arbitrajes de tratados de inversión basados en TCE en nombre de un trío de accionistas de Yukos contra Rusia, que sigue siendo el mayor arbitraje reportado en la historia.
Al mismo tiempo, El muy respetado sitio web de arbitraje de tratados de inversión de Andrew Newcombe ha publicado una versión ligeramente redactada de este aviso, que está disponible a continuación.
Señor. El artículo de Peterson describe las protecciones del tratado que se invocan para poner en tierra el USD 115 millones en reclamos de tratados puros, e incluir reclamos por incumplimiento de las disposiciones de trato justo y equitativo, las disposiciones completas de protección y seguridad, medidas arbitrarias y discriminatorias, y cláusulas de expropiación de dos tratados bilaterales de inversión.
Señor. Peterson luego señala el reclamo particularmente grande por daños morales que se está haciendo, es decir, por USD 60 millones durante los seis años que el inversor extranjero se vio obligado a gastar en un “trabajo duro” Campo de prisioneros de Bielorrusia, es decir. Dólar estadounidense 10 millones por cada año de vida del inversor extranjero en prisión.
Mientras el señor. Peterson señala que los daños morales son “rara vez otorgado” en arbitrajes de tratados de inversión, cita el comentario del inversor de que es “Es muy difícil imaginar un caso de daños morales más fuerte que este.” En el aviso, El inversor extranjero sostiene que el tratamiento por el cual se otorgaron daños morales en el tan discutido caso del CIADI Desert Line v Yemen “palidece en comparación” al supuesto trato del señor. Mykhailenko a manos de Bielorrusia, incluyendo abuso físico y psicológico muy severo.
Señor. Peterson luego cita el reciente premio Al-Kharafi v Libia, donde USD 30 recientemente se otorgaron millones de daños morales por daños a la reputación de un reclamante corporativo kuwaití, haciéndolo el más grande hasta la fecha, antes de citar el argumento del inversor de que el terrible historial de derechos humanos de Bielorrusia debería tener un impacto en la determinación de daños morales. Él también cita un 2009 caso en los Estados Unidos, donde el gobierno de los Estados Unidos recibió la orden de pagar una compensación de USD 100 millones por encarcelamiento injusto.
Su artículo luego revisa las similitudes y divergencias en los derechos humanos y las disputas de inversión., tomando nota de la afirmación en nombre del inversor extranjero de que él era “por suerte” también protegido por un tratado bilateral de inversión, ya que "Bielorrusia es el único miembro de Europa que no es parte del Convenio Europeo de Derechos Humanos".
También señala las medidas que el abogado del inversor extranjero ha indicado que tienen la intención de tomar contra Bielorrusia en caso de que no esté dispuesto a cumplir con un eventual premio, que incluyen la confiscación de Bielorrusia’ aviones. El inversor extranjero, por su parte, se ha ofrecido a proporcionar una parte de cualquier cantidad que se le otorgue en concepto de daños a grupos de derechos humanos que operan en Bielorrusia.
“Tenemos muchas ganas de lanzar este arbitraje contra el Estado pícaro Bielorrusia, que perjudicó seriamente a nuestros clientes’ derechos como inversionista extranjero,” says Llevó & Kirtley socio Mr. Kirtley. “Bielorrusia tiene el sistema judicial menos independiente de Europa, no tiene imperio de la ley, es conocido por sus abusos masivos contra los derechos humanos, y expropió a nuestros clientes’ inversiones extranjeras significativas en Bielorrusia sin compensación alguna. Bielorrusia también destruyó la vida del inversor extranjero de manera no racional debido a su encarcelamiento injusto durante seis años en un campo de trabajos forzados. Ganaremos este caso.”
Señor. Se puede acceder al artículo de Peterson en: https://www.iareporter.com/articles/20131113 (se requiere suscripción)