مانند دادگاههای ملی, حق طرفین برای انتخاب وكیل داوری خود یک حق قانونی رویه ای است[1] که توسط مقاله تأیید شده است 18.1 قوانین LCIA (2014)[2] قوانین جدید LCIA (2014) اولین قوانین نهادی است که این قدرت ذاتی احزاب را محدود می کند, به منظور انجام هر چه بهتر مراحل داوری. مقاله 18.3 از […]
نکاتی درباره بند داوری
"بند داوری" یا "قرارداد داوری" مفاد قرارداد است که به طرفین امکان می دهد اختلاف خود را به جای دادگاه های عادی ایالتی حل کنند.. یک بند داوری الزام آور است و طرفین نمی توانند یک طرفه از صلاحیت دیوان داوری خودداری کنند. به منظور تهیه یک مؤثر […]
محدودیت در مورد درمانهای پس از جوایز طبق قوانین ICC
طبق مقررات ICC در مورد راه حلهای پس از اعطای جوایز محدودیت هایی وجود دارد زیرا یکی از اصلی ترین دلایلی که طرف های خصوصی به دنبال حل و فصل اختلافات از طریق داوری بین المللی هستند و نه دادگاه های ملی ، ماهیت نهایی و الزام آور جوایز داوری است.. به دلیل خردپذیری انسان, "همه جوایز داوری, مانند همه احکام دادگاه ملی و رساله های دانشگاهی, […]
لغو جوایز یوکوس توسط دادگاه منطقه لاهه
لغو جوایز Yukos بسیاری را غافلگیر کرد. در بخش جایزه نهایی ارائه شد 18 جولای 2014, بعد از 10 سال دادرسی, دادگاه داوری داوطلبانه به اتفاق آرا تصریح كرد كه فدراسیون روسیه اقداماتی را انجام داده است كه معادل ملی شدن یا سلب مالکیت تحت نظارت ECT داشته باشد و به مدعیان اعطا كند (یوکوس جهانی محدود, Hulley Enterprises Limited و Veteran Petroleum Limited) […]
یک تحلیل کوتاه درباره تصمیم کمیته Ad-Hoc Kılıç در مورد ابطال: آیا یک سرمایه گذار می تواند بطور مستقیم و بدون مراجعه به دادگاههای محلی به داوری بین المللی بپردازد?
توسط Turgut Aycan Ozcan & Timuçin Demir همه چیز در مورد تصمیم کمیته Ad-Hoc Kılıç در مورد ابطال البته با تصمیم صادره در پرونده ICSID بین یک شرکت ساختمانی ترکیه آغاز شد., شرکت صادرات و واردات ساخت و ساز Kılıç ("شمشیر"), و ترکمنستان. Kılıç یک پرونده ICSID تشکیل داده بود (پرونده شماره ICSID. ARB / 10/01) علیه ترکمنستان […]