اخیراً پیشنهاد جدیدی برای شکل جدیدی از داوری بین المللی از طریق معاهدات داوری دوجانبه هنوز به آتش کشیده نشده است. بخشی از دلیل ممکن است ناشی از عدم اطمینان کاربر باشد.
پیشنهاد جدید پیمانهای داوری دو جانبه ، عدم اطمینان قانونی را کاهش داده و تجارت خارجی را تقویت می کند.
معاهدات دو جانبه داوری: ایده
پیمانهای داوری دو جانبه از زمان پیشنهاد اولیه خود در سالن توجه بیشتری را به خود جلب كرده اند 2012.[1] براساس معاهدات سرمایه گذاری دو جانبه ("BIT"), معاهدات داوری دو جانبه یک چارچوب حقوقی پیش فرض برای حل و فصل اختلافات تجاری بین المللی را در این زمینه فراهم می کند قوانین داوری UNCITRAL.
این پیشنهاد بر ارائه مکانیسم خنثی - داوری بین المللی - برای پرونده های بین نهادهای تجاری که در کشورهای مختلف فعالیت می کنند ، متمرکز شده است. دو کشور معاهده ای مشابه BIT را منعقد می کنند, که فراهم می کند که همه دسته خاص از اختلافات تجاری بین اتباع مربوطه با داوری حل می شوند. معاهدات دو جانبه داوری به عنوان "گرفتن همه"روش برای همه اختلافات تجاری که از این قاعده مستثنی نیستند.[2] طرفهای متعاهد می توانند از شرط پیش فرض خودداری كنند, اما پس از بروز اختلاف در این مورد ، نیازی به دستیابی به توافق جداگانه برای داوری نخواهد داشت.
مزایای پیمانهای داوری دو جانبه
این معاهدات می توانند تجارت بین المللی را ارتقا بخشند, به خصوص در مورد شرکت های کوچک و متوسط ("است SME").
معمولاً SME شامل قراردادهای داوری در قراردادهای مرزی خود نیست. با توسل به چارچوب قانونی فعلی, کاربران به طور بالقوه با مراحل دادگاه موازی روبرو هستند, دو برابر هزینه های حقوقی و تضاد قضاوت های نهایی از سیستم های دادگاه دو کشور. همچنین مشکوک است, زیرا دنیای تجارت قبل از ورود به بندهای داوری ، به دنبال مشاوره خارجی نیست, که مشاغل از مزایای این پیشنهاد قدردانی می کنند.
یک معاهده داوری دو جانبه با فراهم آوردن یک مکان خنثی برای تصمیم گیرندگان که دارای تخصص فنی برای حل و فصل اختلافات تجاری هستند ، عدم قطعیت های قانونی و عدم تعادل طرف را از بین می برد.. طرفین آزادانه می توانند رویه خود را تنظیم کنند, و یک جایزه آینده به موجب کنوانسیون نیویورک در کنوانسیون به آسانی قابل اجرا خواهد بود 157 کشورهایی که عضو آن هستند.
وکلا همچنین از قوانین ملی که مستلزم مشارکت مشاوران محلی باشد جلوگیری می کنند, که هزینه های حزب را کاهش می دهد. با اجرای پیمان های داوری دو جانبه, مشاغل بالقوه می توانند از حمایت بیشتری برخوردار باشند و همچنین مایل به مشارکت در تجارت مرزی بیشتر باشند.
معاهدات دو جانبه داوری: بالهای بسته شده?
در حالی که اشتیاق به چشم انداز معاهدات داوری دو جانبه وجود دارد, کاربران و مشاغل نیاز به شفاف سازی و آموزش بیشتری دارند.
در بررسی پیشنهادات, New Zealand conducted a study on Bilateral Arbitration Treaties با بررسی شرکت ها و نتیجه گیری کلی کشف نشده است. نتایج حاکی از آن است, با این حال, شکاف دانش بین هزینه ها و مزایای مربوط به پیشنهاد.
بطور کلی, شرکت های محلی در نیوزلند با داوری بین المللی نا آشنا هستند. به دلیل این کمبود, برخی برداشت های غلط ، دیدگاه آنها در مورد داوری را پرهزینه تر و طولانی تر می کند (وجود دارد بسیاری از تکنیک ها برای کاهش هزینه های داوری بین المللی). علاوه بر این, آنها معتقدند که زمان لازم برای درک سیستم ، یک فشار اضافی را ایجاد می کند. بسیاری از این پاسخ ها متناقض و نامشخص بودند. از این رو, آموزش بیشتر ممکن است سودمند باشد که به طور پیش فرض تصویر بهتر از هزینه های واقعی را در اختیار کاربران قرار دهد.
نتیجه
ضمن تشویق, کاربران و بنگاهها به طور کلی نیاز به داده های بیشتری در مورد مزایای پیمانهای داوری دو جانبه و داوری عمومی تر دارند. شاید بتوان امیدوار بود که اولین پیمان داوری دو جانبه به امضا برسد, به منظور آزمایش اجرای آن و بررسی تأثیر آن.
[1] حل اختلاف اختلاف تجاری گزارش شده در 2014 به پیشنهاد گری متولد شد, گفتن این امر می تواند یک "تکان دهنده عمیق از قانون تجارت" باشد.
[2] معاهدات داوری دو جانبه می تواند برای اتباع كشورهای متعاهد و سازمانهای دولتی تهیه شود اما در مورد اختلافات مربوط به مصرف کننده یا اشتغال نباشد..