داوری روشی گسترده برای حل اختلافات تجاری و سرمایه گذاری در سطح جهان است, برای بی طرفی آن ارزش دارد, محرمانه بودن, و انعطاف پذیری رویه ای. داوران نقش اساسی در این سیستم دارند, با صداقت آنها, استقلال, و صلاحیت برای روند داوری ضروری است.
با این وجود, با این مقام مسئولیت می آید. داوران به طور کلی تحت ایمنی داوری از لباس های مدنی محافظت می شوند. با این حال, با مسئولیت کیفری متفاوت رفتار می شود. همانطور که داوری با سیاست های عمومی تقاطع می کند, تجارت بین المللی, و منافع دولتی, احتمال داوران با تحریم های جنایی به طور فزاینده ای مرتبط شده است.
رفتار جنایی که ممکن است باعث ایجاد مسئولیت شود
داوران به طور کلی از مسئولیت مدنی در مورد اقدامات انجام شده در نقش خود مصونیت گسترده ای دارند. با این حال, این مصونیت رفتار جنایی را پوشش نمی دهد. داوران ممکن است هنگام ارتکاب اقداماتی که جرایم جنایی است با مسئولیت روبرو شوند, مانند رشوه خواری, فساد, کلاهبرداری, یا سوء رفتار عمدی. برای مثال, اگر یک داور برای تصمیم گیری مطلوب درخواست کند یا رشوه را بپذیرد, چنین رفتاری هنجارهای اخلاقی را نقض می کند و طبق قوانین ملی ضد فساد ، جنایتی قابل پیگرد را تشکیل می دهد. بعلاوه, مسئولیت کیفری می تواند در صورتی رخ دهد که یک داور عمداً اسناد را جعل کند یا درگیر نادرست تقلب برای تأثیرگذاری بر دادرسی داوری باشد. سیستم های حقوقی مختلف ملی این موضوع را به طرق مختلف می پردازند, اما بسیاری نشان می دهند که رفتار جنایی در محدوده مصونیت داوری قرار نمی گیرد.[1] در نتیجه, اگرچه ایجاد مسئولیت کیفری برای داوران آستانه بالایی دارد, این اهمیت حفظ استانداردهای دقیق صداقت و پاسخگویی در عمل داوری را برجسته می کند.
موارد قابل توجه
داوری برنارد تاپی
پرونده تاپی ناشی از اختلاف در مورد 1993 فروش آدیداس, یک بار متعلق به تاجر فرانسوی برنارد تاپی. برای حل و فصل اختلاف, دولت فرانسه موافقت کرد 2008 برای حل و فصل موضوع از طریق داوری خصوصی, که به طور بحث برانگیز Tapie EuR اهدا کرد 240 میلیون, و همچنین یورو 45 میلیون در خسارت اخلاقی.[2]
این تصمیم به دلیل نفع گرایی درک شده و عدم شفافیت ، انتقاد گسترده ای از مردم و سیاسی را برانگیخت, منجر به فسخ آن در 2015 توسط دادگاه تجدید نظر پاریس به دلیل کلاهبرداری و نیاز به بازپرداخت یورو 404 میلیون.[3]
تحقیقات پس از آن کشف کرد که یک داور, پیر استپ, تبانی با تاجر برنارد تاپی و تیم حقوقی وی برای حمایت از تاپی در داوری. Cour de Cassation فرانسه حكم آن را پنهان كرد, که در مورد بی طرفی داور شک و تردید داشت, کلاهبرداری بود. دادگاه تأکید کرد که چنین فریب برای تأمین نتیجه مطلوب یک حزب ، دستکاری کلاهبرداری از روند داوری را تشکیل می دهد.[4]
این پرونده نشان داد که مسئولیت کیفری ممکن است فراتر از داوران باشد, تحریک تحقیقات توسط مقامات فرانسوی به خود Tapie, مشاور حقوقی او, و کریستین لاگارد (وزیر سابق دارایی و رئیس صندوق بین المللی پول).[5]
این یافته نشان می دهد که داوران می توانند برای کلاهبرداری با اتهامات کیفری روبرو شوند, فساد, یا تبانی. با وجود داوری یک روند خصوصی و اجماعی, سوء استفاده از اقتدار یا دستکاری, به خصوص در هنگام ورود به صندوق های عمومی یا منافع دولتی, می تواند منجر به مسئولیت کیفری شود.
Sulu Heirs v. مالزی
اختلاف در اطراف یک می چرخد 1878 توافق مربوط به سلطان سولو, که زمانی بخش هایی از فیلیپین و جزیره امروزی مالزی بورنئو را اداره می کرد, و دو استعمارگر اروپایی.[6] سلطان حقوق بهره برداری را برای جبران خسارت سالانه واگذار کرده یا اجاره داده است. را 1878 توافق نامه تصریح کرد که هرگونه اختلاف توسط کنسول بریتانیا در بورنئو حل می شود. با گذشت زمان, حقوق استعمارگران به مالزی منتقل شد, که همچنان به پرداخت غرامت سالانه به فرزندان سلطان ادامه داد 2013.[7]
چهار سال بعد, دولت انگلستان از تعیین نماینده برای نقش کنسول عمومی خودداری کرد ، همانطور که توسط 1878 توافق. در نتیجه, وراث دادرسی داوری را آغاز کردند و از دادگاه عالی مادرید برای تعیین یک داور درخواست کردند. که در 2019, دکتر. Gonzalo Stampa به عنوان داور تنها منصوب شد و اسپانیا را به عنوان کرسی داوری انتخاب کرد, بدون مشارکت مالزی ادامه می یابد.[8] در ماه می 2020, دکتر. Stampa یک جایزه اولیه در مورد صلاحیت و قانون اساسی قابل اجرا صادر کرد.[9]
با این حال, دادگاه عالی مادرید پس از آن حكم داد كه مالزی برای اقدامات علیه كشورها طبق قوانین اسپانیا به درستی خدمت نکرده است.[10] با وجود این حکم, دکتر. Stampa با داوری ادامه داد, صدور دستورات رویه ای با ادعای اقتدار وی و جابجایی صندلی داوری از اسپانیا به فرانسه.[11]
سرانجام, در فوریه 2022, دکتر. Stampa صادر کرد جایزه نهایی تقریباً دلار 15 بیلیون در جبران, که به شدت از اقدامات دادگاه عالی مادرید به عنوان مداخله نادرست قضایی که استقلال داوری را نقض می کرد ، انتقاد کرد.[12]
با این حال, در ماه ژوئن 2023, دادگاه تجدیدنظر در پاریس به رسمیت شناختن جایزه اولیه و تعلیق اجرای جایزه نهایی در انتظار درخواست مالزی برای کنار گذاشتن آن ، فسخ شد.[13]
داستان برای دکتر. Stampa به همین جا ختم نشد. دادستان عمومی اسپانیا و دولت مالزی سپس آقای را متهم کردند. Stampa با تحقیر جنایتکار و رفتار حرفه ای غیرمجاز, ادعا می کند که وی به عمد چندین دستور دادگاه الزام آور صادر شده توسط مقامات اسپانیایی را نادیده گرفته است.[14] این روند منجر به DR شد. Stampa دریافت حکم زندان شش ماهه و تعلیق یک ساله از تمرین به عنوان داور.[15]
al misnad v. قطر سخت
این اختلاف ناشی از یک قرارداد ساختمانی بین آقای است. ال میسناد و Seg قطر در مورد پروژه Dana و Sarah Towers در دوحه. در ابتدا, دادرسی داوری تحت مرکز بین المللی قطر برای مصالحه و داوری آغاز شد (سریع). با این حال, دادگاه داوری تصمیم گرفت داوری را به یک تغییر دهد به حرکت در تونس. این تصمیم در دادگاه های قطری و همچنین قبل از QICCA به چالش کشیده شد, در نتیجه این موسسه هیئت مدیره جدیدی از سه داور را منصوب می کند.[16]
دادگاه دوم در قطر به دلار اعطا کرد 7 میلیون در برابر قطر. در همین حال, این به داوری در تونس ادامه داشت, سرانجام سفارش آقای. آل میسناد برای پرداخت دلار 26 میلیون.[17]
در طی مراحل اجرای جایزه تونس, دادگاه تجدیدنظر در پاریس دریافت که تغییر نوع و کرسی داوری استانداردهای بین المللی موقت را نقض می کند.[18] در اواخر 2018, دادگاه جنایی پایین قطری سپس سه داور را در داوری تونسی برای فعالیت های جنایی علیه آقای محکوم کرد. الساکدا, مجازات هر یک تا سه سال حبس. دادگاه طبق قانون قطر ، داوران را به عنوان مأمور دولتی می دانست, بنابراین آنها را به صورت جنایتکارانه در قبال اقدامات خود نگه می دارند.[19]
Wintershall v. فدراسیون روسیه
این اختلافات قانونی در مورد سلب مالکیت دارایی های وینتشال در روسیه مرکز است. پس از 2022 تهاجم به اوکراین, وینتشال در ژانویه عزیمت خود را از بازار روسیه اعلام کرد 2023, با خسارت تخمین زده شده 5.3 میلیارد یورو. این خسارات ناشی از احکام ریاست جمهوری روسیه با انتقال سهام وینتشال در سرمایه گذاری های مشترک به نهادهای جدید روسی بود.[20] از این رو, وینتشال اواخر دو پرونده داوری علیه روسیه آغاز کرد 2024, با استناد به پیمان سرمایه گذاری آلمان -ushr و پیمان منشور انرژی. ادعا می کند روسیه حقوق سرمایه گذاری خود را نقض کرده و به دنبال جبران دارایی های سلب مالکیت است.[21]
با این حال, دولت روسیه مشروعیت این داوری های بین المللی را به چالش کشید. در ماه آوریل 2025, این دادگاه داوری مسکو اقدامات موقت را تصویب کرد درخواست شده توسط دفتر دادستان کل روسیه. این اقدامات سفارش Wintershall را داده است, مشاور حقوقی آن Aurelius Cotta, و داوران منصوب شده برای تعلیق کلیه دادرسی های داوری تا زمان دستیابی به تصمیم نهایی در مورد این موضوع.[22]
علاوه بر این, مقامات روسی ادعا کردند که هیئت داوری, در لاهه نشسته است, به دلیل موقعیت مکانی در یک کشور "غیر دوستانه" مغرضانه بود و ادعا کرد که داوران درگیری های احتمالی منافع را فاش نمی کنند.[23] در نتیجه, این منجر به استعفای داور نامزد روسیه شد.[24] از ماه مه 2025, مراحل داوری مطابق با اقدامات موقت تحمیل شده توسط دادگاه روسیه به حالت تعلیق در آمده است.
نتیجه
همانطور که در موارد اخیر نشان داده شده است, مصونیت داوری مطلق نیست, به خصوص در موارد سوء رفتار جنایی. این موارد نشان می دهد که داوران می توانند در انجام کارکردهای خود با عواقب جدی روبرو شوند. مسئولیت کیفری به ما یادآوری می کند که با اقتدار عالی مسئولیت پذیری زیادی به وجود می آید, صرف نظر از اینکه آیا این توجیه شده است.
[1] ر. زن, مسئولیت داوران: نظرسنجی از تمرین فعلی (21 سپتامبر 2006), پ. 8.
[2] هربرت اسمیت فریلز, دادگاه تجدیدنظر در پاریس دستور انقباض جایزه ای را که در آن یک داور فاقد استقلال است ، دستور می دهد: حماسه تاپی در حال انجام (4 مارس 2015), موجود در: https://www.herbertsmithfreehills.com/notes/arbitration/2015-03/paris-court-of-appeal-orders-the-retraction-of-an-award-made-where-one-arbitrator-lacked-independence-the-ongoing-tapie-saga.
[3] ج. BRUSQ, حماسه تاپی: پاریس با موفقیت آزمون را پشت سر گذاشت (1 سپتامبر 2016), موجود در: https://arbitrationblog.kluwerarbitration.com/2016/09/01/the-tapie-saga-paris-successfully-passed-the-test/.
[4] ج. BRUSQ, حماسه تاپی: پاریس با موفقیت آزمون را پشت سر گذاشت (1 سپتامبر 2016), موجود در: https://arbitrationblog.kluwerarbitration.com/2016/09/01/the-tapie-saga-paris-successfully-passed-the-test/.
[5] ج. BRUSQ, حماسه تاپی: پاریس با موفقیت آزمون را پشت سر گذاشت (1 سپتامبر 2016), موجود در: https://arbitrationblog.kluwerarbitration.com/2016/09/01/the-tapie-saga-paris-successfully-passed-the-test/. همچنین ببینید بی بی سی, ماجرا: پیشینه به مورد (22 جولای 2016), موجود در: https://www.bbc.com/news/world-europe-35126472.
[6] ب. گندو, ج. غوغا, اسپانیا داور را که اهدا کرده است متهم می کند $15 میلیارد وارث سلطان در اختلاف مالزی (12 دسامبر 2023), موجود در: https://www.reuters.com/world/europe/spain-charges-arbitrator-who-awarded-15-billion-sultans-heirs-malaysia-dispute-2023-12-12/.
[7] ج. نای, بدون در نظر گرفتن? مورد Sulu, اقتدار داوری و اصول شناخت (3 فوریه 2024), موجود در: https://arbitrationblog.kluwerarbitration.com/2024/02/03/carry-on-regardless-the-sulu-case-arbitrator-authority-and-principles-of-recognition/.
[8] ج. نای, بدون در نظر گرفتن? مورد Sulu, اقتدار داوری و اصول شناخت (3 فوریه 2024), موجود در: https://arbitrationblog.kluwerarbitration.com/2024/02/03/carry-on-regardless-the-sulu-case-arbitrator-authority-and-principles-of-recognition/.
[9] Sulu Heirs v. مالزی, جایزه مقدماتی در مورد صلاحیت و قانون اساسی قابل اجرا در تاریخ 25 ممکن است 2020.
[10] Sulu Heirs v. مالزی, حكم دیوان عالی دادگستری مادرید تاریخ 29 ژوئن 2021.
[11] ج. نای, بدون در نظر گرفتن? مورد Sulu, اقتدار داوری و اصول شناخت (3 فوریه 2024), موجود در: https://arbitrationblog.kluwerarbitration.com/2024/02/03/carry-on-regardless-the-sulu-case-arbitrator-authority-and-principles-of-recognition/.
[12] Sulu Heirs v. مالزی, جایزه نهایی مورخ 28 فوریه 2022.
[13] رای دادگاه تجدید نظر پاریس 21/21386 مورخ 6 ژوئن 2023.
[14] وزیر الف. اوتمن گفت, دادگاه تجدیدنظر مادرید محکومیت داور سولو گونزالو استامپا برای تحقیر دادگاه را تأیید می کند (18 ممکن است 2024), موجود در: https://www.kln.gov.my/web/guest/-/madrid-court-of-appeal-confirms-sulu-arbitrator-gonzalo-stampa-s-conviction-for-contempt-of-court.
[15] تی. جونز, داور اسپانیایی محکوم به مگا آژانس مالزی (8 ژانویه 2024), موجود در: https://globalarbitrationreview.com/article/spanish-arbitrator-convicted-over-malaysia-mega-award. همچنین ببینید ب. کاسترو, حكم زندان و ممنوعیت داور سؤالاتی را در مورد "بسیار غیرمعمول" ایجاد می كند (19 ژانویه 2024), موجود در: https://www.lawgazette.co.uk/news/arbitrator-in-149bn-case-jailed-following-intervention-by-malaysia/. همچنین ببینید وزیر الف. اوتمن گفت, دادگاه تجدیدنظر مادرید محکومیت داور سولو گونزالو استامپا برای تحقیر دادگاه را تأیید می کند (18 ممکن است 2024), موجود در: https://www.kln.gov.my/web/guest/-/madrid-court-of-appeal-confirms-sulu-arbitrator-gonzalo-stampa-s-conviction-for-contempt-of-court.
[16] ف. م. سرامن و همکاران., خبرنامه داوری بین المللی – فوریه 2021, بررسی اجمالی منطقه ای: اروپا (26 فوریه 2021), موجود در: https://www.garrigues.com/en_GB/new/international-arbitration-newsletter-february-2021-regional-overview-europe.
[17] ف. م. سرامن و همکاران., خبرنامه داوری بین المللی – فوریه 2021, بررسی اجمالی منطقه ای: اروپا (26 فوریه 2021), موجود در: https://www.garrigues.com/en_GB/new/international-arbitration-newsletter-february-2021-regional-overview-europe.
[18] ف. م. سرامن و همکاران., خبرنامه داوری بین المللی – فوریه 2021, بررسی اجمالی منطقه ای: اروپا (26 فوریه 2021), موجود در: https://www.garrigues.com/en_GB/new/international-arbitration-newsletter-february-2021-regional-overview-europe.
[19] ح. یوم, تجدید نظر در مبنای قانونی مصونیت داور از طریق لنز پرونده آل میذ (مجله حقوق تجارت, 2022).
[20] توری, Wintershall Dea دو دادرسی داوری علیه روسیه را آغاز می کند (2 اکتبر 2024), موجود در: https://rusecrets.com/articles/wintershall_dea_initiates_two_arbitration_proceedings_against_russia.
[21] پ. تولد, آ. توسپفف, ژئوپلیتیک و اختلافات مربوط به روسیه (27 مارس 2025), موجود در: https://www.herbertsmithfreehills.com/insights/reports/inside-arbitration-issue-19/geopolitics-and-russia-related-disputes.
[22] پرونده دادگاه داوری مسکو خیر. A40-92702 / 25-56-674, سفارش تاریخ 29 آوریل 2025.
[23] آ. بیداد, دادگاه روسیه حکم علیه مدعی صادر کرد, داوران و مشاور مشاجره پیمان انرژی (8 ممکن است 2025), موجود در: https://kdb.legal/en/russian-court-issues-injunction-against-claimant-arbitrators-and-counsel-in-energy-treaty-dispute/.
[24] آ. راس, غراوی به عنوان انتصاب دولت در پرونده های پیمان علیه روسیه استعفا می دهد (22 ممکن است 2025), موجود در: https://globalarbitrationreview.com/article/gharavi-resigns-state-appointee-in-treaty-cases-against-russia