بازیابی خسارت در داوری سرمایه گذاری یک موضوع چند لایه و پیچیده است. نیازی نیست متخصص باشید, با این حال, برای درک مهمترین مفاهیم.
متقاضیان انجام تجارت با یک کشور ممکن است ضررها را با انواع روشهای درمانی موجود بهبود بخشد.
مقدمه و اصول اساسی
ریشه کلیه مطالبات خسارت تحت قوانین بین المللی عمومی است هاشاو مورد. در آن, دادگاه دائمی عدالت بین المللی (سلف ICJ) اظهار داشت که اگر یک طرف مرتکب یک عمل نادرست شود, باید طرف آسیب دیده را در موقعیتی قرار دهد كه در آن عمل می كرد اما به دلیل عمل نادرست. را پیش نویس مقالات مربوط به مسئولیت دولتها در قبال اقدامات بین المللی اشتباه ("پیش نویس مقالات")[1] و تفسیر آن از این رویکرد استقبال می کند. آنها در مقاله مشخص می کنند 31 که:
"1. دولت مسئول موظف است جبران خسارت ناشی از عمل ناعادلانه بین المللی را جبران کند.
2. آسیب دیدگی شامل هر گونه آسیب است, چه مادی و چه اخلاقی, ناشی از عمل ناعادلانه بین المللی یک کشور. "
خسارات غیر پولی در داوری سرمایه گذاری
به طور سنتی, بازگرداندن قانون اصلی پیش فرض بهبودی طبق قوانین بین المللی عمومی بود. مقاله 35 از پیش نویس مقالات مقرر می کند که یک کشور موظف است احیا کند, یعنی., طرف مقابل را در موقعیتی قرار دهد که در آن پیش از عمل نادرست بوده است. با این حال, به دلایل مختلف, متقاضیان معمولاً درخواست مجدد در داوری های سرمایه گذاری را نمی دهند.
دو نوع دیگر غیرپولی (بلکه به ندرت صادر می شود) خسارت در داوری سرمایه گذاری عملکرد خاص و خسارات اخلاقی است. عملکرد خاص ممکن است با جبران همراه باشد, اما با مشکلات اجرایی روبرو است[2] خسارات اخلاقی, از سوی دیگر, عملکرد برای جبران واقعی, صدمه نامحسوس و نه مجازات یک طرف شرور.[3]
خسارات پولی در داوری سرمایه گذاری - جبران خسارت
قوانین بین المللی عمومی مستلزم جبران خسارات یک طرف آسیب دیده است,[4] و بیشتر معاهدات سرمایه گذاری دو جانبه سطح جبران خسارت را فراهم می کنند (غالبا "ارزش منصفانه بازار") در صورت سلب مالکیت[5] بیشتر دادگاهها بین تفاوت در جمله بندی تفاوت قائل نیستند (به عنوان مثال, "کافی است" در مقابل "پر شده" یا "فقط" جبران خسارت). چند مورد, با این حال, انجام داده اند[6]
برای اینکه خسارت پولی در داوری سرمایه گذاری اهدا شود, باید اثبات ارتباط علی وجود داشته باشد[7] بین ضرر متحمل شده و نقض پیمان مورد بحث.[8] بطور کلی, مدعیان باید بار اثبات را تحمل کنند, اثبات هر دو علت و ضرر آنها.[9]
ارزیابی یک سرمایه گذاری از دست رفته
دو روش کلی برای تعیین ارزش بازار منصفانه از یک سرمایه گذاری از دست رفته وجود دارد: ارزیابی مبتنی بر بازار و درآمد مبتنی بر درآمد.
تکنیک های مبتنی بر بازار
روش اول ارزیابی تکنیک های مبتنی بر بازار است, مانند بررسی بازارهای سهام و قیمت ها. با این حال, ممکن است مواردی از اعوجاج قیمت سهام وجود داشته باشد, بازارهای غیرمجاز و تخفیف های اقلیت که بر این ارزش تأثیر می گذارد. اگر واقعاً چنین ایراداتی وجود دارد, سپس یک جایگزین قدرتمند معاملات قابل مقایسه است (مخصوصاً در ادغام). فایده این رویکرد این است که فرضیات نسبتاً کمی وجود دارد که توسط یک متخصص انجام شود, که ادعای متخصص کوانتومی در برابر حمله آسیب پذیر نیست. چه واحدی قابل مقایسه است, البته, بستگی به حقایق منحصر به فرد هر پرونده دارد.
تکنیک های مبتنی بر درآمد
دومین روش اصلی ، ارزیابی مبتنی بر درآمد است, بیشتر به عنوان شناخته شده است جریان نقدی تنزیل شده ("DCF") روش. این درآمدها و هزینه های تجاری مورد انتظار هر سال را برای دوره مربوطه پیش بینی می کند و سپس تخفیف های آن را تخفیف می دهد[10] در برابر خطر و ارزش زمانی پول. دادگاه ها از روش DCF بیشتر در M استفاده می کنند&آ, اوراق بهادار و تصمیمات پروژه.
برخلاف ارزیابی های مبتنی بر بازار, روش DCF طیف وسیعی از فرضیات را شامل می شود و همیشه با دیدگاه های معاصر مطابقت ندارد. پیچیدگی آن در خود نرخ تخفیف نهفته است. این محاسبه باید یکسری عوامل را منعکس کند, از جمله حق بیمه کشور (و کاهش آن براساس بیمه هایی مانند پوشش BIT), حوزه های قضایی متعدد, و خطرات پروژه. حتی بعد از محاسبه مقدار فعلی خالص, کارشناسان باید آنچه که یک خریدار مایل به پرداخت سهام است را بررسی کنند. این به اصطلاح "تخفیف به ارزش سهام" شامل کنترل است, بازاریابی, و تخفیف های اندازه.
طعنه آمیز, مقادیر DCF تقریباً با مقادیر مبتنی بر بازار مطابقت ندارد. از این رو, کارشناسان ادامه خواهد داد تا مشتاقانه بین "ارزش بازار"و"ارزش مالکیت"نزدیک می شود. با این اوصاف, در مورد آنچه انجام می شود اجماع وجود دارد نه به طور کلی ارزش بازار منصفانه را تشکیل می دهند, که شامل ارزش کتاب است, هزینه های غرق شده, و مقدار جایگزینی.
علاقه به داوری های سرمایه گذاری
با اينكه هاشاو و پیش نویس مقالات روشن كن كه علاقه بخشی از "جبران کامل,"در مورد نرخ بهره اختلاف نظر وجود دارد, تاریخ شروع به کار آن و اینکه آیا ترکیب می شود. احزاب قبلاً انواع مختلف بهره را در آن گنجانیده بودند, از جمله نرخ بدون ریسک, نرخ ثابت یا شناور, نرخ استقراض و نرخ های قانونی.
[1] مقاله را ببینید 31(1).
[2] به عنوان مثال., گوتز در مقابل. بوروندی (1999): دیوان دو گزینه به بوروندی ارائه داد: (1) پرداخت خسارت منصفانه و کافی برای خاتمه پروانه یا (2) بازگرداندن مجوز.
[3] پیش نویس مقالات را ببینید, هنر. 31 و تفسیر. فقط یک مورد, Desert Line Projects v. یمن, آسیب های اخلاقی را در داوری سرمایه گذاری معاهده اعمال کرده است.
[4] به طور کلی به پرونده Chorzów مراجعه کنید; پیش نویس مقالات, هنر. 36; CMS v. آرژانتین (2005).
[5] به عنوان مثال., مدل BIT آمریکا (2012), هنر. 6.
[6] دیدن Amoco v. ایران (ارزش زمان محرومیت کاهش می یابد); ADC v. مجارستان (ترمیم باد در اثر عدم پرداخت غرامت در زمان سلب مالکیت); Total v. آرژانتین (برای قراردادهای پایین دستی بر روی قلاب قرار دهید).
[7] استاندارد اثبات خسارت معمولاً "یقین معقول" یا "احتمال کافی" است.
[8] به عنوان مثال., بیو گاف (تانزانیا) با مسئولیت محدود. v. تانزانیا (عدم اثبات علت).
[9] Gemplus v. مکزیک.
[10] رایج ترین فرمول DCF شامل نرخ تخفیف است, معروف به متوسط هزینه متوسط سرمایه است (WACC). WACC چندین عنصر را تشکیل می دهد, از جمله نرخ ریسک بدون خطر, بتا, حق بیمه خطر بازار, و حق بیمه خطر کشور.