De nombreux plaideurs se plaignent de la durée de l'arbitrage CIRDI, qui durent en moyenne trois ans ou plus, mais Victor Pey Casado et President Allende Foundation v. République du Chili est dans une classe à part.
Victor Pey Casado et President Allende Foundation v. République du Chili est le cas CIRDI le plus ancien de l'histoire. Il a été lancé en 1999 et reste en cours, 17 des années plus tard. Sur la base des développements les plus récents, il ne semble pas que cela se terminera de si tôt.
Une sentence a été rendue en septembre de cette année par un tribunal arbitral constitué de M.. V. V. Veeder QC en tant que président, Sir Frank Berman KCMG QC, nommé par le demandeur, et Mr. Alexis Mourre, nommé par l'intimé. Le prix est disponible au dessous de. Une demande de rectification de la sentence a été déposée le 8 novembre 2016.
La demande de rectification ne semble pas avoir été suffisante pour les Demandeurs, toutefois, et sur 22 novembre, seulement deux semaines plus tard, Les demandeurs ont également intenté une action contre deux des trois arbitres siégeant au tribunal. Apparemment quelques jours seulement après la remise du prix de septembre, Les demandeurs ont découvert que M.. Alan Boyle, un avocat à Essex Court Chambers à Londres, avait précédemment représenté le Chili dans une affaire de la CIJ contre la Bolivie. Le demandeur avait également remarqué que deux arbitres, Franklin Bermann et VV Veeder sont avocats à Essex Court Chambers. Par conséquent, en octobre, Les demandeurs ont appelé le Chili, m. Berman et Mr. Veeder fera une divulgation complète de tous les liens entre les Chambres de la Cour d'Essex et le Chili et combien le Chili a payé aux autres membres de la Cour d'Essex engagés par lui. Lorsque les arbitres et l'État ont refusé de fournir cette divulgation, Les demandeurs ont déposé une contestation officielle.
C’est juste un autre cas dans une série d’arbitrages où la contestation fondée sur l’appartenance des avocats aux mêmes chambres a été soulevée. Les cas de droit des investissements comprennent Hrvatska Elektroprivreda v. Slovénie, dans lequel l'avocat a été disqualifié au motif qu'il partageait la chambre avec l'un des arbitres. Un autre cas bien connu est Vannessa ventures v. Venezuela, dans lequel M.. Veeder lui-même a démissionné en raison de l'apparition d'un autre membre d'Essex Court Chambers, Christopher Greenwood, agissant en tant qu'avocat du demandeur.
Il y a des arguments en faveur et contre une contestation fondée sur l'appartenance aux mêmes chambres. Pour commencer, il est vrai que les chambres ont une organisation et une structure spécifiques et ne fonctionnent pas de la même manière que les cabinets d'avocats mais sont composées de praticiens distincts travaillant indépendamment les uns des autres. D'autre part, les avocats partagent le même espace, asseoir dans des bureaux qui sont adjacents et se connaissent généralement bien. Les directives de l'IBA sur les conflits d'intérêts dans l'arbitrage international le mentionnent, indiquant que même si les chambres des avocats ne sont pas équivalentes aux cabinets d'avocats, ces divulgations par les avocats «peuvent être justifiées» et nécessaires dans certaines circonstances.
L’argument des demandeurs était que M.. Le prédécesseur de Veeder au tribunal, Philippe Sands, avait appliqué ce principe lorsqu'il a démissionné de l'affaire en raison de questions soulevées par le Chili, dans Mr. Les propres mots de Sands, aurait exigé une enquête et la permission de tiers pour divulguer.
Les demandeurs n'ont pas non plus raté une occasion de critiquer même le troisième membre du tribunal, Alexis Mourre, pour avoir accepté la décision du tribunal de ne pas ordonner au Chili de divulguer tous ses liens avec Essex Court Chambers.
Une contestation de deux arbitres sur trois, en plus d'une demande de rectification, ne fera que prolonger ces 17 procédures d'un an. Il reste à voir dans quelle mesure les Demandeurs seront persistants et jusqu'où le système CIRDI leur permettra d'aller., mais l'affaire continuera à étendre la durée maximale de l'arbitrage CIRDI.
- Nina Janković, Aceris Law SARL