Avant 2016, il y avait des inquiétudes quant à l'efficacité de l'arbitrage en Russie. Les entreprises russes pouvaient intenter une action devant n'importe quel tribunal d'arbitrage à l'étranger et, comme règle, tous les litiges d'entreprise pourraient être résolus par des tribunaux arbitraux étrangers. Cette situation n'était pas sans embûches, toutefois, car la décision qui en résultait devait ensuite être approuvée par un tribunal russe.
Sur 1 septembre 2016, la réforme russe (la “Réforme”), y compris un arbitrage et droit associé, est entré en vigueur.[1] La loi sur l'arbitrage régit non seulement l'arbitrage interne, mais aussi, dans une certaine mesure, arbitrage international en Russie. Il couvre les litiges avec un élément étranger – impliquant le plus souvent au moins une partie non russe, une entreprise russe à participation étrangère ou commerce transfrontalier. La loi associée a modifié la Code de procédure d'arbitrage de la Fédération de Russie (“APC”), la loi sur l'arbitrage commercial international (“ICAL”) et plusieurs autres. Le nouvel amendement à l'ICAL peut légèrement élargir son champ d'application pour inclure “litiges relatifs aux investissements” et d'autres éléments nouveaux. La nouvelle loi sur l'arbitrage et les modifications apportées à l'ICAL stipulent que la première s'applique aux procédures d'arbitrage international dans les limites spécifiquement prévues pour.
Avec l'avènement de la Réforme, tous les litiges en entreprise, tels que ceux qui surviennent après des fusions et acquisitions et des accords d'achat d'actions ou des accords d'actionnaires dans des sociétés russes, ne doit être réglé que dans les tribunaux arbitraux auxquels le ministère de la Justice de la Fédération de Russie a accordé le statut d'un “Institution arbitrale permanente” (“PÈRE”). toutefois, le sort de cette Réforme était au départ imprévisible. Jusqu'à 2019, Le statut de PAI n'était détenu que par les institutions arbitrales russes.[2]
L'éminent spécialiste de l'arbitrage, Gary Né, expliqué dans sa conférence “L'hiver arrive” préoccupations en déclarant que la réforme russe de 2016 pourrait être considérée comme faisant partie d'une lutte mondiale croissante contre l'arbitrage international. De nombreuses critiques ont été émises à l'égard de la réforme, mais la loi sur l'arbitrage a été conçue pour lutter contre les aspects négatifs en introduisant le statut PAI. toutefois, the chief concern in Russia was about whether renowned arbitration institutions would actually apply for a license and whether they would be able to obtain it from the Russian Government and from the Ministry of Justice. Despite criticism and opposition, la Réforme a été mise en œuvre en 2019.
Sur 25 Mai 2019, le Centre d'arbitrage international de Hong Kong (HKIAC) a été le premier centre d'arbitrage étranger à demander ce statut et son inscription a été approuvée par le ministère de la Justice. La même année, le HKIAC a été suivi par le Centre d'arbitrage international de Vienne (PLUS). Sur 18 Mai 2021, le ministère russe de la Justice a ensuite accordé le statut de PAI à la Cour internationale d'arbitrage de la CCI (CCI) et le Singapore International Arbitration Centre (SIAC).
C'est sans doute l'occasion pour les utilisateurs de l'arbitrage international en Russie d'avoir accès à trois des “cinq institutions d'arbitrage préférées” dans le monde, selon l'Université Queen Mary de Londres et White & Enquête de cas.[3] L'obtention de ce statut permet à ces institutions arbitrales d'administrer des arbitrages internationaux ayant un lieu d'arbitrage en Russie et nés de certains litiges d'entreprise. Parmi les changements les plus notables et potentiellement de grande envergure ayant des implications pour l'arbitrage international figurent le statut des institutions étrangères menant des procédures en Russie et la question connexe du statut des à arbitrages; cela s'ajoute aux questions d'arbitrabilité des litiges d'entreprise, qui n'avait pas été résolue auparavant et causait un certain nombre de problèmes dans la pratique.
La question reste ouverte, toutefois, quant à savoir si ces institutions peuvent contrôler les litiges nés des actionnaires’ accords relatifs aux coentreprises russes, qui constituent un autre large éventail de litiges après les litiges de fusions et acquisitions. La confusion est causée par des incohérences entre les dispositions de l'APC et la Loi fédérale no. 382-ZF “Sur l'arbitrage (Procédure d'arbitrage) en Fédération de Russie“.
L'APC prévoit que pour qu'une institution gère les litiges nés des actionnaires’ les accords, cette institution doit adopter un règlement spécial d'arbitrage des litiges sociaux et la clause compromissoire dans les actionnaires’ l'accord doit être signé par tous les actionnaires, y compris la coentreprise russe elle-même.
Même après le 2018 amendements à la loi russe sur l'arbitrage, le conflit entre les deux lois et l'incertitude quant à la loi qui devrait prévaloir sont restés non résolus.[4] En théorie, ce conflit ne devrait pas être un problème. Sous les règles La loi postérieure a abrogé la loi a priori et Une loi spéciale déroge à la loi générale lors de l'application des règles générales d'interprétation du droit russe, les dispositions de la loi russe sur l'arbitrage en tant que loi ultérieure et plus spécifique devraient prévaloir sur les règles de la CPA. toutefois, des risques pourraient survenir si les tribunaux russes finissaient par résoudre ce conflit en faveur de l'APC. Si les exigences de l'APC prévalent pour les arbitrages existants administrés par un PIA (qui n'ont pas adopté leur propre règlement spécial d'arbitrage des litiges d'entreprise), cela pourrait rendre difficile l'exécution des sentences dans de tels arbitrages en Russie.
À ce jour, Les tribunaux russes n'ont pas encore pris position sur cette question.[5] Dans un cas, le tribunal a rejeté une demande pour incompétence alléguée parce que la clause compromissoire n'était ni signée ni étendue aux actionnaires d'une société russe. toutefois, la décision ne faisait pas référence à la loi russe sur l'arbitrage, qui l'emporte sur l'exigence de l'APC.
En réponse à un demande conjointe du VIAC et du HKIAC, le ministère de la Justice de la Fédération de Russie a publié des éclaircissements sur l'application de la loi russe sur l'arbitrage 10 février 2020. Le ministère de la Justice a confirmé que les dispositions de la loi russe sur l'arbitrage avaient préséance sur les règles antérieures de l'APC. La CPI, PLUS, SIAC et HKIAC devraient donc généralement être habilités à examiner les litiges d'entreprise découlant des actionnaires’ les accords, malgré l'absence de règles particulières et même si la clause compromissoire du pacte d'actionnaires n'est signée que par les parties au pacte d'actionnaires et non par une société russe liée.
Aussi, une partie importante des litiges découlant de fusions et acquisitions et d'autres transactions avec des parties russes peuvent désormais être soumis à la CPI, PLUS, SIAC ou HKIAC directement, sans recours aux clauses d'arbitrage en cascade. If a contract includes a waterfall arbitration clause and mentions these arbitral institutions, ils peuvent être habilités de plein droit à connaître des litiges nés du contrat.
À la fois, toutefois, le ministère de la Justice de la Fédération de Russie a indiqué que tous les litiges d'entreprise relatifs à la responsabilité, Résiliation, rendez-vous, l'élection et la suspension de la direction d'une entreprise russe ne peuvent être résolues que par une PAI qui a adopté ses propres règles d'entreprise spéciales.
[1] Loi fédérale russe n°409-FZ “Sur les modifications de certains actes juridiques de la Fédération de Russie et sur l'abrogation de l'article 6, partie 1, article 3 de la loi fédérale "Sur les organismes d'autoréglementation"” dans le cadre de l'adoption de la loi fédérale “Sur l'arbitrage (Procédure arbitrale) en Fédération de Russie” (2015); Loi fédérale russe n°382-FZ “Sur l'arbitrage (Procédure arbitrale) en Fédération de Russie” (2015)
[2] La Commission d'arbitrage maritime de la Chambre de commerce et d'industrie de la Fédération de Russie; Le centre d'arbitrage de l'Union russe des industriels et des entrepreneurs; Le Centre d'arbitrage russe à l'Institut russe d'arbitrage moderne
[3] Enquête d'arbitrage international: Adapter l'arbitrage à un monde en mutation, Université Queen Mary de Londres, blanc & Cas, École d'arbitrage international (2021)
[4] Loi fédérale russe Non. 531-ZF “Sur les modifications de la loi fédérale sur l'arbitrage (procédure d'arbitrage) en Fédération de Russie et la loi fédérale sur la publicité” – règles de création des juridictions arbitrales (2018)
[5] Tribunal de la région de Mourmansk, Cas n°. A42-574 / 2020, 5 novembre 2020