निवेश पंचाट में सहमति

निवेश मध्यस्थता, किसी भी मध्यस्थता की तरह, अनुबंध का प्राणी है. एक पार्टी निवेश विवादों के निपटान के लिए अंतर्राष्ट्रीय केंद्र के लिए एक मामला प्रस्तुत करती है (केंद्र") इसलिए यह सुनिश्चित करना चाहिए कि उनके विरोधियों ने मध्यस्थता के लिए सहमति दी है. यह लेख ‘का जवाब देता हैक्या, किस तरह, और कब'निवेश मध्यस्थता में सहमति'.

"सहमति" क्या है?

लेख 25(1) ICSID कन्वेंशन की स्थापना "सहमति“केंद्र को विवादों को प्रस्तुत करने के लिए:

केंद्र का अधिकार क्षेत्र किसी भी कानूनी विवाद को बढ़ाएगा जो सीधे निवेश से उत्पन्न होगा [...] जिन पक्षों को केंद्र को प्रस्तुत करने के लिए लिखित रूप में सहमति देने के लिए विवाद होता है.[1]

क्योंकि सहमति का रूप कन्वेंशन के तहत खुला-समाप्त होता है, पूर्ण सहमति के तीन तरीके उत्पन्न हुए हैं: अनुबंध के माध्यम से, घरेलू कानून के माध्यम से या संधि के माध्यम से.

अनुबंध द्वारा सहमति

ठेके के लिए, शब्दांकन में सहमति का एक स्पष्ट न्यूनतम स्तर शामिल होना चाहिए जो ICSID के तहत विवाद की गुंजाइश को कवर करता है.[2] सभी मध्यस्थता समझौतों को एक दस्तावेज़ में होने की आवश्यकता नहीं है, तथापि. असल में, कई न्यायाधिकरणों ने संबंधित समझौतों के नेटवर्क पर भरोसा करके सहमति को बरकरार रखा है, जिनमें से कुछ में मध्यस्थता खंड नहीं था.[3] इस प्रकार, फ़ोकस उस तरह नहीं है जिस तरह से एक दस्तावेज़ दिखाई देता है, बल्कि यह कि वह पार्टियों के समग्र संबंध के संदर्भ में कैसे पढ़ता है.

राष्ट्रीय विधान के माध्यम से सहमति

एक अन्य तरीका जिसमें मेजबान राज्य अक्सर मध्यस्थता के लिए बाध्य होते हैं, वह अपने राष्ट्रीय कानून के माध्यम से होता है, निवेश कोड और इसी तरह के कानून सहित. एक अनुबंध के शब्दांकन की तरह, पार्टियों को असमान रूप से मध्यस्थता के लिए सहमत होना चाहिए; आमंत्रण भाषा जैसे "भी सहमत हो सकते हैं”अपर्याप्त है.[4]

संधि द्वारा सहमति

सहमति का तीसरा तरीका एक अंतरराष्ट्रीय संधि के तहत है, अक्सर द्विपक्षीय निवेश संधि के रूप में ("बिट"). यह दृष्टिकोण निवेशकों को सार्वजनिक प्राधिकरणों की एक विस्तृत श्रृंखला से उत्पन्न होने वाले कई विवादों पर मध्यस्थता करने का अधिकार प्रदान करता है, भले ही कोई विशिष्ट समझौता न किया गया हो।.[5] जैसा कि नीचे दिया गया ग्राफ़ दिखाता है, यह पूर्ण सहमति का सबसे लोकप्रिय तरीका है:

सहमति का दायरा

सहमति की गुंजाइश भी आवश्यक है. एक राज्य विशिष्ट मुद्दों पर अपनी सहमति को सीमित करने के लिए स्वतंत्र है, जैसे कि एक क्षतिपूर्ति के लिए मुआवजे की राशि[7] या केवल प्राकृतिक संसाधनों पर विवाद.[8]

मध्यस्थता के लिए निवेशकों की सहमति भी होनी चाहिए. पारंपरिक संविदात्मक व्यवस्था के विपरीत, जहां सहमति पार्टियों के समझौते से निहित है, निवेशक एक दावा लाकर सहमति को पूर्ण बना सकता है (जैसे, मध्यस्थता के लिए अनुरोध दाखिल करना) या providing के माध्यम से नोटिस प्रदान करनाट्रिगरपत्र दाखिल करने से पहले पत्र.

महत्वपूर्ण बात, दाखिल करने की तारीख कुछ समय कारकों को प्रभावित करती है, निवेशक की राष्ट्रीयता सहित, पार्टी की सहमति की अपरिवर्तनीयता,[9] और अन्य उपलब्ध कानूनी उपचारों का बहिष्करण.[10]

सहमति के लिए शर्तें

मध्यस्थता शुरू करने से पहले, निवेशकों को विभिन्न पूर्व स्थितियों के बारे में पता होना चाहिए जो सहमति को सीमित कर सकते हैं.

पहली शर्त इंतजार कर रही है (या ‘ठंडा बंद करना') अवधि. आमतौर पर पार्टियों को एक निश्चित अवधि में समझौता वार्ता में शामिल होने की आवश्यकता होती है, अक्सर छह महीने के लिए. मामले बंट गए हैं, तथापि, न्यायिक के रूप में इस पूर्व-विवाद की आवश्यकता को चिह्नित करने पर[11] मुद्दा या केवल एक प्रक्रियात्मक.[12]

एक निवेशक अपने ट्रिगर लेटर में इस मुद्दे को दरकिनार कर सकता है, जो राज्य एजेंटों के साथ एक संकल्प लेने और बाद में पत्र का संशोधन करने की अपनी सद्भावना इच्छा है। (एक बस्ती तक पहुँचने के अपने सद्भावना प्रयासों का संकेत) क्या इसे प्रतिक्रिया नहीं मिलनी चाहिए.

कई बीआईटी में contain भी शामिल हैंसड़क में कांटा' खंड. संक्षेप में, यदि कोई पार्टी स्थानीय मुकदमेबाजी पर मध्यस्थता चुनती है, फिर एक न्यायाधिकरण बाद के अनुसार फिर से शुरू करेगा न्यायपालिका सिद्धांतों. विशेष रूप से, प्रशासनिक कार्यवाही संधि की भाषा के आधार पर स्थानीय मुकदमेबाजी की राशि नहीं हो सकती है.

अतिरिक्त, आम सार्वजनिक अंतरराष्ट्रीय कानून के तहत, एक पार्टी को आम तौर पर स्थानीय उपचार को समाप्त करने की आवश्यकता नहीं होती है जब तक कि निर्दिष्ट न हो.[13]

यदि एक बीआईटी को घरेलू मुकदमेबाजी की आवश्यकता होती है, पूर्व के मामलों ने एक दिलचस्प सवाल उठाया है: क्या निवेशक सबसे पसंदीदा-राष्ट्र के माध्यम से पूर्व स्थितियों से बच सकते हैं ('MFN') सहमति स्थापित करने के लिए खंड?

अधिकरण और चिकित्सकों को इस मुद्दे पर दृढ़ता से विभाजित किया गया है.[14] विशिष्ट संधि भाषा महत्वपूर्ण है. कुछ मामलों ने माना है कि सहमति किसी अन्य संधि के माध्यम से उत्पन्न नहीं हो सकती है जब तक कि एमएफएन भाषा स्पष्ट रूप से और निस्संदेह इसे शामिल करने का इरादा नहीं रखती है.[15]

ICSID कन्वेंशन और सहमति के मुद्दों से वापसी

पिछले दशक में, बोलीविया, इक्वेडोर, और वेनेजुएला ने ICSID कन्वेंशन की निंदा की.[16] लिखित नोटिस और निंदा प्रभाव के बीच छह महीने की अंतरिम अवधि के कारण, लागू बीआईटी के तहत दावेदार पोस्ट-नोटिस दाखिल करने में सक्षम थे.

तथापि, ऐसे उदाहरणों में सहमति के दो प्रतिस्पर्धी सिद्धांत हैं. पहले मामले में, सहमति द्विपक्षीय है, की आवश्यकता होती है (1) सहमति का BIT प्रस्ताव और (2) मध्यस्थता या ट्रिगर पत्र के लिए अनुरोध के माध्यम से स्वीकृति. दूसरे सिद्धांत को बीआईटी में केवल राज्य की सहमति की आवश्यकता होती है, जिसे निरस्त नहीं किया जा सकता है और निंदा से अप्रभावित है.