मध्यस्थता विश्व स्तर पर वाणिज्यिक और निवेश विवादों को हल करने का एक व्यापक रूप से उपयोग की जाने वाली विधि है, अपनी तटस्थता के लिए मूल्यवान, गोपनीयता, और प्रक्रियात्मक लचीलापन. मध्यस्थ इस प्रणाली में एक महत्वपूर्ण भूमिका निभाते हैं, उनकी अखंडता के साथ, आजादी, और क्षमता मध्यस्थ प्रक्रिया के लिए आवश्यक है.
बहरहाल, इस अधिकार के साथ जिम्मेदारी आती है. मध्यस्थों को आम तौर पर मध्यस्थ प्रतिरक्षा के तहत सिविल सूट से संरक्षित किया जाता है. तथापि, आपराधिक देयता को अलग तरह से व्यवहार किया जाता है. सार्वजनिक नीति के साथ मध्यस्थता के रूप में, अंतरराष्ट्रीय वाणिज्य, और राज्य के हित, आपराधिक प्रतिबंधों का सामना करने वाले मध्यस्थों की संभावना तेजी से प्रासंगिक हो गई है.
आपराधिक आचरण जो देयता को जन्म दे सकता है
मध्यस्थों में आम तौर पर उनकी भूमिका में किए गए कार्यों के लिए नागरिक देयता से व्यापक प्रतिरक्षा होती है. तथापि, यह प्रतिरक्षा आपराधिक आचरण को कवर नहीं करती है. जब वे आपराधिक अपराध होते हैं तो मध्यस्थों को देयता का सामना करना पड़ सकता है, जैसे रिश्वतखोरी, भ्रष्टाचार, धोखा, या जानबूझकर कदाचार. उदाहरण के लिए, यदि एक मध्यस्थ एक अनुकूल निर्णय प्रस्तुत करने के लिए रिश्वत को स्वीकार करता है या स्वीकार करता है, इस तरह के आचरण नैतिक मानदंडों का उल्लंघन करेंगे और राष्ट्रीय भ्रष्टाचार विरोधी कानूनों के तहत एक अभियोजन अपराध का गठन करेंगे. इसके अतिरिक्त, आपराधिक दायित्व तब हो सकता है जब कोई मध्यस्थ जानबूझकर दस्तावेजों को गलत बनाता है या मध्यस्थता को प्रभावित करने के लिए धोखाधड़ी गलत बयानी में संलग्न करता है. विभिन्न राष्ट्रीय कानूनी प्रणालियाँ इस मुद्दे को विभिन्न तरीकों से संबोधित करती हैं, लेकिन कई लोग संकेत देते हैं कि आपराधिक व्यवहार मध्यस्थ प्रतिरक्षा के दायरे में नहीं आता है.[1] इसके फलस्वरूप, हालांकि मध्यस्थों के लिए आपराधिक देयता स्थापित करना एक उच्च सीमा है, यह मध्यस्थ अभ्यास में अखंडता और जवाबदेही के कठोर मानकों को बनाए रखने के महत्व पर प्रकाश डालता है.
उल्लेखनीय मामले
बर्नार्ड टेपी पंचाट
टैपी मामला एक विवाद से उत्पन्न हुआ 1993 एडिडास की बिक्री, एक बार फ्रांसीसी व्यवसायी बर्नार्ड टेपी के स्वामित्व में. विवाद को हल करने के लिए, फ्रांसीसी सरकार ने सहमति व्यक्त की 2008 निजी मध्यस्थता के माध्यम से मामले को निपटाने के लिए, जो विवादास्पद रूप से टैपी यूरे से सम्मानित किया गया 240 दस लाख, साथ ही EUR 45 नैतिक क्षति में मिलियन.[2]
निर्णय ने व्यापक पक्षपात और पारदर्शिता की कमी के कारण व्यापक सार्वजनिक और राजनीतिक आलोचना को उकसाया, में इसकी घोषणा के लिए अग्रणी 2015 धोखाधड़ी के आधार पर अपील की एक पेरिस कोर्ट द्वारा और ईयूआर को चुकाने के लिए टैपी की आवश्यकता होती है 404 दस लाख.[3]
इसके बाद की जांच ने कहा कि एक मध्यस्थ, पियरे एस्टुप, व्यवसायी बर्नार्ड टेपी और उनकी कानूनी टीम के साथ टापरी के पक्ष में आंचरन में टकराया. फ्रांसीसी कोर्ट डे कैसेशन ने फैसला सुनाया कि इस करीबी रिश्ते को छिपाते हुए, जिसने मध्यस्थ की निष्पक्षता के बारे में संदेह पैदा किया, धोखाधड़ी थी. अदालत ने जोर देकर कहा कि पार्टी के अनुकूल परिणाम को सुरक्षित करने के लिए इस तरह के धोखे में मध्यस्थ प्रक्रिया का एक धोखाधड़ी हेरफेर है.[4]
इस मामले से पता चला कि आपराधिक दायित्व मध्यस्थों से परे हो सकता है, फ्रांसीसी अधिकारियों द्वारा खुद को टैपी में जांच ट्रिगर करना, उनके कानूनी वकील, और क्रिस्टीन लेगार्ड (पूर्व वित्त मंत्री और आईएमएफ के प्रमुख).[5]
यह खोज इंगित करती है कि मध्यस्थ धोखाधड़ी के लिए आपराधिक आरोपों का सामना कर सकते हैं, भ्रष्टाचार, या मिलीभगत. मध्यस्थता एक निजी और सहमति प्रक्रिया होने के बावजूद, अधिकार या हेरफेर का दुरुपयोग, विशेष रूप से सार्वजनिक धन या राज्य के हितों को शामिल करते समय, आपराधिक दायित्व का नेतृत्व कर सकते हैं.
सुलु वारिस वी. मलेशिया
विवाद एक के इर्द -गिर्द घूमता है 1878 सुलु के सुल्तान से जुड़ा समझौता, जो एक बार फिलीपींस के कुछ हिस्सों और वर्तमान मलेशियाई द्वीप बोर्नियो को नियंत्रित करता था, और दो यूरोपीय उपनिवेशवादी.[6] सुल्तान ने या तो वार्षिक मुआवजे के लिए शोषण अधिकारों का हवाला दिया या पट्टे पर दिया. वही 1878 समझौते में कहा गया है कि बोर्नियो में ब्रिटिश कॉन्सुल-जनरल द्वारा किसी भी विवाद को हल किया जाएगा. अधिक समय तक, उपनिवेशवादियों के अधिकार मलेशिया को दिए गए थे, जो सुल्तान के वंशजों को वार्षिक मुआवजा देना जारी रखा 2013.[7]
चार साल बाद, यूके सरकार ने कॉन्सुल-जनरल भूमिका के लिए एक प्रतिनिधि नियुक्त करने से इनकार कर दिया जैसा कि द्वारा निर्धारित किया गया है 1878 समझौता. इसके फलस्वरूप, वारिसों ने मध्यस्थता की कार्यवाही शुरू की और एक मध्यस्थ नियुक्त करने के लिए मैड्रिड सुपीरियर कोर्ट की याचिका दायर की. में 2019, डॉ. गोंजालो स्टैम्पा को एकमात्र मध्यस्थ के रूप में नियुक्त किया गया था और स्पेन को मध्यस्थता की सीट के रूप में चुना गया था, मलेशिया की भागीदारी के बिना आगे बढ़ना.[8] मई में 2020, डॉ. स्टैम्प ने अधिकार क्षेत्र और लागू मूल कानून पर एक प्रारंभिक पुरस्कार जारी किया.[9]
तथापि, मैड्रिड सुपीरियर कोर्ट ने तब फैसला सुनाया कि मलेशिया को राज्यों के खिलाफ कार्रवाई के लिए स्पेनिश नियमों के तहत ठीक से सेवा नहीं दी गई थी.[10] इस फैसले के बावजूद, डॉ. स्टैम्पा मध्यस्थता के साथ आगे बढ़ा, अपने निरंतर अधिकार का दावा करने और स्पेन से फ्रांस तक मध्यस्थता सीट को स्थानांतरित करने के लिए प्रक्रियात्मक आदेश जारी करना.[11]
आखिरकार, फरवरी में 2022, डॉ. स्टैम्प ने जारी किया लगभग USD का अंतिम पुरस्कार 15 एक अरब मुआवजा में, जिसने मैड्रिड सुपीरियर कोर्ट के कार्यों को अनुचित न्यायिक हस्तक्षेप के रूप में दृढ़ता से आलोचना की, जिसने मध्यस्थ स्वतंत्रता का उल्लंघन किया.[12]
तथापि, जून में 2023, पेरिस कोर्ट ऑफ अपील ने प्रारंभिक पुरस्कार की मान्यता को रद्द कर दिया और अंतिम पुरस्कार के लंबित मलेशिया के आवेदन को निलंबित कर दिया।.[13]
डॉ के लिए कहानी. स्टैम्पा वहाँ समाप्त नहीं हुआ. स्पेनिश लोक अभियोजक और मलेशियाई सरकार ने तब श्री आरोप लगाए।. गंभीर आपराधिक अवमानना और अनधिकृत पेशेवर आचरण के साथ स्टैम्प, आरोप लगाते हुए कि उन्होंने स्पेनिश अधिकारियों द्वारा जारी किए गए कई बाध्यकारी अदालत के आदेशों की अवहेलना की.[14] इस कार्यवाही के परिणामस्वरूप डॉ।. स्टैम्पा को छह महीने की जेल की सजा और एक मध्यस्थ के रूप में अभ्यास करने से एक साल का निलंबन प्राप्त होता है.[15]
अल मिसनाड वी. कठिन कतर
विवाद एमआर के बीच एक निर्माण अनुबंध से उत्पन्न हुआ. अल मिसनाड और सेग कतर दोहा में दाना और सारा टावर्स प्रोजेक्ट के विषय में. शुरू में, मध्यस्थता की कार्यवाही कतर अंतर्राष्ट्रीय केंद्र केंद्र के लिए समन्वयन और मध्यस्थता के तहत शुरू हुई (झटपट). तथापि, मध्यस्थ न्यायाधिकरण ने मध्यस्थता को स्थानांतरित करने का फैसला किया को ट्यूनीशिया में बैठा कार्यवाही. इस निर्णय को कतरी अदालतों के साथ -साथ QICCA से पहले भी चुनौती दी गई थी, जिसके परिणामस्वरूप संस्था तीन मध्यस्थों का एक नया पैनल नियुक्त करती है.[16]
कतर में दूसरे ट्रिब्यूनल ने यूएसडी से सम्मानित किया 7 लाख के खिलाफ कतर. इस दौरान, के को ट्यूनीशिया में मध्यस्थता जारी, अंत में श्री आदेश. अल मिसनाड यूएसडी का भुगतान करने के लिए 26 दस लाख.[17]
ट्यूनीशियाई पुरस्कार की प्रवर्तन कार्यवाही के दौरान, पेरिस कोर्ट ऑफ अपील ने पाया कि मध्यस्थता के प्रकार और सीट को बदलने से अंतर्राष्ट्रीय नियत प्रक्रिया मानकों का उल्लंघन हुआ.[18] देर में 2018, कतरी निचली आपराधिक अदालत ने तब तीन मध्यस्थों को ट्यूनीशियाई-बैठे मध्यस्थता में आपराधिक गतिविधियों के लिए श्री के खिलाफ आपराधिक गतिविधियों के लिए दोषी ठहराया. अल मिसनाड, प्रत्येक से तीन साल की सजा सुनाना. अदालत ने मध्यस्थों को कतरी कानून के तहत लोक सेवकों के रूप में समझा, इस प्रकार उन्हें अपने कार्यों के लिए आपराधिक रूप से उत्तरदायी ठहराया.[19]
विंटर्सहॉल वी. रूसी संघ
यह कानूनी विवाद रूस में विंटरशॉल की संपत्ति के कथित रूप से बहिष्कार पर केंद्र है. के बाद 2022 यूक्रेन पर आक्रमण, विंटरशॉल ने जनवरी में रूसी बाजार से अपने प्रस्थान की घोषणा की 2023, € 5.3 बिलियन के अनुमानित नुकसान के साथ. रूसी राष्ट्रपति के फैसले से उपजी ये नुकसान संयुक्त उद्यमों में विंटरशॉल के दांव को नए रूसी संस्थाओं में स्थानांतरित करते हैं.[20] इसलिये, विंटरशॉल ने देर से रूस के खिलाफ दो मध्यस्थता मामले शुरू किए 2024, जर्मनी-यूएसएसआर निवेश संधि और ऊर्जा चार्टर संधि का हवाला देते हुए. यह दावा करता है कि रूस ने अपने निवेश अधिकारों का उल्लंघन किया और निष्क्रिय परिसंपत्तियों के लिए मुआवजा मांगता है.[21]
तथापि, रूसी सरकार ने इन अंतर्राष्ट्रीय मध्यस्थों की वैधता को चुनौती दी. अप्रैल में 2025, के मास्को मध्यस्थता न्यायालय ने अंतरिम उपायों को मंजूरी दी रूसी अभियोजक जनरल के कार्यालय द्वारा अनुरोध किया गया. इन उपायों ने विंटरशॉल का आदेश दिया, इसके कानूनी वकील ऑरेलियस कॉटा, और नियुक्त मध्यस्थों ने सभी मध्यस्थता कार्यवाही को निलंबित करने के लिए इस मामले पर एक अंतिम निर्णय नहीं दिया है.[22]
और भी, रूसी अधिकारियों ने कहा कि मध्यस्थता पैनल, हेग में बैठा, एक "अनफ्रेंडली" देश में अपने स्थान के कारण पक्षपाती था और दावा किया कि मध्यस्थों ने हितों के संभावित संघर्षों का खुलासा नहीं किया.[23] इसके फलस्वरूप, इसके कारण रूस द्वारा नामित मध्यस्थ का इस्तीफा हुआ.[24] मई के रूप में 2025, मध्यस्थता की कार्यवाही को रूसी अदालत द्वारा लगाए गए अंतरिम उपायों के अनुसार निलंबित कर दिया गया है.
निष्कर्ष
जैसा कि हाल के मामलों द्वारा प्रदर्शित किया गया है, मध्यस्थ प्रतिरक्षा निरपेक्ष नहीं है, विशेष रूप से कथित आपराधिक कदाचार के मामलों में. इन मामलों से पता चलता है कि मध्यस्थ अपने कार्यों को करने में गंभीर परिणामों का सामना कर सकते हैं. आपराधिक देयता हमें याद दिलाता है कि महान अधिकार के साथ महान जवाबदेही आती है, भले ही यह उचित हो.
[1] आर. पत्नी, मध्यस्थों की देयता: वर्तमान अभ्यास का एक सर्वेक्षण (21 सितंबर 2006), पी. 8.
[2] हर्बर्ट स्मिथ फ्रीहिल्स, पेरिस कोर्ट ऑफ अपील एक पुरस्कार के पीछे हटने का आदेश देता है जहां एक मध्यस्थ के पास स्वतंत्रता का अभाव था: चल रही टेपी गाथा (4 मार्च 2015), पर उपलब्ध: https://www.herbertsmithfreehills.com/notes/arbitration/2015-03/paris-court-of-appeal-orders-the-retraction-of-an-award-made-where-one-arbitrator-lacked-independence-the-ongoing-tapie-saga.
[3] जे. द ब्रूसक, टैपी गाथा: पेरिस ने सफलतापूर्वक परीक्षण पारित किया (1 सितंबर 2016), पर उपलब्ध: https://arbitrationblog.kluwerarbitration.com/2016/09/01/the-tapie-saga-paris-successfully-passed-the-test/.
[4] जे. द ब्रूसक, टैपी गाथा: पेरिस ने सफलतापूर्वक परीक्षण पारित किया (1 सितंबर 2016), पर उपलब्ध: https://arbitrationblog.kluwerarbitration.com/2016/09/01/the-tapie-saga-paris-successfully-passed-the-test/.
[5] जे. द ब्रूसक, टैपी गाथा: पेरिस ने सफलतापूर्वक परीक्षण पारित किया (1 सितंबर 2016), पर उपलब्ध: https://arbitrationblog.kluwerarbitration.com/2016/09/01/the-tapie-saga-paris-successfully-passed-the-test/. यह सभी देखें बीबीसी, टापरी अफेयर: मामले में पृष्ठभूमि (22 जुलाई 2016), पर उपलब्ध: https://www.bbc.com/news/world-europe-35126472.
[6] बी. कैरेनो, सी. Devereux, स्पेन ने मध्यस्थ को चार्ज किया जो सम्मानित किया गया $15 मलेशिया के विवाद में सुल्तान के वारिसों के लिए अरब (12 दिसंबर 2023), पर उपलब्ध: https://www.reuters.com/world/europe/spain-charges-arbitrator-who-awarded-15-billion-sultans-heirs-malaysia-dispute-2023-12-12/.
[7] जी. नारदेल, परवाह करना? सुलु केस, मध्यस्थ प्राधिकरण और मान्यता के सिद्धांत (3 फरवरी 2024), पर उपलब्ध: https://arbitrationblog.kluwerarbitration.com/2024/02/03/carry-on-regardless-the-sulu-case-arbitrator-authority-and-principles-of-recognition/.
[8] जी. नारदेल, परवाह करना? सुलु केस, मध्यस्थ प्राधिकरण और मान्यता के सिद्धांत (3 फरवरी 2024), पर उपलब्ध: https://arbitrationblog.kluwerarbitration.com/2024/02/03/carry-on-regardless-the-sulu-case-arbitrator-authority-and-principles-of-recognition/.
[9] सुलु वारिस वी. मलेशिया, अधिकार क्षेत्र और लागू मूल कानून पर प्रारंभिक पुरस्कार दिनांकित 25 मई 2020.
[10] सुलु वारिस वी. मलेशिया, मैड्रिड के उच्च न्यायालय का निर्णय दिनांकित 29 जून 2021.
[11] जी. नारदेल, परवाह करना? सुलु केस, मध्यस्थ प्राधिकरण और मान्यता के सिद्धांत (3 फरवरी 2024), पर उपलब्ध: https://arbitrationblog.kluwerarbitration.com/2024/02/03/carry-on-regardless-the-sulu-case-arbitrator-authority-and-principles-of-recognition/.
[12] सुलु वारिस वी. मलेशिया, फाइनल अवार्ड दिनांकित 28 फरवरी 2022.
[13] पेरिस अपील न्यायालय का निर्णय 21/21386 दिनांक 6 जून 2023.
[14] मंत्री. ओथमैन ने कहा, मैड्रिड कोर्ट ऑफ अपील ने सुलु मध्यस्थ गोंजालो स्टैम्पा की अदालत की अवमानना के लिए सजा की पुष्टि की (18 मई 2024), पर उपलब्ध: https://www.kln.gov.my/web/guest/-/madrid-court-of-appeal-confirms-sulu-arbitrator-gonzalo-stampa-s-conviction-for-contempt-of-court.
[15] टी. जोन्स, स्पैनिश मध्यस्थ मलेशिया मेगा-अवार्ड पर दोषी ठहराया (8 जनवरी 2024), पर उपलब्ध: https://globalarbitrationreview.com/article/spanish-arbitrator-convicted-over-malaysia-mega-award. यह सभी देखें बी. कास्त्रो, मध्यस्थ जेल की सजा और प्रतिबंध 'अत्यधिक असामान्य' मामले में सवाल उठाता है (19 जनवरी 2024), पर उपलब्ध: https://www.lawgazette.co.uk/news/arbitrator-in-149bn-case-jailed-following-intervention-by-malaysia/. यह सभी देखें मंत्री. ओथमैन ने कहा, मैड्रिड कोर्ट ऑफ अपील ने सुलु मध्यस्थ गोंजालो स्टैम्पा की अदालत की अवमानना के लिए सजा की पुष्टि की (18 मई 2024), पर उपलब्ध: https://www.kln.gov.my/web/guest/-/madrid-court-of-appeal-confirms-sulu-arbitrator-gonzalo-stampa-s-conviction-for-contempt-of-court.
[16] एफ. म. सेरानो एट अल., अंतर्राष्ट्रीय मध्यस्थता समाचार पत्र – फरवरी 2021, क्षेत्रीय अवलोकन: यूरोप (26 फरवरी 2021), पर उपलब्ध: https://www.garrigues.com/en_GB/new/international-arbitration-newsletter-february-2021-regional-overview-europe.
[17] एफ. म. सेरानो एट अल., अंतर्राष्ट्रीय मध्यस्थता समाचार पत्र – फरवरी 2021, क्षेत्रीय अवलोकन: यूरोप (26 फरवरी 2021), पर उपलब्ध: https://www.garrigues.com/en_GB/new/international-arbitration-newsletter-february-2021-regional-overview-europe.
[18] एफ. म. सेरानो एट अल., अंतर्राष्ट्रीय मध्यस्थता समाचार पत्र – फरवरी 2021, क्षेत्रीय अवलोकन: यूरोप (26 फरवरी 2021), पर उपलब्ध: https://www.garrigues.com/en_GB/new/international-arbitration-newsletter-february-2021-regional-overview-europe.
[19] एच. यू, अल मिसनाड मामले के लेंस के माध्यम से मध्यस्थ की प्रतिरक्षा के कानूनी आधार पर पुनर्विचार करना (व्यवसाय विधि जर्नल, 2022).
[20] रूसक्रेट्स, विंटरशॉल डीईए रूस के खिलाफ दो मध्यस्थता कार्यवाही शुरू करता है (2 अक्टूबर 2024), पर उपलब्ध: https://rusecrets.com/articles/wintershall_dea_initiates_two_arbitration_proceedings_against_russia.
[21] पी. जन्म, ए. तुसुपोव, भू-राजनीति और रूस से संबंधित विवाद (27 मार्च 2025), पर उपलब्ध: https://www.herbertsmithfreehills.com/insights/reports/inside-arbitration-issue-19/geopolitics-and-russia-related-disputes.
[22] मास्को मध्यस्थता न्यायालय केस नं. A40-92702 / 25-56-674, आदेश दिनांकित 29 अप्रैल 2025.
[23] ए. बोस, रूसी अदालत दावेदार के खिलाफ निषेधाज्ञा जारी करती है, मध्यस्थ और ऊर्जा संधि विवाद में परामर्शदाता (8 मई 2025), पर उपलब्ध: https://kdb.legal/en/russian-court-issues-injunction-against-claimant-arbitrators-and-counsel-in-energy-treaty-dispute/.
[24] ए. रॉस, घरावी ने रूस के खिलाफ संधि मामलों में राज्य नियुक्ति के रूप में इस्तीफा दे दिया (22 मई 2025), पर उपलब्ध: https://globalarbitrationreview.com/article/gharavi-resigns-state-appointee-in-treaty-cases-against-russia