अंतर्राष्ट्रीय मध्यस्थता में अंतरिम उपायों का प्रवर्तन

अंतर्राष्ट्रीय मध्यस्थता में, अंतरिम उपायों, के रूप में भी जाना जाता है “अनंतिम” या “गरम” पैमाने, पार्टियों के अधिकारों की रक्षा के लिए एक मध्यस्थ न्यायाधिकरण द्वारा जारी अस्थायी उपाय हैं, संपत्ति को संरक्षित करें या बनाए रखें यथास्थिति जब तक एक अंतिम पुरस्कार जारी नहीं किया जाता है. वे मुकदमेबाजी में निषेधाज्ञा के लिए तुलनीय हैं, लेकिन मध्यस्थता प्रक्रिया के अनुरूप हैं. अंतरिम उपायों के उदाहरणों में शामिल हैं, अंतर आलिया, संभावित पुरस्कार के प्रवर्तन को सुनिश्चित करने के लिए परिसंपत्तियों का संरक्षण, अपूरणीय नुकसान को रोकने के लिए यथास्थिति को बनाए रखने या पुनर्स्थापित करने के आदेश, विवाद के लिए महत्वपूर्ण साक्ष्य का संरक्षण, या दावेदार को यह सुनिश्चित करने के लिए लागत के लिए सुरक्षा प्रतिवादी के कानूनी खर्चों को कवर कर सकती है यदि दावा विफल हो जाता है.

अंतरिम उपायों को लागू करना जटिल हो सकता है क्योंकि उनकी मान्यता और प्रवर्तन राष्ट्रीय कानूनों और स्थानीय अदालतों पर निर्भर करते हैं. कुछ न्यायालय मध्यस्थ न्यायाधिकरणों द्वारा जारी किए गए अंतरिम उपायों को मान्यता या लागू नहीं कर सकते हैं, स्थानीय अदालतों से सीधे इस तरह के उपायों की तलाश करने वाले दलों. अंतर्राष्ट्रीय मध्यस्थता में अंतरिम उपायों की मांग या लागू करने के दौरान प्रासंगिक न्यायालयों के कानूनी ढांचे को समझना आवश्यक है.

अंतरिम उपाय देने के लिए मध्यस्थ न्यायाधिकरणों का अधिकार

मध्यस्थ न्यायाधिकरण कई स्रोतों से अंतरिम उपाय प्रदान करने के लिए अपने अधिकार को प्राप्त करते हैं:

1. मध्यस्थता समझौते: पार्टियां कभी -कभी अपने समझौते में शामिल मध्यस्थता खंड या नियमों के माध्यम से ऐसी शक्तियों के लिए सहमति देती हैं.
2. संस्थागत नियम: अग्रणी मध्यस्थ संस्थान स्पष्ट रूप से अंतरिम उपायों का आदेश देने के लिए मध्यस्थ न्यायाधिकरणों को सशक्त बनाते हैं (देख, जैसे, के UNCITRAL पंचाट नियम, लेख 26; के आईसीसी पंचाट नियम, लेख 28;[1] के एलसीआईए मध्यस्थता नियम, लेख 25; नई 2025 SIAC नियम, नियम 45; के HKIAC नियम, लेख 23; के ICDR नियम, लेख 27; के स्विस पंचाट नियम, लेख 29).
3. राष्ट्रीय पंचाट कानून: देशी कानून, विशेष रूप से अंतर्राष्ट्रीय वाणिज्यिक मध्यस्थता पर UNCITRAL मॉडल कानून पर आधारित है ("UNCITRAL मॉडल कानून"), अंतरिम उपायों के लिए एक वैधानिक आधार प्रदान करें.

वही UNCITRAL मॉडल कानून मध्यस्थता कार्यवाही के लिए एक व्यापक ढांचा प्रदान करता है, अंतरिम उपायों सहित. लेख 17 ए – 17जे, में पेश किया गया 2006 संशोधन, गुंजाइश को रेखांकित करें, स्थितियाँ, और अंतरिम उपायों का प्रवर्तन.

अंतरिम उपायों पर निर्णय का रूप

मध्यस्थ न्यायाधिकरण विभिन्न रूपों में अंतरिम उपाय जारी कर सकते हैं, मुख्य रूप से आदेश या पुरस्कार के रूप में. निर्णय मध्यस्थता नियमों जैसे कारकों पर निर्भर करता है, कानूनी ढांचा, और प्रवर्तन रणनीतियाँ.

लेख 17 का UNCITRAL मॉडल कानून (अंतरिम उपायों का आदेश देने के लिए मध्यस्थ न्यायाधिकरण की शक्ति) प्रदान करता है कि मध्यस्थ न्यायाधिकरण एक "के रूप में अंतरिम उपाय प्रदान कर सकते हैंपुरस्कार""दूसरे रूप में":

(1) जब तक अन्यथा पार्टियों द्वारा सहमति नहीं दी जाती, मध्यस्थ न्यायाधिकरण हो सकता है, किसी पार्टी के अनुरोध पर, अंतरिम उपाय अनुदान.

(2) एक अंतरिम उपाय किसी भी अस्थायी उपाय है, चाहे पुरस्कार के रूप में हो या किसी अन्य रूप में, किसके द्वारा, किसी भी समय पुरस्कार जारी करने से पहले जिसके द्वारा आखिरकार विवाद का फैसला किया जाता है, मध्यस्थ न्यायाधिकरण एक पार्टी को आदेश देता है:

(ए) विवाद की लंबित स्थिति को बनाए रखना या बहाल करना;

(ख) ऐसी कार्रवाई करें जिससे रोकथाम हो, या ऐसी कार्रवाई करने से बचना चाहिए जिसके कारण होने की संभावना है, वर्तमान या आसन्न नुकसान या मध्यस्थ प्रक्रिया के लिए पूर्वाग्रह;

(सी) परिसंपत्तियों को संरक्षित करने का एक साधन प्रदान करें, जिसमें से एक बाद का पुरस्कार संतुष्ट हो सकता है; या

(घ) ऐसे सबूत सुरक्षित रखें जो विवाद के समाधान के लिए प्रासंगिक और भौतिक हो सकते हैं.

ICC मध्यस्थता नियम ट्रिब्यूनल को अंतरिम उपायों को देने के लिए अधिकृत करते हैं जो वे उचित समझते हैं, और इन्हें एक आदेश या एक पुरस्कार के रूप में जारी किया जा सकता है.[2] यह लचीलापन न्यायाधिकरणों को मामले की विशिष्ट आवश्यकताओं और प्रवर्तन परिदृश्य के आधार पर अपने दृष्टिकोण को दर्जी करने की अनुमति देता है. अन्य मध्यस्थता नियमों में समान प्रावधान होते हैं. वही स्विस पंचाट नियम, उदाहरण के लिए, लेख में निर्धारित करें 29.2 यह अंतरिम उपाय एक अंतरिम पुरस्कार के रूप में दिए जा सकते हैं.[3]

फॉर्म प्रासंगिक है, विशेष रूप से प्रवर्तन के लिए. प्रक्रियात्मक आदेशों के रूप में जारी किए गए अंतरिम उपाय हैं, जैसा कि शब्दों में ही कहा गया है, “ि यात्मक” स्वभाव से. वे अधिक लचीले भी हैं क्योंकि उन्हें ट्रिब्यूनल द्वारा संशोधित या निरस्त किया जा सकता है. दूसरी ओर, प्रक्रियात्मक आदेश प्रवर्तन में चुनौतियों का सामना करते हैं क्योंकि वे अंतिम पुरस्कार नहीं हैं. पुरस्कार के रूप में जारी किए गए अंतरिम उपाय अधिक औपचारिक हैं और आमतौर पर विशिष्ट मुद्दों पर बाध्यकारी निर्णय माना जाता है, जो कुछ न्यायालयों में उनकी प्रवर्तनीयता को बढ़ा सकता है; तथापि, ऐसी स्थिति हर बार नहीं होती है.

अंतर्राष्ट्रीय मध्यस्थता में अंतरिम उपायों का प्रवर्तन: एक सामान्य ढांचा

क्या अंतरिम उपाय लागू किए जाएंगे, यह कई कारकों और प्रवर्तन क्षेत्राधिकार में नियमों पर निर्भर करता है. इन चुनौतियों का समाधान करने के लिए, के 2006 UNCITRAL मॉडल कानून में संशोधन में अधिकार क्षेत्र में अंतरिम उपायों की मान्यता और प्रवर्तन को बढ़ाने के उद्देश्य से प्रावधान शामिल थे. लेख 17g और 17h के लेख UNCITRAL मॉडल कानून अंतरिम उपायों की मान्यता और प्रवर्तन के लिए प्रदान करें, स्पष्ट रूप से यह बताते हुए कि अंतरिम उपायों को बाध्यकारी और के रूप में मान्यता दी जाएगी, जब तक अन्यथा मध्यस्थ न्यायाधिकरण द्वारा प्रदान नहीं किया जाता है, सक्षम न्यायालय में आवेदन पर लागू किया गया, जिस देश में उन्हें जारी किया गया था, उसके बावजूद, अनुच्छेद . के प्रावधानों के अधीन 17 मैं.

विदेशी मध्यस्थ पुरस्कारों की मान्यता और प्रवर्तन पर न्यूयॉर्क कन्वेंशन (“न्यू यॉर्क कन्वेंशन“), अंतर्राष्ट्रीय मध्यस्थता की एक आधारशिला, मुख्य रूप से मान्यता और प्रवर्तन पर ध्यान केंद्रित करता है अंतिम मनमाना पुरस्कार. यह स्पष्ट रूप से अंतरिम उपायों को संबोधित नहीं करता है; इसलिये, अंतरिम उपायों पर आंशिक पुरस्कारों के लिए इसकी प्रयोज्यता प्रश्न में अधिकार क्षेत्र और स्थानीय अदालतों द्वारा लिया गया दृष्टिकोण पर निर्भर करता है. न्यूयॉर्क कन्वेंशन भी एक की परिभाषा प्रदान नहीं करता है “पुरस्कार“. इसके परिणामस्वरूप न्यायालयों में अलग -अलग व्याख्याएं और प्रथाएं हुईं.

इसलिये, न्यूयॉर्क कन्वेंशन के तहत इस तरह के पुरस्कारों की प्रवर्तनीयता काफी हद तक एक विशिष्ट क्षेत्राधिकार में उनके लक्षण वर्णन पर निर्भर करती है. कुछ क्षेत्राधिकार न्यूयॉर्क कन्वेंशन को केवल पुरस्कारों के लिए लागू करने के रूप में व्याख्या करते हैं जो निर्णायक विवाद के एक हिस्से को हल करते हैं. अंतरिम उपायों, अस्थायी और संशोधन के अधीन होना, इन मानदंडों को पूरा नहीं कर सकता है.[4]

अंतर्राष्ट्रीय मध्यस्थता में अंतरिम उपायों का प्रवर्तन: एक तुलनात्मक विश्लेषण

संयुक्त राज्य

संयुक्त राज्य अमेरिका अंतरिम उपायों को देने वाले पुरस्कारों के प्रवर्तन में अग्रणी बना हुआ है. संयुक्त राज्य की अदालतें आमतौर पर अंतिम पुरस्कार प्रदान करने से पहले आंशिक या अंतरिम पुरस्कार जारी करने के लिए मध्यस्थों के अधिकार को स्वीकार करती हैं. जबकि केवल एक अंतिम पुरस्कार आम तौर पर संघीय मध्यस्थता अधिनियम के तहत लागू होता है, कई संघीय अदालतें एक आंशिक या अंतरिम पुरस्कार के रूप में मानेंगी “अंतिम” और मान्यता और प्रवर्तन के अधीन यदि पुरस्कार निर्णायक रूप से एक अलग और स्वतंत्र दावे को हल करता है.[5]

में सीई अंतर्राष्ट्रीय संसाधन होल्डिंग्स एलएलसी वी. एसए मिनरल्स लिमिटेड एट अल., न्यूयॉर्क शहर में एक संघीय जिला अदालत ने पुष्टि की कि अस्थायी समान राहत का एक पुरस्कार मध्यस्थता की योग्यता से अलग है और इसे तुरंत मान्यता दी जा सकती है और लागू किया जा सकता है.[6] में शार्प कॉर्पोरेशन एट अल. वी. Hisense Usa Corporation et al., अमेरिका. कोलंबिया जिले के लिए जिला अदालत ने एक आपातकालीन मध्यस्थ पुरस्कार के प्रवर्तन पर चर्चा की, उस प्रवर्तन को पाते हुए यू.एस.. सार्वजनिक नीति.[7]

एक और उल्लेखनीय मामला है इकोपेट्रोल एस.ए.. एट अल. वी. अपतटीय अन्वेषण और उत्पादन एलएलसी).[8] इस मामले में, अमेरिका. न्यूयॉर्क के दक्षिणी जिले के लिए जिला अदालत ने अंतरिम मध्यस्थ पुरस्कारों की प्रवर्तनीयता को संबोधित किया और अंतरिम पुरस्कार और पूरक अंतरिम पुरस्कार दोनों की पुष्टि करने के लिए एक याचिका दी, इस तरह से उस अंतरिम पुरस्कारों को पहचानना - जो अंतिम पुरस्कार से पहले विशिष्ट मुद्दों को हल करने वाले हैं - यू.एस. में न्यायिक प्रवर्तन के अधीन हो सकते हैं.[9]

यूनाइटेड किंगडम

यूके की अदालतें आम तौर पर आंशिक या अंतरिम निर्णयों को लागू करती हैं, जब वे अर्हता प्राप्त करते हैं “पुरस्कार” अधीन वर्गों 66 तथा 100(1) पंचाट अधिनियम की 1996. क्या गठन करता है “पुरस्कार”, तथापि, अक्सर बहस योग्य होता है.[10] इसलिये, इंग्लैंड में जारी एक आंशिक पुरस्कार, वेल्स, या उत्तरी आयरलैंड अनुभाग के तहत 47 मध्यस्थता अधिनियम जो अंत में विवाद में कुछ मुद्दों को हल करता है, को अनुभाग के तहत एक पुरस्कार के रूप में लागू किया जा सकता है 66.[11] तथापि, अनंतिम आदेश या प्रक्रियात्मक निर्णय जो आगे ट्रिब्यूनल समीक्षा के अधीन हैं, वे आमतौर पर लागू नहीं होते हैं.

सिंगापुर

सिंगापुर, एक और सामान्य कानून क्षेत्राधिकार, हाल के वर्षों में एक समान दृष्टिकोण अपनाया है. में 2015, सिंगापुर कोर्ट ऑफ अपील ने पुष्टि की कि अंतरिम राहत के आदेश देने वाले पुरस्कारों पर विचार किया जाता है “अंतिम” इस मुद्दे के संबंध में वे स्थगित कर देते हैं (अर्थात।, क्या अनुरोधित राहत वारंट है) और के तहत लागू किया जा सकता है सिंगापुर मध्यस्थता अधिनियम.[12] में 2022, सिंगापुर उच्च न्यायालय ने फैसला सुनाया कि पेंसिल्वेनिया से एक आपातकालीन मध्यस्थ का पुरस्कार सिंगापुर में लागू है, सिंगापुर अंतर्राष्ट्रीय मध्यस्थता अधिनियम के बावजूद स्पष्ट रूप से यह नहीं बता रहा है.[13]

फ्रांस

फ्रांसीसी अदालतें उन सभी निर्णयों को पहचानती हैं और लागू करती हैं जो योग्य हैं “पुरस्कार” फ्रेंच कानून के तहत.[14] एक पुरस्कार केस कानून द्वारा एक निर्णय के रूप में परिभाषित किया जाता है जो पूरी तरह से या आंशिक रूप से मध्यस्थों को प्रस्तुत विवाद को हल करता है.[15] इससे पता चलता है कि फ्रांस में आंशिक पुरस्कार लागू किए जा सकते हैं; तथापि, अंतरिम उपायों पर निर्णयों का प्रवर्तन मिसाल के बावजूद अधिक विवादास्पद है, जहां पेरिस कोर्ट ऑफ अपील ने पाया कि एक निर्णय जिसके द्वारा एक न्यायाधिकरण ने मध्यस्थ कार्यवाही की अवधि के लिए अंतरिम उपायों का आदेश दिया।.[16]

इसलिये, फ्रांस में अंतरिम उपायों की प्रवर्तनीयता इस बात पर निर्भर करती है कि क्या उन्हें पुरस्कार या आदेश के रूप में जारी किया गया है. फ्रांसीसी अदालतों ने अंतरिम उपायों को लागू करने की प्रवृत्ति दिखाई है जो पुरस्कार के रूप में तैयार किए गए हैं, उन्हें विशिष्ट मुद्दों पर अंतिम निर्णय के रूप में देखना.

स्विट्जरलैंड

क्या स्विट्जरलैंड में एक आंशिक पुरस्कार लागू करने योग्य है, यह इस बात पर निर्भर करता है कि क्या यह एक पुरस्कार के रूप में योग्य है निजी अंतरराष्ट्रीय कानून अधिनियम (“बैटरी”). स्विस अदालतें प्रक्रियात्मक आदेशों और अंतरिम पुरस्कारों के बीच अंतर करती हैं. स्विस अदालतें केवल आंशिक पुरस्कारों को पहचानती हैं और लागू करती हैं जो राहत या दावों के लिए एक या एक से अधिक प्रार्थनाओं पर निर्णय लेते हैं और अंत में विवाद के एक हिस्से को हल करते हैं, अर्थात।, लीजिये न्यायपालिका प्रभाव.[17] कार्यवाही के दौरान जारी एक प्रक्रियात्मक आदेश जिसे मध्यस्थ कार्यवाही के दौरान किसी भी समय निरस्त या संशोधित किया जा सकता है, इसकी कमता की कमी के कारण, एक पुरस्कार नहीं माना जाता है.[18] अंतरिम या प्रारंभिक पुरस्कार, जो एक प्रारंभिक मुद्दा स्पष्ट करता है, आम तौर पर स्विट्जरलैंड में लागू नहीं होते हैं, लेकिन विशिष्ट परिस्थितियों में चुनौती के अधीन हो सकते हैं.[19] क्या कोई निर्णय एक पुरस्कार का गठन करता है, लेबल पर नहीं बल्कि निर्णय की सामग्री पर निर्भर करता है. प्रयोग में, इसका आकलन केस-बाय-केस आधार पर किया जाना चाहिए.

निष्कर्ष

निष्कर्ष के तौर पर, जबकि अंतरिम उपायों पर आंशिक पुरस्कार अंतर्राष्ट्रीय मध्यस्थता में महत्वपूर्ण हैं, उनकी प्रवर्तनीयता न्यायालयों में समान नहीं है. अंतरिम उपायों पर निर्णयों का प्रवर्तन काफी हद तक उनके रूप और अधिकार क्षेत्र पर निर्भर करता है जहां प्रवर्तन मांगा जाता है.

प्रवर्तनीयता को बढ़ाने के लिए, न्यायाधिकरणों को आदेशों के बजाय पुरस्कारों के रूप में अंतरिम उपाय जारी करने का प्रयास करना चाहिए, जैसा कि कुछ क्षेत्राधिकार पुरस्कारों को लागू करने के लिए अधिक इच्छुक हैं. दलों, दूसरी ओर, ऐसे उपायों को लागू करने के लिए कानूनी ढांचे और स्थानीय अदालतों की इच्छा पर विचार करना चाहिए. कुछ न्यायक्षेत्रों में, राज्य अदालतों और मध्यस्थ न्यायाधिकरणों के बीच समवर्ती शक्तियां मौजूद हैं, पार्टियों को या तो मंच से अंतरिम राहत की तलाश करना. प्रासंगिक न्यायालयों में कानूनी ढांचे की गहन समझ, मध्यस्थता की कार्यवाही में अंतरिम उपायों को प्रभावी ढंग से नेविगेट करने और उपयोग करने के लिए आवश्यक है.

• नीना जानकोविच, William Kirtley, Aceris Law LLC

[1] आईसीसी मध्यस्थता में अंतरिम उपायों पर, देख आईसीसी पंचाट में रूढ़िवादी और अंतरिम उपाय.

[2] आईसीसी पंचाट नियम, लेख 28(1).

[3] स्विस पंचाट नियम, लेख 29.2.

[4] देख न्यूयॉर्क कन्वेंशन गाइड, "अंतरिम या आंशिक पुरस्कार", https://newyorkconvention1958.org/index.php?lvl=notice_display&id=1806.

[5] चुनौतीपूर्ण और मध्यस्थता पुरस्कारों को लागू करना: अमेरीका – वैश्विक पंचाट की समीक्षा.

[6] सीई अंतर्राष्ट्रीय संसाधन होल्डिंग्स एलएलसी वी. एसए मिनरल्स लिमिटेड एट अल., 2012 यूएस डिस्ट. भंडार 176158, 6, 7 (SDNY).

[7] शार्प कॉर्पोरेशन एट अल. वी. Hisense Usa Corporation et al., 292 एफ. supp. 3घ 157 (डीडीसी 2017). आपातकालीन मध्यस्थता के बारे में अधिक जानकारी के लिए, यह सभी देखें आपातकालीन मध्यस्थता निर्णयों का प्रवर्तन तथा आईसीसी आपातकालीन मध्यस्थता.

[8] इकोपेट्रोल एस.ए.. एट अल. वी. अपतटीय अन्वेषण और उत्पादन एलएलसी, 46 एफ. supp. 3घ 327 (SDNY 2014).

[9] इकोपेट्रोल एस.ए.. एट अल. वी. अपतटीय अन्वेषण और उत्पादन एलएलसी, 46 एफ. supp. 3घ 327 (SDNY 2014).

[10] यह निर्धारित करने में कि कोई निर्णय अनुभाग के तहत एक चुनौती के प्रयोजनों के लिए एक पुरस्कार है या नहीं 68 अंग्रेजी पंचाट अधिनियम की, अदालतों ने कई कारकों पर विचार किया है, समेत, अंतर आलिया, पदार्थ (रूप नहीं) निर्णय का; उन मुद्दों की प्रकृति जिसके साथ निर्णय सौदा करता है, क्या यह निर्णय इस अर्थ में अंतिम है कि यह मध्यस्थता के लिए प्रस्तुत किए गए मामलों का निपटान करता है ताकि ट्रिब्यूनल फंकसिस ऑफिसियो को प्रस्तुत किया जा सके, या तो पूरी तरह से या उस मुद्दे के संबंध में या दावा करें; ट्रिब्यूनल का निर्णय का वर्णन, जो प्रासंगिक है लेकिन निर्धारक नहीं है; और कैसे ए “उचित प्राप्तकर्ता” विचार करेंगे “निर्णय के उद्देश्य गुण”; देख चुनौतीपूर्ण और मध्यस्थता पुरस्कारों को लागू करना: यूनाइटेड किंगडम – इंगलैंड & वेल्स - वैश्विक पंचाट समीक्षा.

[11] चुनौतीपूर्ण और मध्यस्थता पुरस्कारों को लागू करना: यूनाइटेड किंगडम – इंगलैंड & वेल्स – वैश्विक पंचाट की समीक्षा.

[12] पीटी पेरुसहन गैस नेगारा (Persero tbk) वी. सीआरडब्ल्यू संयुक्त अभियान [2015] एसजीसीए 30.

[13] सीवीजी वि. सीवीजी [2022] एसजीएचसी 249.

[14] चुनौतीपूर्ण और मध्यस्थता पुरस्कारों को लागू करना: फ्रांस – वैश्विक पंचाट की समीक्षा.

[15] कास. नागरिक. 1, 12 अक्टूबर 2011, नहीं. 09-72.439.

[16] पेरिस कोर्ट ऑफ अपील, 7 अक्टूबर 2004, नहीं. 2004/13909 / पुनरावेदन की अदालत [सीए] पेरिस, ओटोर भागीदारी और अन्य सी/ कार्लाइल होल्डिंग्स सीए/ 1 और अन्य, अक्टूबर. 7, 2004, N ° पढ़ें. जीन।: 2004/13909 ("पल की अवधि के लिए आर्बिट्रल ट्रिब्यूनल द्वारा आदेशित अनंतिम उपायों की सीमा अपने फैसले में Res न्यायिक के अधिकार पर सवाल नहीं उठाती है, मध्यस्थ एक वाक्य के रूप में व्यक्त करने में सक्षम थे, उस प्रक्रिया का विकल्प जिसके लिए किसी भी पक्ष ने विरोध नहीं किया है. . . . ऑन -कॉल या निषेधाज्ञा का उच्चारण क्षेत्राधिकार शक्ति में बेहतर प्रभावशीलता सुनिश्चित करने के लिए न्याय करने के कार्य के लिए निहित और आवश्यक विस्तार का गठन करता है और इस प्रकार मध्यस्थ के मिशन के किसी भी प्रकार की विशेषता नहीं है.").

[17] चुनौतीपूर्ण और मध्यस्थता पुरस्कारों को लागू करना: स्विट्जरलैंड – वैश्विक पंचाट की समीक्षा.

[18] बी. बर्जर और एफ. तहखाना, स्विट्जरलैंड में अंतर्राष्ट्रीय और घरेलू मध्यस्थता, 4वें संस्करण, के लिए. 1699; एसएफएससी निर्णय 136 तृतीय 597, 10 नवंबर 2010.

[19] चुनौतीपूर्ण और मध्यस्थता पुरस्कारों को लागू करना: स्विट्जरलैंड – वैश्विक पंचाट की समीक्षा.