मानव अधिकारों और निवेश मध्यस्थता का विरोध नहीं किया जाता है, और वास्तव में ओवरलैप की काफी डिग्री है.
यूरोपीय मानवाधिकार न्यायालय ('ECtHR') कई विवादों में निवेश मध्यस्थता के लिए एक वैकल्पिक मंच या पूरक के रूप में उपयोग किया गया है. हालांकि ECtHR और निवेशक-राज्य पंचाट न्यायाधिकरण से संबंधित हैं प्राइमा संकाय विभिन्न शासन, और अनुच्छेद के बावजूद 35, §2, ख) मानव अधिकारों पर यूरोपीय सम्मेलन का ('ईसीएचआर'), जो इंगित करता है कि ECtHR "किसी भी आवेदन से निपटना नहीं चाहिए जो कि एक मामले के समान ही है [...] पहले से ही अंतरराष्ट्रीय जांच या निपटान की एक और प्रक्रिया के लिए प्रस्तुत किया गया है,“उनकी विषय वस्तु अक्सर ओवरलैप हो जाती है, एक निवेशक और एक मेजबान राज्य के बीच निवेश विवाद से संबंधित एक मामले पर दोनों का समवर्ती अधिकार क्षेत्र बनाना.
मानव अधिकारों पर यूरोपीय सम्मेलन ('ईसीएचआर') सदस्य राज्य के अधिकार क्षेत्र में सभी के साथ व्यवहार करता है, जबकि विदेशी कानून के अंतर्राष्ट्रीय कानून में विशिष्ट व्यक्तियों के उपचार की गारंटी शामिल है (बाहरी लोक के प्राणी) और उनकी संपत्ति.
यह है, तथापि, सुरक्षा के विभिन्न मानकों के बीच समानता खोजना मुश्किल नहीं है, विशेष रूप से इसलिए जहां संपत्ति के अधिकारों का संबंध है. उदाहरण के लिए, लेख 1 ECHR को पहले अतिरिक्त प्रोटोकॉल में संपत्ति के शांतिपूर्ण आनंद के लिए गारंटी शामिल है, जो कानूनन और गैरकानूनी एक्सप्लोरेशन के निवेश कानून मानकों के साथ ओवरलैप करता है, साथ ही उचित और न्यायसंगत उपचार. इस प्रकार, जहां ईसीएचआर लागू है, और मामले के तथ्य इसके लिए अनुमति देते हैं, एक निवेशक संभावित रूप से ECHR के तहत संपत्ति के संरक्षण के विषय में अपने मामले को फ्रेम कर सकता है. यह, उदाहरण के लिए, युकोस अफेयर के संदर्भ में किया गया था, जो मामलों का एक सेट, निवेश मध्यस्थता से अलग, ECtHR के समक्ष भी तर्क दिया गया.
ECtHR को पुन: निवेश निवेश मध्यस्थता को पूरक कर सकता है, दावों की परीक्षा की अनुमति देकर निवेश मध्यस्थता नहीं किया जाना चाहिए. ऐसा होगा, उदाहरण के लिए, मालिक के साथ दुर्व्यवहार के दावे शामिल करें, किसी कंपनी के अधिकारी या कर्मी, जो न्यायिक कारणों से मध्यस्थता में अपने स्वयं के नाम पर संतुष्टि की तलाश नहीं कर सकते (राष्ट्रीयता, निवेश आदि) या क्योंकि निवेश कानून मुख्य रूप से एक विशिष्ट चीज के उपचार से संबंधित है (निवेश) और व्यक्तियों के उपचार के साथ नहीं (हालांकि किसी व्यक्ति का उपचार निवेश के उल्लंघन के संकेत हो सकता है, और निवेश संधि मध्यस्थता मामलों की एक छोटी संख्या में नैतिक नुकसान पाया गया है). यह एक निवेशक के लिए एक उपयोगी मुकदमेबाजी रणनीति है, चूंकि यह दो अलग-अलग मोर्चों पर सरकार पर दबाव बना सकता है. यह मुआवजे के पक्षपात के बिना भी है जो संबंधित मंचों में दावेदारों की संतुष्टि के लिए सम्मानित किया जाएगा, चूँकि दोनों सिरों से केस लॉ बताता है कि एक फ़ोरम में रीकोर्स दूसरे से रीकोर्स और संतुष्टि को बाहर नहीं करता है, हालांकि यह संभावना है कि मुद्दों की न्यायपालिका या मुकदमा लंबित है फिर भी बहस होगी.
अनिवार्य रूप से, तथापि, यह संभावना एक पूरे के रूप में प्रणाली के बारे में चिंताओं को उठाती है. अंतर्राष्ट्रीय कानून में एक ऐसे तंत्र का अभाव है जो दोहरे वसूली के सभी जोखिम से बचने या यह सुनिश्चित करने के लिए समानांतर कार्यवाही को प्रभावी ढंग से नियंत्रित कर सकता है या यह सुनिश्चित करने के लिए कि परस्पर विरोधी परिणाम उत्पन्न न हों।, और यह मान लेना सुरक्षित है कि कुछ बड़ी समस्याएं आज तक उत्पन्न हुई हैं, यह एक मात्र संयोग है. इसलिये, जैसा कि आज है, अच्छी तरह से वित्त पोषित निवेशकों की ओर से अधिकारों के दुरुपयोग के लिए महत्वपूर्ण जगह है.
ईसीएचआर एक व्यापक विषय वस्तु को शामिल करता है और निवेश के मामलों में मुआवजे के रूप में बड़ी राशि देने के लिए कम विशिष्ट या तैयार है. इसका मतलब यह है कि अलग-अलग पूरक दावों या चरम मामलों जैसे कि यूकोस से हटकर, निवेशकों को निवेश मध्यस्थता की अधिक अनुकूलित कार्यवाही के माध्यम से पूरी तरह से राहत की मांग जारी रखने की संभावना है.
यह दिलचस्प होगा, तथापि, यह देखना है कि यूरोपीय न्यायालय के मानवाधिकार और निवेश मध्यस्थता न्यायाधिकरणों के वर्ग संघर्ष के फैसले क्या होते हैं.
अनास्तासिया कोरोमिडौ, Aceris कानून SARL