स्वीडन में अंतर्राष्ट्रीय मध्यस्थता की एक लंबी परंपरा है. एक मध्यस्थता के अनुकूल क्षेत्राधिकार के रूप में, स्वीडन परंपरागत रूप से मध्यस्थता का एक लोकप्रिय स्थान रहा है, विशेष रूप से पूर्व सोवियत संघ और चीन के दलों के लिए जब संयुक्त राज्य अमेरिका के अपने समकक्षों के साथ बातचीत कर रहे हों, पश्चिमी यूरोप और कनाडा. इसके कारण ऐतिहासिक हैं और शीत युद्ध के समय से हैं, 1970 के दशक की शुरुआत में, स्टॉकहोम चैंबर ऑफ कॉमर्स के मध्यस्थता संस्थान ("SCC") अंतर्राष्ट्रीय विवादों को हल करने के लिए अमेरिका और सोवियत संघ द्वारा एक तटस्थ स्थान के रूप में मान्यता दी गई थी.[1]
आज तक, स्वीडन में घरेलू और अंतरराष्ट्रीय मध्यस्थता को हल करने के लिए SCC सबसे लोकप्रिय संस्था बनी हुई है. SCC ने हाल ही में अपना नाम "स्टॉकहोम चैंबर ऑफ कॉमर्स के आर्बिट्रेशन इंस्टीट्यूट" से "SCC आर्बिट्रेशन इंस्टीट्यूट" में बदल दिया, जो नए SCC नियमों के साथ लागू हुआ। 1 जनवरी 2023 ("2023 SCC नियम")(यह सभी देखें नया 2023 SCC मध्यस्थता नियम).
स्वीडिश पंचाट अधिनियम 1999
स्वीडन में अंतर्राष्ट्रीय मध्यस्थता स्वीडिश मध्यस्थता अधिनियम द्वारा शासित है 1999 (मध्यस्थता अधिनियम)("स्वीडिश मध्यस्थता अधिनियम"), जो लागू हुआ 1 अप्रैल 1999.[2] स्वीडिश आर्बिट्रेशन एक्ट के सबसे हालिया संशोधन लागू हुए 1 मार्च 2019.[3]
स्वीडिश मध्यस्थता अधिनियम के बाद शुरू होने वाले मध्यस्थता पर लागू होता है 1 अप्रैल 1999, जबकि वर्तमान संस्करण, में संशोधन किया 2019, के बाद शुरू किए गए मध्यस्थता पर लागू होता है 1 मार्च 2019.
The 2019 संशोधनों का उद्देश्य स्वीडन में मध्यस्थता की दक्षता और पहुंच को बढ़ाना और अंतरराष्ट्रीय पार्टियों के लिए स्वीडिश अदालतों के समक्ष कार्यवाही को चुनौती देना था.[4] स्वीडिश संसद द्वारा में पेश किए गए सबसे उल्लेखनीय परिवर्तन 2019 शामिल, अंतर आलिया, मध्यस्थों के लिए लागू मूल कानून का निर्धारण करने के लिए एक स्पष्ट आदेश, प्रतिस्थापन मध्यस्थ नियुक्त करने के लिए एक पक्ष के लिए एक बढ़ी हुई संभावना, और चकबंदी और मध्यस्थ नियुक्ति पर नए प्रावधान.[5]
भले ही स्वीडन ने अंतर्राष्ट्रीय वाणिज्यिक मध्यस्थता पर UNCITRAL मॉडल कानून को औपचारिक रूप से नहीं अपनाया ("मॉडल कानून"), मॉडल कानून स्वीडिश विधायकों के लिए बहुत प्रेरणा का स्रोत था और अधिकांश प्रावधान मॉडल कानून के प्रावधानों के समान ही हैं, और भी बहुत कुछ के बाद 2019 संशोधन. दोनों के बीच कुछ उल्लेखनीय अंतर हैं, तथापि:[6]
- आवेदन का दायरा - जबकि मॉडल कानून केवल अंतरराष्ट्रीय वाणिज्यिक विवादों तक ही सीमित है, स्वीडन में मध्यस्थता की सीट होने पर स्वीडिश मध्यस्थता अधिनियम घरेलू और अंतरराष्ट्रीय मध्यस्थता दोनों पर लागू होता है;[7] यहां तक कि कुछ मामलों में जहां मध्यस्थता की सीट स्वीडन में नहीं है, फिर भी कुछ प्रावधान लागू हो सकते हैं, जैसे कि, उदाहरण के लिए, विदेशी पंचाट पुरस्कारों की मान्यता और प्रवर्तन के संबंध में प्रावधान;[8]
- सूचना आवश्यकताएँ - जबकि मॉडल कानून लिखित संचार पर एक नियम प्रदान करता है, जिसे एक बार अनुच्छेद के अनुसार प्राप्त माना जाता है 3 मॉडल कानून का, स्वीडिश पंचाट कार्यवाही में नोटिस कैसे दिया जाए, इस पर स्वीडिश पंचाट अधिनियम मौन है; इस मामले पर कुछ सहायक स्पष्टीकरण स्वीडिश सुप्रीम कोर्ट द्वारा प्रदान किए गए थे लेनमोर्नीप्रोएक्ट ओएओ v. अर्ने लार्सन & पार्टनर्स एबी, स्वीडिश कानून के मामले में वैध माने जाने के लिए दस्तावेज़ की वास्तविक प्राप्ति एक आवश्यकता है;[9]
- एक मध्यस्थता समझौते का रूप - विदेशी पंचाट पुरस्कारों की मान्यता और प्रवर्तन पर मॉडल कानून और न्यूयॉर्क कन्वेंशन के विपरीत ("न्यू यॉर्क कन्वेंशन"), स्वीडिश मध्यस्थता अधिनियम को लिखित रूप में मध्यस्थता समझौते की आवश्यकता नहीं है, क्योंकि इसे मौखिक या मौन रूप से भी बनाया जा सकता है;
- कोर्ट मध्यस्थ - स्वीडिश पंचाट अधिनियम, मॉडल कानून के विपरीत, कुछ औपचारिक आवश्यकताओं को निर्धारित करता है जिन्हें मध्यस्थों को पूरा करना चाहिए; उदाहरण के लिए, कि जिस व्यक्ति के पास पूर्ण कानूनी क्षमता नहीं है वह मध्यस्थ के रूप में कार्य नहीं कर सकता है (स्वीडिश मध्यस्थता अधिनियम, अनुभाग 7); आगे, जबकि मध्यस्थ की नियुक्ति की प्रक्रिया मॉडल कानून और स्वीडिश मध्यस्थता अधिनियम दोनों के तहत समान है, एक उल्लेखनीय अंतर यह है कि स्वीडिश मध्यस्थता अधिनियम जिला अदालतों को अपनी संपूर्णता में एक मध्यस्थ न्यायाधिकरण नियुक्त करने की शक्ति प्रदान करता है जहां कई उत्तरदाताओं द्वारा मध्यस्थता का अनुरोध किया गया है जो मध्यस्थों की नियुक्ति पर सहमत नहीं हो सकते.[10]
स्वीडिश आर्बिट्रेशन एक्ट में केवल कुछ अनिवार्य प्रावधान हैं, जिनसे पार्टियां अलग नहीं हो सकती हैं. उदाहरण के लिए, अनुभाग 1 प्रदान करता है कि मध्यस्थता का उपयोग केवल उन विवादों में किया जा सकता है जिनमें पार्टियां किसी समझौते पर पहुंच सकती हैं. अनुभाग 8 स्वीडिश पंचाट अधिनियम की, जो प्रदान करता है कि मध्यस्थों को निष्पक्ष और स्वतंत्र होना चाहिए, एक अन्य प्रावधान है जिसे स्वीडिश कानून के तहत अनिवार्य माना जाता है. मध्यस्थ पुरस्कार को स्वीडिश सार्वजनिक नीति के मूल सिद्धांतों का पालन करना चाहिए और लिखित रूप में होना चाहिए, मध्यस्थों द्वारा विधिवत हस्ताक्षरित, जैसा कि धारा में स्पष्ट रूप से प्रदान किया गया है 33.
Arbitration Agreement and Arbitrability
एक मध्यस्थता समझौता जो स्वीडन में मध्यस्थता प्रदान करता है, आमतौर पर स्वीडिश कानून द्वारा शासित होता है, अनुबंध में बताए गए समय के भीतर DAAB का. मध्यस्थता समझौते के वैध होने के लिए, निम्नलिखित शर्तों को पूरा करना होगा:
- मध्यस्थता समझौते को समाप्त करने के लिए पार्टियों के पास कानूनी क्षमता होनी चाहिए;
- मध्यस्थता समझौते को किसी विशिष्ट कानूनी संबंध या किसी विशिष्ट विवाद से उत्पन्न होने वाले विवाद का उल्लेख करना चाहिए;
- मामला मनमाना होना चाहिए.
अनुभाग 6 स्वीडिश मध्यस्थता अधिनियम स्पष्ट रूप से प्रदान करता है कि एक व्यापार उद्यम और कुछ वस्तुओं के उपभोक्ता के बीच विवाद के मामले में विवाद से पहले एक मध्यस्थता समझौते को लागू नहीं किया जा सकता है।, निजी उपयोग के लिए सेवाएं या अन्य उत्पाद, जब तक अन्यथा स्वीडिश कानून द्वारा प्रदान नहीं किया जाता है. दूसरे शब्दों में, स्वीडिश कानून व्यवसाय और उपभोक्ता के बीच भविष्य के विवादों से संबंधित मध्यस्थता समझौतों की अनुमति नहीं देता है.
मॉडल कानून के विपरीत, स्वीडिश कानून को एक विशिष्ट रूप में मध्यस्थता समझौते की आवश्यकता नहीं है (यह लिखित रूप में हो सकता है, या मौखिक रूप से निष्कर्ष निकाला, या निहितार्थ से भी). पार्टियों को उनके बीच स्थापित प्रथाओं के तहत मध्यस्थता के लिए बाध्य माना जा सकता है, जैसा कि स्वेआ कोर्ट ऑफ अपील द्वारा आयोजित किया गया है Vermeledningsaktiebolaget रेडिएटर v. स्कंस्का एबी.[11]
प्रयोग में, अधिकांश मध्यस्थता समझौते फिर भी लिखित रूप में किए जाते हैं.
विवादों की मध्यस्थता भी स्वीडिश कानून द्वारा शासित है, तब भी जब विवाद के गुणों पर लागू होने वाला कानून या मध्यस्थता समझौता विदेशी कानून हो.[12] स्वीडिश कानून के तहत, जिन विवादों को पार्टियां समझौते से नहीं सुलझा सकती हैं, वे मध्यस्थता के अधीन नहीं हो सकते हैं (अर्थात।, गैर-मध्यस्थ माना जाता है). इनमें आम तौर पर आपराधिक या पारिवारिक कानून से संबंधित विवाद शामिल होते हैं, बल्कि पेटेंट और ट्रेडमार्क का पंजीकरण और वैधता भी, और सजा और ज़ब्ती के सवाल. प्रतियोगिता कानून के मामलों में, मध्यस्थ केवल पार्टियों के बीच प्रतिस्पर्धा कानून के नागरिक कानून के प्रभाव पर शासन कर सकते हैं, लेकिन प्रतिस्पर्धा कानून के पदार्थ पर नहीं.
पृथक्करणीयता और क्षमता-क्षमता के सिद्धांत
स्वीडिश कानून मध्यस्थता समझौते और क्षमता-क्षमता सिद्धांतों की पृथक्करणीयता दोनों के लिए प्रदान करता है. अनुभाग 3 स्वीडिश पंचाट अधिनियम प्रदान करता है कि मध्यस्थता समझौते को एक अलग समझौते के रूप में माना जाता है जब मध्यस्थता समझौते की वैधता न्यायाधिकरण के अधिकार क्षेत्र के निर्धारण के साथ निर्धारित की जाती है.
क्षमता-क्षमता का सिद्धांत, यानी, कि मध्यस्थ न्यायाधिकरण अपने अधिकार क्षेत्र पर शासन कर सकता है, स्वीडिश कानून के मामले में भी गहराई से स्थापित है. एक सक्षम स्वीडिश अदालत, तथापि, मध्यस्थता न्यायाधिकरण के पास विवाद का फैसला करने का अधिकार क्षेत्र है या नहीं, इस पर अंतिम निर्णय लेता है. एक असंतुष्ट पार्टी के पास है 30 एक मध्यस्थ न्यायाधिकरण द्वारा एक सकारात्मक न्यायिक निर्णय को चुनौती देने के लिए दिन, जो अपील की एक सक्षम अदालत द्वारा तय किया जाता है. अन्यथा, ट्रिब्यूनल के अधिकार क्षेत्र के संबंध में एक अदालत के समक्ष एक अलग कार्रवाई करना संभव नहीं है.
कानून का चुनाव
स्वीडन में बैठे मध्यस्थता के पक्ष भी किसी भी लागू कानून पर सहमत होने के लिए स्वतंत्र हैं. इस तरह के एक समझौते को अनुपस्थित करें, मध्यस्थ न्यायाधिकरण लागू मूल कानून पर निर्णय लेता है. यह स्वीडिश कानून के तहत एक सिद्धांत के रूप में मजबूती से स्थापित है. इसे भी औपचारिक रूप से शामिल कर लिया गया 2019 स्वीडिश मध्यस्थता अधिनियम में संशोधन, जो लागू कानून पर निर्णय लेने के लिए न्यायाधिकरण के लिए व्यापक विवेक छोड़ देता है:
धारा 27ए
विवाद को पार्टियों द्वारा सहमत कानून या नियमों के आवेदन के साथ निर्धारित किया जाएगा. जब तक अन्यथा पार्टियों द्वारा सहमति नहीं दी जाती, एक निश्चित राज्य के कानून के आवेदन के संदर्भ में उस राज्य के मूल कानून को शामिल करने के लिए समझा जाएगा, न कि इसके निजी अंतरराष्ट्रीय कानून के नियम.
यदि पार्टियां पहले पैराग्राफ के अनुसार एक समझौते पर नहीं आई हैं, मध्यस्थ लागू कानून का निर्धारण करेंगे.
मध्यस्थ केवल पूर्व समानता और नि: स्वार्थ विचारों पर निर्णय को आधार बना सकते हैं यदि पार्टियों ने उन्हें ऐसा करने के लिए अधिकृत किया हो. एसएफएस (2018:1954).
The 2023 एससीसी नियमों में अनुच्छेद में एक समान प्रावधान भी शामिल है 28 (लागू कानून), जो पढ़ता है:
लेख 28 लागू कानून
(1) मध्यस्थ कानून के आधार पर विवाद के गुण-दोष का निर्णय करेगा(रों) या कानून के नियम पार्टियों द्वारा सहमत हैं. इस तरह के समझौते के अभाव में, मध्यस्थ कानून या कानून के नियमों को लागू करेगा जिसे मध्यस्थ सबसे उपयुक्त मानता है.
(2) किसी दिए गए राज्य के कानून के पक्षकारों द्वारा कोई पदनाम उस राज्य के मूल कानून को संदर्भित करने के लिए माना जाएगा, कानूनों के नियमों के अपने संघर्ष के लिए नहीं.
(3) मध्यस्थ विवाद का निर्णय एक्स एक्वो एट बोनो या अनुकूल संयोजन के रूप में तभी करेगा जब पक्षों ने स्पष्ट रूप से मध्यस्थ को ऐसा करने के लिए अधिकृत किया हो.
मल्टीपार्टी आर्बिट्रेशन और अतिरिक्त पार्टियों का जुड़ाव
सिद्धांत रूप में, एक मध्यस्थता समझौता केवल पार्टियों के लिए समझौते के लिए बाध्यकारी है, हालांकि एक तृतीय-पक्ष गैर-हस्ताक्षरकर्ता निहित सहमति या उत्तराधिकार के माध्यम से एक मध्यस्थता समझौते से बाध्य हो सकता है. स्वीडिश सुप्रीम कोर्ट ने भी यह फैसला सुनाया है, एक विलक्षण उत्तराधिकार के बाद, एक उत्तराधिकारी आम तौर पर मध्यस्थता समझौते से बाध्य होता है जब तक कि यह अनुचित न हो.[13]
स्वीडिश मध्यस्थता अधिनियम में तीसरे पक्ष के शामिल होने के संबंध में कोई विशेष प्रावधान नहीं है. पार्टियां किसी तीसरे पक्ष को कार्यवाही में शामिल होने के लिए सहमत होने के लिए स्वतंत्र हैं, लेकिन किसी तीसरे पक्ष को शामिल होने के लिए बाध्य नहीं किया जा सकता है. एससीसी नियम, दूसरी ओर, अतिरिक्त पार्टियों के शामिल होने की संभावना के संबंध में स्पष्ट प्रावधान शामिल हैं. यह अनुच्छेद में निर्धारित है 13, जो प्रदान करता है कि SCC बोर्ड एक या अधिक अतिरिक्त पार्टियों में शामिल होने का निर्णय ले सकता है, बशर्ते कि SCC के पास विवाद पर स्पष्ट रूप से अधिकार क्षेत्र की कमी न हो.
अनुभाग 23 स्वीडिश आर्बिट्रेशन एक्ट में लंबित कार्यवाही के साथ नए दावों के समेकन की संभावना भी प्रदान की गई है, एक पार्टी के अनुरोध पर और पार्टियों और ट्रिब्यूनल के साथ परामर्श के बाद. विशेष रूप से, धारा 23ए, जिसे में पेश किया गया था 2019, संक्षेप में निम्नलिखित प्रदान करता है:
अनुभाग 23 ए
एक मध्यस्थता को दूसरे मध्यस्थता के साथ समेकित किया जा सकता है, अगर पार्टियां इस तरह के समेकन के लिए सहमत हैं, यदि यह मध्यस्थता के प्रशासन को लाभान्वित करता है, और यदि दोनों मामलों में समान मध्यस्थ नियुक्त किए गए हैं. मध्यस्थता को अलग किया जा सकता है, अगर इसके कारण हैं. एसएफएस (2018:1954).
इसी तरह का प्रावधान एससीसी नियमों में भी निहित है, जो निर्धारित करता है कि SCC बोर्ड किसी पार्टी के अनुरोध पर और पार्टियों और ट्रिब्यूनल से परामर्श करने के बाद लंबित कार्यवाही के साथ नए दावों को समेकित कर सकता है (2023 SCC नियम, लेख 15).
स्वीडन में अंतरिम उपाय और मध्यस्थता
स्वीडिश कानून के मामले के रूप में, दोनों में विदेशी और घरेलू पार्टियों को या संस्थागत मध्यस्थता अदालतों या मध्यस्थों से अंतरिम उपाय प्राप्त कर सकते हैं.
अनुभाग 25(4) स्वीडिश मध्यस्थता अधिनियम स्पष्ट रूप से मध्यस्थों को पक्ष के अनुरोध पर अंतरिम उपायों पर निर्णय जारी करने का अधिकार देता है जब तक कि पक्ष अन्यथा सहमत न हों.
कोई भी सक्षम न्यायालय न्यायाधिकरण के गठन या उसके बाद तक अंतरिम उपाय भी जारी कर सकता है. स्वीडिश मध्यस्थता अधिनियम आगे प्रदान करता है कि एक अदालत मध्यस्थता के अधीन विवादों में अंतरिम उपायों पर निर्णय जारी कर सकती है (अनुभाग 4(3)).
लेख 37 एससीसी नियम मध्यस्थ न्यायाधिकरण को निम्नानुसार अंतरिम उपाय प्रदान करने की शक्ति प्रदान करता है:
लेख 37 अंतरिम उपायों
(1) मध्यस्थ पंचाट, किसी पार्टी के अनुरोध पर, उचित समझे जाने वाले कोई भी अंतरिम उपाय प्रदान करें.
(2) मध्यस्थ न्यायाधिकरण उपाय के संबंध में उपयुक्त सुरक्षा प्रदान करने के लिए अंतरिम उपाय का अनुरोध करने वाले पक्ष को आदेश दे सकता है.
(3) एक अंतरिम उपाय एक आदेश या पुरस्कार का रूप लेगा.
(4) मध्यस्थता शुरू होने से पहले अनुरोध किए गए अंतरिम उपायों के संबंध में प्रावधान, या किसी मामले को मध्यस्थ न्यायाधिकरण को भेजे जाने से पहले, परिशिष्ट II में दिए गए हैं.
(5) एक पार्टी द्वारा न्यायिक प्राधिकरण के लिए किए गए अंतरिम उपायों के लिए अनुरोध मध्यस्थता समझौते या मध्यस्थता नियमों के साथ असंगत नहीं है.
स्वीडिश अदालतों के समक्ष अंतरिम उपायों का अनुरोध करते समय, पक्ष मध्यस्थता की कार्यवाही शुरू होने से पहले या कार्यवाही के दौरान उनसे अनुरोध कर सकते हैं. यदि मध्यस्थता शुरू होने से पहले अंतरिम उपायों का अनुरोध किया जाता है, अनुरोध करने वाली पार्टी को अंतरिम आदेश जारी होने के एक महीने के भीतर मध्यस्थता शुरू करनी होगी.[14] स्वीडन के बाहर विदेशी मध्यस्थता के समर्थन में अंतरिम उपाय भी जारी किए जा सकते हैं.
पुनर्वाद, स्वीडिश न्यायालयों द्वारा मध्यस्थता पुरस्कारों को अलग करना और लागू करना
मध्यस्थता के बुनियादी सिद्धांतों में से एक, स्वीडन में गहरी पैठ, यह है कि मध्यस्थ पुरस्कारों की उनकी योग्यता के आधार पर अपील नहीं की जा सकती है. औपचारिक या प्रक्रियात्मक आधार पर चुनौती दिए जाने के बाद ही एक मध्यस्थ निर्णय को अदालतों द्वारा अलग रखा जा सकता है. विशेष रूप से, अनुभाग 33 का स्वीडिश मध्यस्थता अधिनियम प्रदान करता है कि एक पुरस्कार अमान्य है, अगर:
इसमें एक ऐसे मुद्दे का निर्धारण शामिल है जो, स्वीडिश कानून के अनुसार, मध्यस्थों द्वारा तय नहीं किया जा सकता है;
पुरूस्कार, या जिस तरीके से पुरस्कार उत्पन्न हुआ, स्वीडिश कानूनी प्रणाली के बुनियादी सिद्धांतों के साथ स्पष्ट रूप से असंगत है; या
पुरस्कार अनुभाग के अनुसार लिखित रूप और हस्ताक्षर के संबंध में आवश्यकताओं को पूरा नहीं करता है 31, पहला पैराग्राफ.
अमान्यता एक मध्यस्थ पुरस्कार के केवल एक हिस्से पर भी लागू हो सकती है.
अनुभाग 34 आगे प्रदान करता है कि एक पुरस्कार जिसे धारा के अनुसार चुनौती नहीं दी जा सकती है 36 करेगा, एक आवेदन के बाद, निम्नलिखित के मामले में किसी पार्टी के प्रस्ताव पर पूरी तरह या आंशिक रूप से अलग किया जाना चाहिए:
1. यदि यह पार्टियों के बीच वैध मध्यस्थता समझौते द्वारा कवर नहीं किया गया है;
2. यदि मध्यस्थों ने पार्टियों द्वारा निर्धारित समय सीमा की समाप्ति के बाद फैसला सुनाया है;
3. यदि मध्यस्थों ने अपने अधिदेश को पार कर लिया है, एक तरह से जिसने शायद परिणाम को प्रभावित किया;
4. अगर मध्यस्थता, खंड के अनुसार 47, स्वीडन में नहीं होना चाहिए था;
5. यदि एक मध्यस्थ को इस तरह से नियुक्त किया गया था जो पार्टियों के समझौते या इस अधिनियम का उल्लंघन करता है;
6. यदि एक मध्यस्थ अनुभागों में निर्धारित किसी भी परिस्थिति के कारण विवाद का न्यायनिर्णय करने के लिए अनधिकृत था 7 या 8; या
7. अगर, पार्टी की गलती के बिना, अन्यथा कार्यवाही के दौरान एक अनियमितता हुई जिसने संभवतः मामले के परिणाम को प्रभावित किया.
स्वीडन में विदेशी मध्यस्थ पुरस्कारों को भी मान्यता और लागू किया जाता है, जैसा कि स्वीडन ने न्यूयॉर्क कन्वेंशन की पुष्टि की थी 28 जनवरी 1972 बिना किसी आरक्षण के. लेख वी(1) न्यूयॉर्क सम्मेलन का, मान्यता से इनकार करने और मध्यस्थ पुरस्कारों को लागू करने के लिए आधार निर्धारित करना, खण्ड में सम्मिलित किया गया है 54 स्वीडिश पंचाट अधिनियम की, जबकि अनुच्छेद वी(2) खण्ड में शामिल किया गया है 55.
स्वीडन में एक विदेशी मध्यस्थ पुरस्कार लागू करने के लिए, पुरस्कार को स्वीडिश मध्यस्थता अधिनियम की धारा 56-60 में निर्धारित निष्पादन प्रक्रिया से गुजरना होगा. स्वेया कोर्ट ऑफ अपील के साथ एक विदेशी मध्यस्थ पुरस्कार के प्रवर्तन के लिए एक आवेदन दर्ज करके निष्पादन प्रक्रिया शुरू की गई है. जब तक स्वेआ कोर्ट ऑफ अपील को अन्यथा अपेक्षित न हो, पूरे पुरस्कार का स्वीडिश में प्रमाणित अनुवाद प्रस्तुत किया जाना चाहिए, भले ही यह स्वेया कोर्ट ऑफ अपील के विवेकाधिकार के भीतर है कि वह यह आकलन करे कि क्या वह किसी विदेशी भाषा में विदेशी पुरस्कार की सामग्री को पर्याप्त रूप से समझ सकता है या नहीं।.[15]
[1] GAR, सर्वे, क्षेत्रीय मध्यस्थता के लिए गाइड, स्टॉकहोम चैंबर ऑफ कॉमर्स का मध्यस्थता संस्थान.
[2] स्वीडिश पंचाट अधिनियम (एसएफएस 1999:116).
[3] एसएफएस 2018:1954.
[4] पी. शौनेस्सी, स्वीडन ने अपने मध्यस्थता अधिनियम को आधुनिक बनाने के लिए संशोधनों को अपनाया (क्लूवर आर्बिट्रेशन ब्लॉग, 1 दिसंबर 2018).
[5] Bo G.H. नीलसन, बी. आर. एंडरसन, स्वीडन में अंतर्राष्ट्रीय मध्यस्थता: एक व्यवसायी की मार्गदर्शिका (दूसरा प्रकाशन, 2021), अध्याय 1, के लिए. 22.
[6] Bo G.H. नीलसन, बी. आर. एंडरसन, स्वीडन में अंतर्राष्ट्रीय मध्यस्थता: एक व्यवसायी की मार्गदर्शिका (दूसरा प्रकाशन, 2021), अध्याय 1, सबसे अच्छा. 40-48.
[7] स्वीडिश मध्यस्थता अधिनियम, अनुभाग 46.
[8] स्वीडिश मध्यस्थता अधिनियम, धारा 52-60.
[9] लेनमोर्नीप्रोएक्ट ओएओ v. अर्ने लार्सन & पार्टनर्स एबी, सर्वोच्च न्यायालय द्वारा निर्णय 16 अप्रैल 2010 केस नंबर में. ओ 13-09, कुंआ 2010, पी. 219.
[10] स्वीडिश मध्यस्थता अधिनियम, अनुभाग 15.
[11] Vermeledningsaktiebolaget रेडिएटर v. स्कंस्का एबी, Svea कोर्ट ऑफ अपील द्वारा निर्णय लिया गया 15 नवंबर 1988 केस नंबर में. ओ 2840-87, आरएच 1989:83.
[12] स्वीडिश मध्यस्थता अधिनियम, अनुभाग 49(2).
[13] Judgment of the Supreme Court of Sweden, 15 अक्टूबर 1997, मामला संख्या. ओ 3174/95/एनजेए 1997, रों. 866.
[14] अध्याय 15, अनुभाग 7 न्यायिक प्रक्रिया संहिता के.
[15] Bo G.H. नीलसन, बी. आर. एंडरसन, स्वीडन में अंतर्राष्ट्रीय मध्यस्थता: एक व्यवसायी की मार्गदर्शिका (दूसरा प्रकाशन, 2021), अध्याय 11, सबसे अच्छा. 24-32.