हाल के वर्षों में, बढ़ती वैश्विक गतिशीलता ने निवेश संधि मध्यस्थता में दोहरी राष्ट्रीयता मामलों में वृद्धि को बढ़ाया है, निवेश संधि शासन के लिए महत्वपूर्ण चुनौतियों का सामना करना, जो राष्ट्रीयता के सिद्धांत पर निर्भर करता है. यह सिद्धांत व्यक्तियों को अपने स्वयं के राज्य के खिलाफ दावे लाने से रोकने का प्रयास करता है, जिससे विदेशी और घरेलू निवेशकों के बीच एक स्पष्ट अंतर बनाए रखा जाता है. इस ढांचे में दोहरे नागरिकों के एकीकरण ने काफी बहस और न्यायशास्त्रीय विचलन को प्रेरित किया है.
मध्यस्थ न्यायाधिकरणों ने संधि प्रावधानों के साथ दोहरी राष्ट्रीयता को समेटने की जटिलताओं का सामना किया है, विभिन्न व्याख्यात्मक और सिद्धांत दृष्टिकोण को अपनाने के लिए अग्रणी. ये प्रयास निवेश मध्यस्थता के भीतर दोहरी राष्ट्रीयता के उपचार में चल रहे विकास को दर्शाते हैं.
यह नोट यह जांचता है कि इन मुद्दों को स्पेन और इसके द्विपक्षीय निवेश संधियों से जुड़े दो उल्लेखनीय मामलों में कैसे संबोधित किया गया है (बिट्स) वेनेजुएला और मेक्सिको के साथ, दोनों में दोहरे नागरिकों द्वारा लाए गए दावे शामिल थे.
Diamante ट्रेडिंग और अन्य v. वेनेजुएला
उदाहरण के लिए, के हाल के मामले में Diamante ट्रेडिंग और अन्य v. वेनेजुएला,[1] ट्रिब्यूनल ने स्पेन-वेनेज़ुएला बिट के तहत दोहरे नागरिकों द्वारा लाए गए दावे पर अपने अधिकार क्षेत्र को बरकरार रखा.
ट्रिब्यूनल ने पाया कि स्पेन बिट ने दोहरे नागरिकों द्वारा वेनेजुएला की राष्ट्रीयता के रूप में प्रतिवादी राज्य के रूप में लाए गए दावों को नहीं लाया था, संधि के बातचीत के इतिहास द्वारा पुष्टि की गई स्थिति.[2]
ट्रिब्यूनल ने रेखांकित किया कि दावेदारों ने स्पेन और वेनेजुएला के बीच बिट वार्ता के शुरुआती दौर से मिनटों को प्रस्तुत किया था, यह खुलासा करते हुए कि पार्टियों ने एक निवास आवश्यकता के संभावित समावेश पर चर्चा की थी, वेनेजुएला के साथ इटली के साथ अपनी बिट का संदर्भ दिया, जो स्पष्ट रूप से दोहरे नागरिकों द्वारा दावों को बाहर रखा गया है.[3]
इस सबूत ने प्रदर्शित किया कि अनुबंधित पक्ष अपने स्वयं के राज्यों में से एक के खिलाफ दोहरे नागरिकों द्वारा स्पष्ट रूप से बार दावों के विकल्प के बारे में पूरी तरह से जानते थे, लेकिन अंततः स्पेन -वेन्जुएला बिट में इस तरह के प्रावधान को शामिल नहीं करना चुना.[4] और भी, दावेदारों ने स्थापित किया, बातचीत के समय, लगभग 300,000 स्पेनिश नागरिक वेनेजुएला में रहते थे - एक तत्व जो पार्टियों को नजरअंदाज नहीं किया जा सकता था.[5]
ट्रिब्यूनल ने इस प्रकार निष्कर्ष निकाला कि दोहरे नागरिकों के लिए एक स्पष्ट बहिष्करण खंड की अनुपस्थिति एक जानबूझकर और सूचित निर्णय था.[6] इस निष्कर्ष को इस तथ्य से और अधिक प्रबलित किया गया था कि स्पेन और वेनेजुएला दोनों ने अन्य द्विपक्षीय निवेश संधियों में इस तरह के बहिष्करण को शामिल किया था.[7]
गौरतलब है कि, ट्रिब्यूनल ने अपनी संपूर्णता में राजनयिक संरक्षण पर अंतर्राष्ट्रीय कानून के सामान्य नियमों को लागू करने का कोई औचित्य नहीं पाया, तर्क है कि स्पेन बिट के रूप में कार्य किया एक विशेष कानून इस संदर्भ में.[8]
ट्रिब्यूनल ने देखा कि निवेशक-राज्य मध्यस्थता के संदर्भ में राजनयिक संरक्षण नियमों की प्रासंगिकता शैक्षणिक और न्यायशास्त्र बहस के अधीन थी.[9] इसने आगे वेनेजुएला की निर्भरता को खारिज कर दिया 1930 राष्ट्रीयता कानूनों के संघर्ष से संबंधित कुछ सवालों पर कन्वेंशन, यह देखते हुए कि कन्वेंशन ने अंतर्राष्ट्रीय समर्थन को सीमित कर दिया था और निवेश मध्यस्थता के क्षेत्र में महत्वपूर्ण कानूनी विकास की भविष्यवाणी की थी.[10]
अतिरिक्त, वेनेजुएला ने कहा कि लेख के तहत 31(3) संधियों के कानून पर विएना कन्वेंशन का ("वीसीएलटी"), अंतर्राष्ट्रीय कानून के अन्य प्रासंगिक नियम दोनों पक्षों पर बिट के लिए बाध्यकारी को व्याख्यात्मक संदर्भ का हिस्सा माना जाना चाहिए.[11] इस प्रावधान पर भरोसा करना, बिट में लागू कानून खंड के साथ, वेनेजुएला ने संधि के ढांचे में दोहरे नागरिकों द्वारा दावों को नियंत्रित करने वाले सामान्य अंतर्राष्ट्रीय कानून सिद्धांतों को शामिल करने का प्रयास किया.[12]
ट्रिब्यूनल ने इस पद को खारिज कर दिया, उस सामान्य अंतर्राष्ट्रीय कानून को पकड़ना संधि के भीतर पार्टियों द्वारा बातचीत की गई विशिष्ट शर्तों को ओवरराइड नहीं कर सका.[13] यह फिर से पुष्टि की गई कि स्पेन-वेनेज़ुएला बिट के साधारण अर्थ ने दोहरे नागरिकों द्वारा दावों की स्वीकार्यता का समर्थन किया.[14] ट्रिब्यूनल के तर्क के साथ संरेखण में सेराफिन गार्सिया अर्मास,[15] मध्यस्थों ने निष्कर्ष निकाला कि बिट के रूप में संचालित किया गया एक विशेष कानून, जिससे प्रथागत अंतर्राष्ट्रीय कानून पर पूर्वता हो रही है.[16]
एंटोनियो डेल वैले रुइज़ एट अल. वी. स्पेन का साम्राज्य
एक अन्य उदाहरण ने एक समान दृष्टिकोण प्रस्तुत किया, इसी तरह ट्रिब्यूनल के अधिकार क्षेत्र को बनाए रखना व्यक्ति में दोहरे-राष्ट्रीय दावेदारों से अधिक एंटोनियो डेल वैले रुइज़ एट अल. वी. स्पेन का साम्राज्य.[17]
शुरुआत के लिए, ट्रिब्यूनल ने लेख के साथ अपने विश्लेषण की शुरुआत की 31(1) vclt का, उस संधि की शर्तों पर जोर देते हुए उनके संदर्भ में व्याख्या की जानी चाहिए.[18] अनुच्छेद I के अनुसार(5)(ए) स्पेन बिट का, एक "निवेशक" एक अनुबंधित पार्टी का एक राष्ट्रीय है जो "अन्य" पार्टी के खिलाफ दावा लाता है, राष्ट्रीयता विविधता की आवश्यकता को लागू करना.[19] बिट की संरचना और उद्देश्य, जो दूसरे के संबंध में एक राज्य के निवेशकों की रक्षा करने पर ध्यान केंद्रित करता है, इस व्याख्या को सुदृढ़ करें.[20]
बिट, तथापि, दोहरी राष्ट्रीयता पर चुप है. ट्रिब्यूनल ने दोनों पक्षों के पदों को खारिज कर दिया - दावेदारों ने दोहरे नागरिकों के बहिष्कार के लिए समावेश और प्रतिवादी के लिए बहस की - पूरी तरह से संधि पाठ पर आधारित.[21] जबकि शब्द "एक" को दोहरी नागरिकों को बाहर करने के लिए संकीर्ण रूप से पढ़ा जा सकता है,[22] ट्रिब्यूनल ने इस व्याख्या को अस्वीकार कर दिया, भाषा भिन्नता और संदर्भ पर ध्यान देना.[23]
ट्रिब्यूनल ने इस तर्क को भी खारिज कर दिया कि आईसीएसआईडी न्यायशास्त्र, जो दोहरे नागरिकों को बाहर करता है, UNCITRAL मध्यस्थता के लिए आवेदन करना चाहिए.[24] इसने पुष्टि की कि प्रत्येक मध्यस्थ मंच अपने स्वयं के प्रक्रियात्मक नियमों के तहत काम करता है और सभी मंचों पर "निवेशक" शब्द की एक समान व्याख्या को खारिज कर दिया.[25] चूंकि मेक्सिको उस समय ICSID में शामिल नहीं हुआ था जब पार्टियों ने बिट पर हस्ताक्षर किए थे, ट्रिब्यूनल ने यह संभावना नहीं माना कि संधि ने ICSID नियमों के अनन्य आवेदन का इरादा किया है.[26]
निष्कर्ष के तौर पर, यह पाया गया कि लेख के तहत 31(1) वीसीएलटी, बिट स्पष्ट रूप से दोहरी राष्ट्रीयता को संबोधित नहीं करता है, और इस तरह, इस बिंदु पर न तो पार्टी का तर्क प्रबल हुआ.[27]
आगे की, ट्रिब्यूनल ने लेख माना 31(3)(सी) वीसीएलटी और प्रणालीगत एकीकरण के सिद्धांत का आह्वान किया, अंतर्राष्ट्रीय कानून के व्यापक संदर्भ में संधि की व्याख्या करना.[28] जहां एक संधि चुप है, प्रथागत अंतर्राष्ट्रीय कानून अंतराल को भर सकता है.[29] दोहरी राष्ट्रीयता के मामले में, राजनयिक संरक्षण के सिद्धांत लागू किए जा सकते हैं,[30] जैसे कि प्रमुख राष्ट्रीयता का सिद्धांत.[31]
प्रमुख राष्ट्रीयता निर्धारित करने के लिए, कई कारकों पर विचार किया जाता है, जैसे आदतन निवास,[32] हितों का केंद्र, पारिवारिक संबंध, सार्वजनिक जीवन भागीदारी, राष्ट्रीय अनुलग्नक,[33] रोज़गार, मध्यस्थता कानून अब स्पष्ट रूप से प्रदान करता है कि पूर्व-मुद्रित रूपों पर रोजगार अनुबंधों और उपभोक्ता अनुबंधों में पूर्व मध्यस्थता समझौते शून्य और शून्य होंगे, और कराधान और सामाजिक सुरक्षा जैसे संकेतक.[34] इनमें से कोई भी निर्णायक नहीं है, और उनकी प्रासंगिकता प्रत्येक मामले के संदर्भ पर निर्भर करती है.[35]
प्रश्न में मामले में, सभी प्रासंगिक संकेतकों ने मेक्सिको को इंगित किया: दोहरे नागरिकों ने निवास किया, सशुल्क कर, और वहां पारिवारिक संबंध थे.[36] एक स्पेनिश पासपोर्ट का उपयोग, एमआर सहित. घाटी का,[37] अपर्याप्त था, मेक्सिको के लिए भारी संबंध को देखते हुए. अतिरिक्त, स्पेन ने यह सुझाव देने के लिए सबूत पेश नहीं किया कि स्पेनिश राष्ट्रीयता प्रमुख थी.[38]
इस प्रकार, ट्रिब्यूनल ने सभी आठ दोहरे नागरिकों के लिए मैक्सिकन राष्ट्रीयता को प्रमुख माना,[39] अनुच्छेद I के तहत उन्हें "निवेशकों" के रूप में योग्य बनाना(5)(ए) संधि और इसके अधिकार क्षेत्र की पुष्टि करना व्यक्ति.[40]
निष्कर्ष
दोहरी राष्ट्रीयता मामलों की बढ़ती व्यापकता ने निवेश संधि मध्यस्थता के पारंपरिक ढांचे के लिए चुनौतियों का सामना किया है, जो मौलिक रूप से राष्ट्रीयता के सिद्धांत पर आधारित है. हाल के न्यायाधिकरणों के तर्क के विश्लेषण से पता चलता है कि अधिकार क्षेत्र की स्थापना व्यक्ति दोहरे नागरिकों को संधि भाषा की सावधानीपूर्वक परीक्षा की आवश्यकता होती है, प्रासंगिक प्रथागत अंतर्राष्ट्रीय कानून, और प्रणालीगत एकीकरण का सिद्धांत.
विशेष रूप से, में निर्णय डायनान्ट ट्रेडिंग वी. वेनेजुएला तथा एंटोनियो डेल वैले रुइज़ वी. स्पेन अधिक लचीले की ओर एक बदलाव का प्रदर्शन करें, पाठ-उन्मुख व्याख्यात्मक दृष्टिकोण. दोनों मामलों में, ट्रिब्यूनल ने दोहरे नागरिकों पर अधिकार क्षेत्र को बरकरार रखा, संधि के शब्दांकन और व्यापक व्याख्यात्मक संदर्भ के महत्व पर जोर देना.
हालांकि केस कानून विभाजित रहता है, ये घटनाक्रम निवेशक-राज्य मध्यस्थता के संदर्भ में दोहरी राष्ट्रीयता को संबोधित करने में अधिक स्पष्टता में योगदान करते हैं.
[1] Diamante ट्रेडिंग और अन्य v. वेनेजुएला, पीसीए केस नं. 2019-49, पुरस्कार, 27 मई 2025.
[2] एल. बोह्मर, दिखाया गया: मध्यस्थ दोहरे नागरिकों पर अधिकार क्षेत्र को बरकरार रखते हैं लेकिन निवेश की आवश्यकता के सक्रिय अधिनियम पर असहमत हैं; उत्तरदाता को खाद्य वितरण उद्यम के छूट के लिए नुकसान का भुगतान करने का आदेश दिया जाता है, 5 जून 2025, https://www.iareporter.com/articles/revealed-uncitral-tribunal-finds-that-spain-venezuela-bit-allows-claims-by-dual-nationals (अंतिम पैठ 13 जून 2025).
[3] एल. बोह्मर, दिखाया गया: मध्यस्थ दोहरे नागरिकों पर अधिकार क्षेत्र को बरकरार रखते हैं लेकिन निवेश की आवश्यकता के सक्रिय अधिनियम पर असहमत हैं; उत्तरदाता को खाद्य वितरण उद्यम के छूट के लिए नुकसान का भुगतान करने का आदेश दिया जाता है, 5 जून 2025, https://www.iareporter.com/articles/revealed-uncitral-tribunal-finds-that-spain-venezuela-bit-allows-claims-by-dual-nationals (अंतिम पैठ 13 जून 2025).
[4] एल. बोह्मर, दिखाया गया: मध्यस्थ दोहरे नागरिकों पर अधिकार क्षेत्र को बरकरार रखते हैं लेकिन निवेश की आवश्यकता के सक्रिय अधिनियम पर असहमत हैं; उत्तरदाता को खाद्य वितरण उद्यम के छूट के लिए नुकसान का भुगतान करने का आदेश दिया जाता है, 5 जून 2025, https://www.iareporter.com/articles/revealed-uncitral-tribunal-finds-that-spain-venezuela-bit-allows-claims-by-dual-nationals (अंतिम पैठ 13 जून 2025).
[5] एल. बोह्मर, दिखाया गया: मध्यस्थ दोहरे नागरिकों पर अधिकार क्षेत्र को बरकरार रखते हैं लेकिन निवेश की आवश्यकता के सक्रिय अधिनियम पर असहमत हैं; उत्तरदाता को खाद्य वितरण उद्यम के छूट के लिए नुकसान का भुगतान करने का आदेश दिया जाता है, 5 जून 2025, https://www.iareporter.com/articles/revealed-uncitral-tribunal-finds-that-spain-venezuela-bit-allows-claims-by-dual-nationals (अंतिम पैठ 13 जून 2025).
[6] एल. बोह्मर, दिखाया गया: मध्यस्थ दोहरे नागरिकों पर अधिकार क्षेत्र को बरकरार रखते हैं लेकिन निवेश की आवश्यकता के सक्रिय अधिनियम पर असहमत हैं; उत्तरदाता को खाद्य वितरण उद्यम के छूट के लिए नुकसान का भुगतान करने का आदेश दिया जाता है, 5 जून 2025, https://www.iareporter.com/articles/revealed-uncitral-tribunal-finds-that-spain-venezuela-bit-allows-claims-by-dual-nationals (अंतिम पैठ 13 जून 2025).
[7] एल. बोह्मर, दिखाया गया: मध्यस्थ दोहरे नागरिकों पर अधिकार क्षेत्र को बरकरार रखते हैं लेकिन निवेश की आवश्यकता के सक्रिय अधिनियम पर असहमत हैं; उत्तरदाता को खाद्य वितरण उद्यम के छूट के लिए नुकसान का भुगतान करने का आदेश दिया जाता है, 5 जून 2025, https://www.iareporter.com/articles/revealed-uncitral-tribunal-finds-that-spain-venezuela-bit-allows-claims-by-dual-nationals (अंतिम पैठ 13 जून 2025).
[8] एल. बोह्मर, दिखाया गया: मध्यस्थ दोहरे नागरिकों पर अधिकार क्षेत्र को बरकरार रखते हैं लेकिन निवेश की आवश्यकता के सक्रिय अधिनियम पर असहमत हैं; उत्तरदाता को खाद्य वितरण उद्यम के छूट के लिए नुकसान का भुगतान करने का आदेश दिया जाता है, 5 जून 2025, https://www.iareporter.com/articles/revealed-uncitral-tribunal-finds-that-spain-venezuela-bit-allows-claims-by-dual-nationals (अंतिम पैठ 13 जून 2025).
[9] एल. बोह्मर, दिखाया गया: मध्यस्थ दोहरे नागरिकों पर अधिकार क्षेत्र को बरकरार रखते हैं लेकिन निवेश की आवश्यकता के सक्रिय अधिनियम पर असहमत हैं; उत्तरदाता को खाद्य वितरण उद्यम के छूट के लिए नुकसान का भुगतान करने का आदेश दिया जाता है, 5 जून 2025, https://www.iareporter.com/articles/revealed-uncitral-tribunal-finds-that-spain-venezuela-bit-allows-claims-by-dual-nationals (अंतिम पैठ 13 जून 2025).
[10] एल. बोह्मर, दिखाया गया: मध्यस्थ दोहरे नागरिकों पर अधिकार क्षेत्र को बरकरार रखते हैं लेकिन निवेश की आवश्यकता के सक्रिय अधिनियम पर असहमत हैं; उत्तरदाता को खाद्य वितरण उद्यम के छूट के लिए नुकसान का भुगतान करने का आदेश दिया जाता है, 5 जून 2025, https://www.iareporter.com/articles/revealed-uncitral-tribunal-finds-that-spain-venezuela-bit-allows-claims-by-dual-nationals (अंतिम पैठ 13 जून 2025).
[11] एल. बोह्मर, दिखाया गया: मध्यस्थ दोहरे नागरिकों पर अधिकार क्षेत्र को बरकरार रखते हैं लेकिन निवेश की आवश्यकता के सक्रिय अधिनियम पर असहमत हैं; उत्तरदाता को खाद्य वितरण उद्यम के छूट के लिए नुकसान का भुगतान करने का आदेश दिया जाता है, 5 जून 2025, https://www.iareporter.com/articles/revealed-uncitral-tribunal-finds-that-spain-venezuela-bit-allows-claims-by-dual-nationals (अंतिम पैठ 13 जून 2025).
[12] एल. बोह्मर, दिखाया गया: मध्यस्थ दोहरे नागरिकों पर अधिकार क्षेत्र को बरकरार रखते हैं लेकिन निवेश की आवश्यकता के सक्रिय अधिनियम पर असहमत हैं; उत्तरदाता को खाद्य वितरण उद्यम के छूट के लिए नुकसान का भुगतान करने का आदेश दिया जाता है, 5 जून 2025, https://www.iareporter.com/articles/revealed-uncitral-tribunal-finds-that-spain-venezuela-bit-allows-claims-by-dual-nationals (अंतिम पैठ 13 जून 2025).
[13] एल. बोह्मर, दिखाया गया: मध्यस्थ दोहरे नागरिकों पर अधिकार क्षेत्र को बरकरार रखते हैं लेकिन निवेश की आवश्यकता के सक्रिय अधिनियम पर असहमत हैं; उत्तरदाता को खाद्य वितरण उद्यम के छूट के लिए नुकसान का भुगतान करने का आदेश दिया जाता है, 5 जून 2025, https://www.iareporter.com/articles/revealed-uncitral-tribunal-finds-that-spain-venezuela-bit-allows-claims-by-dual-nationals (अंतिम पैठ 13 जून 2025).
[14] एल. बोह्मर, दिखाया गया: मध्यस्थ दोहरे नागरिकों पर अधिकार क्षेत्र को बरकरार रखते हैं लेकिन निवेश की आवश्यकता के सक्रिय अधिनियम पर असहमत हैं; उत्तरदाता को खाद्य वितरण उद्यम के छूट के लिए नुकसान का भुगतान करने का आदेश दिया जाता है, 5 जून 2025, https://www.iareporter.com/articles/revealed-uncitral-tribunal-finds-that-spain-venezuela-bit-allows-claims-by-dual-nationals (अंतिम पैठ 13 जून 2025).
[15] सेराफिन गार्सिया अर्मास और करीना गार्सिया ग्रुबर, पीसीए केस नं. 2013-3, क्षेत्राधिकार पर निर्णय, 15 दिसंबर 2014; एल. बोह्मर, दिखाया गया: मध्यस्थ दोहरे नागरिकों पर अधिकार क्षेत्र को बरकरार रखते हैं लेकिन निवेश की आवश्यकता के सक्रिय अधिनियम पर असहमत हैं; उत्तरदाता को खाद्य वितरण उद्यम के छूट के लिए नुकसान का भुगतान करने का आदेश दिया जाता है, 5 जून 2025, https://www.iareporter.com/articles/revealed-uncitral-tribunal-finds-that-spain-venezuela-bit-allows-claims-by-dual-nationals (अंतिम पैठ 13 जून 2025).
[16] एल. बोह्मर, दिखाया गया: मध्यस्थ दोहरे नागरिकों पर अधिकार क्षेत्र को बरकरार रखते हैं लेकिन निवेश की आवश्यकता के सक्रिय अधिनियम पर असहमत हैं; उत्तरदाता को खाद्य वितरण उद्यम के छूट के लिए नुकसान का भुगतान करने का आदेश दिया जाता है, 5 जून 2025, https://www.iareporter.com/articles/revealed-uncitral-tribunal-finds-that-spain-venezuela-bit-allows-claims-by-dual-nationals (अंतिम पैठ 13 जून 2025).
[17] एंटोनियो डेल वैले रुइज़ एट अल. वी. स्पेन का साम्राज्य, पीसीए केस नं. 2019-17, पुरस्कार, 13 मार्च 2023 (अंतिम पैठ 13 जून 2025).
[18] एंटोनियो डेल वैले रुइज़ एट अल. वी. स्पेन का साम्राज्य, पीसीए केस नं. 2019-17, पुरस्कार, 13 मार्च 2023 (अंतिम पैठ 13 जून 2025), [427].
[19] एंटोनियो डेल वैले रुइज़ एट अल. वी. स्पेन का साम्राज्य, पीसीए केस नं. 2019-17, पुरस्कार, 13 मार्च 2023 (अंतिम पैठ 13 जून 2025), [429].
[20] एंटोनियो डेल वैले रुइज़ एट अल. वी. स्पेन का साम्राज्य, पीसीए केस नं. 2019-17, पुरस्कार, 13 मार्च 2023 (अंतिम पैठ 13 जून 2025), [430].
[21] एंटोनियो डेल वैले रुइज़ एट अल. वी. स्पेन का साम्राज्य, पीसीए केस नं. 2019-17, पुरस्कार, 13 मार्च 2023 (अंतिम पैठ 13 जून 2025), [433].
[22] एंटोनियो डेल वैले रुइज़ एट अल. वी. स्पेन का साम्राज्य, पीसीए केस नं. 2019-17, पुरस्कार, 13 मार्च 2023 (अंतिम पैठ 13 जून 2025), [434].
[23] एंटोनियो डेल वैले रुइज़ एट अल. वी. स्पेन का साम्राज्य, पीसीए केस नं. 2019-17, पुरस्कार, 13 मार्च 2023 (अंतिम पैठ 13 जून 2025), [434].
[24] एंटोनियो डेल वैले रुइज़ एट अल. वी. स्पेन का साम्राज्य, पीसीए केस नं. 2019-17, पुरस्कार, 13 मार्च 2023 (अंतिम पैठ 13 जून 2025), [440].
[25] एंटोनियो डेल वैले रुइज़ एट अल. वी. स्पेन का साम्राज्य, पीसीए केस नं. 2019-17, पुरस्कार, 13 मार्च 2023 (अंतिम पैठ 13 जून 2025), [442], [444].
[26] एंटोनियो डेल वैले रुइज़ एट अल. वी. स्पेन का साम्राज्य, पीसीए केस नं. 2019-17, पुरस्कार, 13 मार्च 2023 (अंतिम पैठ 13 जून 2025), [445].
[27] एंटोनियो डेल वैले रुइज़ एट अल. वी. स्पेन का साम्राज्य, पीसीए केस नं. 2019-17, पुरस्कार, 13 मार्च 2023 (अंतिम पैठ 13 जून 2025), [446].
[28] एंटोनियो डेल वैले रुइज़ एट अल. वी. स्पेन का साम्राज्य, पीसीए केस नं. 2019-17, पुरस्कार, 13 मार्च 2023 (अंतिम पैठ 13 जून 2025), [448].
[29] एंटोनियो डेल वैले रुइज़ एट अल. वी. स्पेन का साम्राज्य, पीसीए केस नं. 2019-17, पुरस्कार, 13 मार्च 2023 (अंतिम पैठ 13 जून 2025), [450].
[30] एंटोनियो डेल वैले रुइज़ एट अल. वी. स्पेन का साम्राज्य, पीसीए केस नं. 2019-17, पुरस्कार, 13 मार्च 2023 (अंतिम पैठ 13 जून 2025), [461].
[31] कैंपबेल मैक्लाक्लान एट अल।, अंतर्राष्ट्रीय निवेश पंचाट, मूल सिद्धांत (2एन डी एड।, ऑक्सफोर्ड यूनिवरसिटि प्रेस, 2017), सबसे अच्छा 182-185.
[32] नॉटबॉहम केस (लिकटेंस्टीन वी. ग्वाटेमाला), 2एनडी चरण, निर्णय [1955] आईसीजे की रिपोर्ट 1955, 4, पी. 22.
[33] नॉटबॉहम केस (लिकटेंस्टीन वी. ग्वाटेमाला), 2एनडी चरण, निर्णय [1955] आईसीजे की रिपोर्ट 1955, 4, पी. 22.
[34] राजनयिक संरक्षण पर ILC टिप्पणी 2006, एक डॉक्टर. ए/आरईएस/61/35 (2006), 61 अन गोल्ड सपर. (नहीं. 49) पर 505, supp. नहीं 10 (ए/61/10) कला. 7, के लिए 5.
[35] नॉटबॉहम केस (लिकटेंस्टीन वी. ग्वाटेमाला), 2एनडी चरण, निर्णय [1955] आईसीजे की रिपोर्ट 1955, 4, पी. 22.
[36] एंटोनियो डेल वैले रुइज़ एट अल. वी. स्पेन का साम्राज्य, पीसीए केस नं. 2019-17, पुरस्कार, 13 मार्च 2023 (अंतिम पैठ 13 जून 2025), [482].
[37] एंटोनियो डेल वैले रुइज़ एट अल. वी. स्पेन का साम्राज्य, पीसीए केस नं. 2019-17, पुरस्कार, 13 मार्च 2023 (अंतिम पैठ 13 जून 2025), [482].
[38] एंटोनियो डेल वैले रुइज़ एट अल. वी. स्पेन का साम्राज्य, पीसीए केस नं. 2019-17, पुरस्कार, 13 मार्च 2023 (अंतिम पैठ 13 जून 2025), [482].
[39] एंटोनियो डेल वैले रुइज़ एट अल. वी. स्पेन का साम्राज्य, पीसीए केस नं. 2019-17, पुरस्कार, 13 मार्च 2023 (अंतिम पैठ 13 जून 2025), [483].
[40] एंटोनियो डेल वैले रुइज़ एट अल. वी. स्पेन का साम्राज्य, पीसीए केस नं. 2019-17, पुरस्कार, 13 मार्च 2023 (अंतिम पैठ 13 जून 2025), [483].