भूमध्यसागरीय उद्यम, इंक. वी. Ssangyong निर्माण सह. शब्दों की व्याख्या की चिंता "इधर उधर होनाएक मध्यस्थता समझौते में.
पृष्ठभूमि के अनुसार, कार्यवाही के लिए दलों ने एक संयुक्त उद्यम के गठन पर "प्रारंभिक समझौते" पर हस्ताक्षर किए 1978.
समझौते में एक मध्यस्थता खंड था, ये कहते हुए "संयुक्त उद्यम के गठन या उसके बाद उत्पन्न होने वाले किसी भी विवाद को कोरियाई अमेरिकी महत्वाकांक्षी समझौते के अनुसार बाध्यकारी मध्यस्थता के माध्यम से सुलझाया जाएगा।, सियोल में जगह लेने के लिए मध्यस्थता के साथ, कोरिया."
में 1980, भूमध्यसागरीय जिला मुकदमा Ssangyong के खिलाफ दायर किया, अनुबंध के उल्लंघन और फिदायीन ड्यूटी के उल्लंघन का आरोप लगाया, अनुबंध को भंग करने के लिए प्रेरित करना और साजिश रचना, अर्जित सम्मान और रूपांतरण. जिला अदालत ने भूमध्यसागरीय विवाद को खारिज कर दिया कि सत्संग ने धोखाधड़ी से शब्दों को डाला था "यहां आने वाली या" मध्यस्थता खंड में. भूमध्यसागरीय ने तर्क दिया कि मध्यस्थता की कार्यवाही को रोक दिया जाना चाहिए, चूंकि इसने मध्यस्थता के लिए सहमति नहीं दी थी. Ssangyong, दूसरी ओर, दावा किया कि विशेष रूप से अंतरराष्ट्रीय समझौतों में मध्यस्थता के पक्ष में संघीय नीति को शासन करना चाहिए. कोर्ट ने दावा किया कि 1, 2 तथा 4 मध्यस्थता समझौते के दायरे में थे, जबकि दावा है 7 तथा 8 अदालत द्वारा फैसला किया जाना चाहिए. फिर भी इसने लंबित मध्यस्थता की कार्रवाई को रोक दिया.
विवाचन खंड की व्याख्या के संबंध में, के 9वें सर्किट कोर्ट ऑफ अपील्स की व्याख्या के लिए गयाइधर उधर होना"पर्यायवाची के रूप में"समझौते के तहत उत्पन्न होने वाली."
यह एक संकीर्ण खंड है, यह पाया गया, सभी दावों के विपरीत "इस समझौते से संबंधित या उससे बाहर उत्पन्न होने वाली".
इसलिये, न्यायालय ने माना कि अनुबंध और प्रदर्शन के मामलों की व्याख्या से संबंधित विवादों और विवादों के लिए मध्यस्थता प्रतिबंधित थी.
व्याख्या के दायरे के बारे में, न्यायालय ने अपील की कि "अनुबंध का उल्लंघन और फिदायीन कर्तव्य का उल्लंघन“स्पष्ट रूप से आर्बिट्रेशन क्लॉज के दायरे में आते हैं, इस प्रकार पंचाट के अधीन थे. तथापि, “उत्प्रेरण और षड्यंत्र, अर्जित सम्मान और रूपांतरण " ऐसे मुद्दे थे जो आर्बिट्रेशन क्लॉज के दायरे से बाहर हैं.