पर 17 दिसंबर 2020, इंटरनेशनल बार एसोसिएशन ("आईबीए") अंतर्राष्ट्रीय पंचाट में साक्ष्य लेने पर अपने नियमों का संशोधित तीसरा संस्करण अपनाया ("2020 आईबीए नियम"), जो सुपरसेड करता है 2010 वर्तमान में लागू संस्करण ("2010 आईबीए नियम"). जब तक अलग से माना न जाए, के 2020 आईबीए नियम उन सभी मध्यस्थताओं पर लागू होंगे जिनमें पार्टियां IBA नियम लागू करने के बाद सहमत होती हैं 17 दिसंबर 2020, यह उनके मध्यस्थता समझौते के भाग के रूप में या लंबित या भविष्य के मध्यस्थता में प्रक्रिया के नियमों को निर्धारित करने के स्तर पर हो. संशोधन, जिनका विश्लेषण नीचे किया गया है, प्रकृति में मामूली और वृद्धिशील हैं.
अंतर्राष्ट्रीय पंचाट में साक्ष्य लेने पर आईबीए नियमों का उद्देश्य
में पहली बार प्रकाशित हुआ 1999, अंतर्राष्ट्रीय पंचाट में साक्ष्य लेने पर आईबीए नियम केवल नौ लेखों वाले एक नरम कानून के साधन हैं. आईबीए नियम साक्ष्य लेने के लिए नागरिक और सामान्य कानून प्रथाओं दोनों को जोड़ते हैं और उन्हें अक्सर वाणिज्यिक रूप से अपनाया जाता है, साथ ही निवेश, अंतरराष्ट्रीय मध्यस्थता. उनका उद्देश्य कानूनों को पूरक करके एक कुशल साक्ष्य-एकत्रीकरण प्रक्रिया प्रदान करना है, साथ ही संस्थागत और को अंतर्राष्ट्रीय मध्यस्थता में लागू नियम, जो आम तौर पर उन मुद्दों की चौड़ाई को पकड़ने के लिए पर्याप्त नहीं हैं जो साक्ष्य-एकत्रीकरण प्रक्रिया के दौरान उत्पन्न हो सकते हैं (देख प्रस्तावना, के लिए. 1 का 2020 तथा 2010 आईबीए नियम).
चाभी का परिवर्तन 2020 अंतर्राष्ट्रीय पंचाट में साक्ष्य लेने पर आईबीए नियम
का मुख्य लक्ष्य है 2020 आईबीए नियम नियमों को सुव्यवस्थित करना और अधिक स्पष्टता प्रदान करना था. संक्षेप में, प्रमुख परिवर्तनों में शामिल हैं (ए) जोड़ने साइबर सुरक्षा और डेटा सुरक्षा स्पष्ट मुद्दों की सूची जो मध्यस्थ न्यायाधिकरण और पार्टियों के बीच विचार-विमर्श के मुद्दों पर विचार-विमर्श के दौरान प्रस्तावित की जाती है (लेख 2), (ख) उपलब्ध कराने के, स्पष्ट शब्दों में, धारण करने की संभावना के लिए आभासी सुनवाई (लेख 8) और "दूरस्थ सुनवाई" शब्द के लिए परिभाषा सहित (परिभाषाएँ अनुभाग), साथ ही साथ (सी) एक प्रावधान सम्मिलित करना जो स्पष्ट रूप से संभावित रूप से बाहर करने के लिए मध्यस्थ न्यायाधिकरण को सशक्त बनाता है अवैध रूप से प्राप्त साक्ष्य (लेख 9).
सहायक सहायक सामग्री
एक सहायक की तुलना रेडलाइन 2020 तथा 2010 आईबीए नियम, जैसा कि आईबीए की वेबसाइट पर प्रकाशित किया गया है, यहाँ उपलब्ध है. आपको भी यहाँ पर एक व्यापक अद्यतन टीका खोजें 2020 आईबीए नियम ("टीका") द्वारा जारी किया गया 2020 आईबीए की समीक्षा कार्य बल.
चाभी का परिवर्तन 2020 आईबीए नियम आगे विस्तार से
आवेदन की गुंजाइश (लेख 1)
अनुच्छेद में 1(2) का 2020 आईबीए नियम, अब यह निर्दिष्ट है कि पार्टियाँ IBA नियम लागू कर सकती हैं ”पूरे या आंशिक रूप से".
यह एक मामूली जोड़ है, जैसा कि पैराग्राफ में पहले ही स्पष्ट किया जा चुका है 2 की प्रस्तावना 2010 आईबीए नियम (जो अपरिवर्तित रहा 2020 आईबीए नियम), प्राप्त कराना "पार्टियां और आर्बिट्रल ट्रिब्यूनल आईबीए के साक्ष्य नियमों को अपना सकते हैं, पूरे या आंशिक रूप से, मध्यस्थता की कार्यवाही को संचालित करना, या वे उन्हें अलग-अलग कर सकते हैं या अपनी प्रक्रियाओं को विकसित करने में दिशानिर्देश के रूप में उपयोग कर सकते हैं."
साइबर सुरक्षा और डेटा सुरक्षा (लेख 2)
वही 2020 आईबीए के नियमों ने मध्यस्थता न्यायाधिकरण और पार्टियों के बीच विचार-विमर्श के लिए प्रस्तावित सबूतों की सूची के बीच साइबर सुरक्षा और डेटा सुरक्षा को जोड़ा, जो कि पूर्व-मुद्दों पर प्रारंभिक परामर्श के दौरान (लेख 2(2)(इ) का 2020 आईबीए नियम):
लेख 2 - साक्ष्य मुद्दों पर परामर्श
2. स्पष्ट मुद्दों पर परामर्श गुंजाइश को संबोधित कर सकते हैं, साक्ष्य लेने का समय और तरीका, समेत, लागू सीमा तक:
(ए) गवाह विवरण और विशेषज्ञ रिपोर्ट की तैयारी और प्रस्तुत करना;
(ख) किसी भी साक्ष्य सुनवाई में मौखिक गवाही लेना;
(सी) आवश्यकताओं, प्रक्रिया और प्रारूप दस्तावेजों के उत्पादन के लिए लागू;
(घ) मध्यस्थता में साक्ष्य के लिए गोपनीय सुरक्षा का स्तर;
(इ) साइबर सुरक्षा और डेटा सुरक्षा के किसी भी मुद्दे का उपचार;
(च) दक्षता का प्रचार, सबूत लेने के संबंध में अर्थव्यवस्था और संसाधनों का संरक्षण.
अंतर्राष्ट्रीय मध्यस्थता, कई पार्टियों और संवेदनशील डेटा की लगातार भागीदारी के कारण, साइबर हमले के लिए अतिसंवेदनशील हो सकते हैं. यह हुआ, उदाहरण के लिए, में 2015, जब राजनीतिक रूप से संवेदनशील समुद्री सीमा विवाद को लेकर चीन और फिलीपींस के बीच मध्यस्थता के दौरान स्थायी न्यायालय की वेबसाइट हैक हो गई थी. आप के मुद्दे पर हमारी चर्चा का संदर्भ ले सकते हैं अंतरराष्ट्रीय मध्यस्थता में साइबर सुरक्षा यहां.
GDPR क्षेत्र के बाद, और दुनिया भर में होने वाले विभिन्न डेटा संरक्षण व्यवस्थाओं को देखते हुए, अंतरराष्ट्रीय मध्यस्थता में शामिल अधिकांश आर्थिक अभिनेताओं के लिए डेटा सुरक्षा भी विशेष रूप से प्रासंगिक है.
कमेंट्री यह भी कहती है कि इन मुद्दों पर विचार करने के लिए पार्टियों और ट्रिब्यूनलों को उपयोगी हो सकते हैं अंतर्राष्ट्रीय मध्यस्थता में डेटा सुरक्षा के लिए ICCA-IBA रोडमैप और यह अंतर्राष्ट्रीय मध्यस्थता में साइबरस्पेस पर ICCA-NYC बार-सीपीआर प्रोटोकॉल.
दस्तावेज़ (लेख 3)
वही 2020 IBA नियम आगे चलकर दस्तावेज़ उत्पादन प्रक्रिया को सुव्यवस्थित करता है.
अनुच्छेद के अंत में एक नया वाक्य जोड़ा गया है 3(5) जो प्रदान करता है, यदि ऐसा है तो न्यायाधिकरण द्वारा निर्देशित, पक्ष दस्तावेज़ उत्पादन आपत्तियों का जवाब दे सकते हैं ("यदि ऐसा है तो पंचाट द्वारा निर्देशित, और समय के भीतर इतना आदेश दिया, अनुरोध करने वाला पक्ष आपत्ति पर प्रतिक्रिया दे सकता है."), जैसा कि अक्सर व्यवहार में होता है:
लेख 3 - दस्तावेज़
5. यदि पक्ष जिसे अनुरोध करने के लिए उत्पादन किया जाता है, को संबोधित या अनुरोध किए गए सभी दस्तावेजों में से कुछ पर आपत्ति है, यह आर्बिट्रल ट्रिब्यूनल और अन्य दलों को लिखित रूप से आर्बिट्रल ट्रिब्यूनल द्वारा दिए गए समय के भीतर आपत्ति दर्ज करेगा।. इस तरह की आपत्ति के कारणों में से कोई भी अनुच्छेद होगा 9.2 या 9.3, या अनुच्छेद की किसी भी आवश्यकता को पूरा करने में विफलता 3.3. यदि ऐसा है तो पंचाट द्वारा निर्देशित, और समय के भीतर इतना आदेश दिया, अनुरोध करने वाला पक्ष आपत्ति पर प्रतिक्रिया दे सकता है.
लेख 3(7) अब स्पष्ट करता है (वाक्यांश का निपटान करके "पार्टियों के परामर्श से") "विचार करते समय पार्टियों के साथ परामर्श करने के लिए मध्यस्थ न्यायाधिकरण की कोई आवश्यकता नहीं है"उत्पादन के लिए अनुरोध", जो फिर से दर्शाता है कि आमतौर पर क्या होता है:
लेख 3 - दस्तावेज़
7. या तो पार्टी हो सकती है, आर्बिट्रल ट्रिब्यूनल द्वारा आदेश दिए गए समय के भीतर, आपत्ति पर शासन करने के लिए पंचाट का अनुरोध करें. तब पंचाट न्यायाधिकरण करेगा, दलों के साथ परामर्श में और समय पर फैशन में, निर्माण के अनुरोध पर विचार करें, आपत्ति और कोई प्रतिक्रिया.
वही 2020 समीक्षा कार्य बल ने भी अनुच्छेद के प्रारंभ में स्पष्ट किया 3(12) अनुच्छेद के प्रावधान 3(12) लागू "जब तक कि पक्षकार अन्यथा सहमत न हों या, इस तरह के समझौते के अभाव में, पंचाट न्यायाधिकरण अन्यथा निर्णय लेता है". कमेंट्री बताती है कि इस तरह के "में आरक्षण दिखाई दिया 2010 केवल अनुच्छेद में साक्ष्य के आईबीए नियम 3.12(ख) और अनुच्छेद में भाग में 3.12(सी), लेकिन टास्क फोर्स ने निष्कर्ष निकाला कि यह चारों पर ठीक से लागू होता है [अब पाँच] अनुच्छेद के उपखंड 3.12."
आगे की, लेख 3(12)(घ) का 2010 आईबीए नियम, उसे उपलब्ध कराया "दस्तावेजों के अनुवाद मूल के साथ प्रस्तुत किए जाएंगे और पहचान की गई मूल भाषा के साथ अनुवाद के रूप में चिह्नित किए जाएंगे.” 2020 आईबीए नियम अब निम्नलिखित भेद करने में मदद करता है: संशोधित लेख के तहत 3(12)(घ) का 2020 आईबीए नियम, दस्तावेज़ जो “हैंउत्पादन के अनुरोध के जवाब में उत्पादित की जरूरत नहीं अनुवाद किया जाना चाहिए". अभी तक, दस्तावेज़ "मध्यस्थ पंचाट में प्रस्तुत की जाने वाली मध्यस्थता की भाषा के अलावा किसी अन्य भाषा में इस तरह के रूप में चिह्नित अनुवाद के साथ होगा" (नया लेख 3(12)(इ) का 2020 आईबीए नियम):
लेख 3 - दस्तावेज़
12. दस्तावेजों के प्रस्तुत या उत्पादन के रूप में, जब तक कि पक्षकार अन्यथा सहमत न हों या, इस तरह के समझौते के अभाव में, पंचाट न्यायाधिकरण अन्यथा निर्णय लेता है:
(ए) दस्तावेजों की प्रतियां मूल के अनुरूप होंगी और, पंचाट के अनुरोध पर, निरीक्षण के लिए कोई मूल प्रस्तुत किया जाएगा;
(ख) एक पार्टी जो इलेक्ट्रॉनिक रूप में बनाए रखती है, उसे प्रस्तुत किया जाएगा या उसे सबसे सुविधाजनक या किफायती रूप में उत्पादित किया जाएगा जो प्राप्तकर्ता द्वारा उचित रूप से उपयोग करने योग्य है;
(सी) एक पार्टी दस्तावेजों की कई प्रतियों का उत्पादन करने के लिए बाध्य नहीं है जो अनिवार्य रूप से समान हैं;
(घ) अनुरोध के उत्पादन के जवाब में उत्पादित किए जाने वाले दस्तावेजों का अनुवाद करने की आवश्यकता नहीं है; तथा
(इ) मध्यस्थ पंचाट को प्रस्तुत की जाने वाली मध्यस्थता की भाषा के अलावा किसी अन्य भाषा में दस्तावेज जैसे अनुवाद के साथ होंगे.
तथ्य के साक्षी (लेख 4)
लेख 4(6) का 2020 IBA नियम अब यह स्पष्ट करने के लिए संशोधित किया गया है कि दूसरे दौर के गवाह बयानों को संबोधित कर सकते हैं ”नए तथ्यपरक घटनाक्रम जिन्हें पिछले साक्षी वक्तव्य में संबोधित नहीं किया जा सकता था", किसी अन्य पार्टी के पहले के सबमिशन में संदर्भित किया गया है या नहीं:
लेख 4 - तथ्य के साक्षी
6. यदि गवाह विवरण प्रस्तुत किए जाते हैं, कोई भी पार्टी हो सकती है, आर्बिट्रल ट्रिब्यूनल द्वारा आदेश दिए गए समय के भीतर, आर्बिट्रल ट्रिब्यूनल और अन्य पार्टियों को संशोधित या अतिरिक्त गवाह विवरण प्रस्तुत करें, पहले गवाहों के रूप में नामित नहीं व्यक्तियों के बयान शामिल हैं, जब तक इस तरह के किसी भी संशोधन या परिवर्धन का जवाब केवल:
(ए) अन्य पार्टी के गवाह विवरण में निहित मामले, विशेषज्ञ रिपोर्ट या अन्य प्रस्तुतियाँ जिन्हें पहले मध्यस्थता में प्रस्तुत नहीं किया गया है; या
(ख) नए तथ्यपरक घटनाक्रम जिन्हें पिछले साक्षी वक्तव्य में संबोधित नहीं किया जा सकता था.
पार्टी-नियुक्त विशेषज्ञ (लेख 5)
उसी प्रकार, लेख 5(3) का 2020 आईबीए नियम, अब स्पष्ट करता है कि दूसरे दौर की विशेषज्ञ रिपोर्ट “कब्जा” कर सकती हैपिछले विशेषज्ञ रिपोर्ट में नए विकास को संबोधित नहीं किया जा सकता था":
लेख 5 - पार्टी-नियुक्त विशेषज्ञ
3. यदि विशेषज्ञ रिपोर्ट प्रस्तुत की जाती है, कोई भी पार्टी हो सकती है, आर्बिट्रल ट्रिब्यूनल द्वारा आदेश दिए गए समय के भीतर, आर्बिट्रल ट्रिब्यूनल और अन्य पार्टियों को संशोधित या अतिरिक्त विशेषज्ञ रिपोर्ट में जमा करें, रिपोर्ट में उन लोगों के बयान या बयान शामिल हैं जिन्हें पहले पार्टी-नियुक्त विशेषज्ञ के रूप में नहीं पहचाना गया था, जब तक इस तरह के किसी भी संशोधन या परिवर्धन का जवाब केवल:
(ए) अन्य पार्टी के गवाह विवरण में निहित मामले, विशेषज्ञ रिपोर्ट या अन्य प्रस्तुतियाँ जिन्हें पहले मध्यस्थता में प्रस्तुत नहीं किया गया है; या
(ख) पिछले विशेषज्ञ रिपोर्ट में नए विकास को संबोधित नहीं किया जा सकता था.
अधिकरण-नियुक्त विशेषज्ञ (लेख 6)
लेख 6(3) के 2010 आईबीए नियम इस प्रकार है:
लेख 6 - अधिकरण-नियुक्त विशेषज्ञ
3. अनुच्छेद के प्रावधानों के अधीन 9.2, ट्रिब्यूनल-नियुक्त विशेषज्ञ किसी भी जानकारी को प्रदान करने या किसी भी दस्तावेज तक पहुंच प्रदान करने के लिए पार्टी से अनुरोध कर सकते हैं, माल, नमूने, संपत्ति, मशीनरी, प्रणाली, निरीक्षण के लिए प्रक्रियाओं या साइट, मामले और सामग्री के लिए इसके परिणाम के लिए प्रासंगिक हद तक. इस तरह की जानकारी या पहुँच का अनुरोध करने के लिए एक ट्रिब्यूनल-नियुक्त विशेषज्ञ का अधिकार, पंचाट न्यायाधिकरण के अधिकार के समान होगा।.
संशोधित लेख में 6(3) का 2020 आईबीए नियम, दूसरा वाक्य ("इस तरह की जानकारी या पहुँच का अनुरोध करने के लिए एक ट्रिब्यूनल-नियुक्त विशेषज्ञ का अधिकार, पंचाट न्यायाधिकरण के अधिकार के समान होगा।.") मिटा दिया गया है.
कमेंट्री के लिए पीछा, वहाँ कोई नहीं था ”अनुच्छेद के पहले वाक्य के प्रावधानों से परे पहुंच का अनुरोध करने के लिए न्यायाधिकरण द्वारा नियुक्त विशेषज्ञ की शक्ति का दायरा बढ़ाने की आवश्यकता है 6.3", जो यह कहता है कि विशेषज्ञ जानकारी का अनुरोध कर सकता हैमामले और सामग्री के लिए इसके परिणाम के लिए प्रासंगिक हद तक."टिप्पणी में आगे स्पष्ट है कि यह वाक्य"यह सुझाव देने के लिए गलत व्याख्या की जा सकती है कि ट्रिब्यूनल द्वारा नियुक्त विशेषज्ञ के पास जानकारी या पहुंच पर किसी भी विवाद को हल करने की शक्ति होगी।, समेत, उदाहरण के लिए, दावा है कि जानकारी विशेषाधिकार प्राप्त थी, जो अनुच्छेद में सजा के साथ असंगत होगा 6.3 इस तरह के विवादों को हल करने के लिए मध्यस्थ न्यायाधिकरण के लिए प्रदान करता है."
दूरस्थ सुनवाई (लेख 8 & परिभाषाएं)
नया डाला पैराग्राफ 2 लेख का 8 (श्रवण करने वाला) का 2020 आईबीए नियम, धारण की संभावना का परिचय देता है आभासी सुनवाई, जो के दौरान नया सामान्य हो गया कोविड -19 महामारी:
लेख 8 - रिमोट हियरिंग
2. किसी पार्टी के अनुरोध पर या अपनी गति से, मध्यस्थ पंचाट, दलों के साथ परामर्श के बाद, आदेश है कि साक्ष्य सुनवाई को दूरस्थ सुनवाई के रूप में संचालित किया जाए. उस घटना में, दूरस्थ श्रवण कुशलता से संचालित करने के लिए दूरस्थ श्रवण प्रोटोकॉल स्थापित करने की दृष्टि से पंचाट के साथ पंचाट परामर्श करेगा।, निष्पक्ष और, जिस सीमा तक संभव हो, बिना किसी रुकावट के. प्रोटोकॉल संबोधित कर सकते हैं:
(ए) उपयोग की जाने वाली तकनीक;
(ख) प्रौद्योगिकी या प्रौद्योगिकी के उपयोग के प्रशिक्षण का अग्रिम परीक्षण;
(सी) शुरुआती और अंत के समय पर विचार करना, विशेष रूप से, समय क्षेत्र जिसमें प्रतिभागियों को स्थित किया जाएगा;
(घ) किसी गवाह या पंचाट न्यायाधिकरण के सामने दस्तावेज कैसे रखे जा सकते हैं; तथा
(इ) यह सुनिश्चित करने के लिए कि मौखिक गवाही देने वाले गवाह अनुचित रूप से प्रभावित या विचलित नहीं होते हैं.
तदनुसार, एक "रिमोट हियरिंग" की परिभाषा भी "परिभाषाओं" खंड में जोड़ी जाती है जो लेखों से पहले होती है, जो निम्नानुसार पढ़ता है:
"रिमोट हियरिंग" का अर्थ है एक सुनवाई का आयोजन, पूरी सुनवाई या उसके कुछ हिस्सों के लिए, या केवल कुछ प्रतिभागियों के संबंध में, टेलीकांफ्रेंसिंग का उपयोग करना, वीडियोकांफ्रेंसिंग या अन्य संचार तकनीक जिसके द्वारा एक से अधिक स्थानों में व्यक्ति एक साथ भाग लेते हैं.
साक्ष्य और साक्ष्य का मूल्यांकन (लेख 9)
अनुच्छेद में एक नया सम्मिलित प्रावधान 9(3) का 2020 आईबीए के नियम कहते हैं कि ट्रिब्यूनल "हो सकता है, किसी पार्टी के अनुरोध पर या अपनी गति से, अवैध रूप से प्राप्त सबूतों को बाहर करें."कमेंटरी किसी ऐसे देश में शामिल लोगों की अनुमति के बिना बातचीत की रिकॉर्डिंग का उदाहरण प्रदान करती है, जहां इस तरह का कार्य अवैध होगा. नए अनुच्छेद के तहत ऐसी रिकॉर्डिंग 9(3) अधिकरण द्वारा स्पष्ट रूप से अप्राप्य समझा जा सकता है.
कमेंट्री यह भी बताती है कि ड्राफ्टर्स 2020 आईबीए नियम "विशिष्ट परिस्थितियों पर कब्जा करने पर विचार किया गया जिसमें ऐसे सबूतों को बाहर रखा जाना चाहिए लेकिन निष्कर्ष निकाला गया कि इस मुद्दे पर कोई स्पष्ट सहमति नहीं थी." वास्तव में, अवैध रूप से प्राप्त साक्ष्य की स्वीकार्यता पर राष्ट्रीय विधान अलग-अलग हैं और इसलिए इस मुद्दे पर मध्यस्थ न्यायाधिकरणों के फैसले हैं, कौन कौन से, जैसा कि टीका में समझाया गया है, विभिन्न मानदंडों को ध्यान में रखा गया है, जैसे कि "क्या सबूत पेश करने वाली पार्टी अवैधता में शामिल थी, आनुपातिकता के विचार और क्या प्रमाण सामग्री और परिणाम हैं-सिद्ध, क्या साक्ष्य सार्वजनिक डोमेन में सार्वजनिक has लीक ’के माध्यम से दर्ज किया गया है, और अवैधता की स्पष्टता और गंभीरता। ”
***
संपूर्ण, ग्राउंड-ब्रेकिंग नहीं है, के 2020 आईबीए के नियम स्वागत योग्य परिचय देते हैं जो मुख्य रूप से अधिक स्पष्टता प्रदान करने की दिशा में सक्षम हैं, हाल ही में प्रचलित प्रथाओं और घटनाओं को स्वीकार करते हुए, जैसे कि भौतिक से दूरस्थ सुनवाई में बदलाव, COVID-19 महामारी के कारण, साथ ही एक अंतरराष्ट्रीय मध्यस्थता में उत्पन्न होने वाले साइबर सुरक्षा और डेटा संरक्षण मुद्दों को ध्यान में रखने की आवश्यकता है.