अंतर्राष्ट्रीय मध्यस्थता सीमा पार वाणिज्यिक और निवेश विवादों को हल करने के लिए एक पसंदीदा तरीका है. मध्यस्थता प्रक्रिया को आकार देने में मध्यस्थ महत्वपूर्ण भूमिका निभाते हैं, विवाद के परिणाम का निर्धारण, और यह सुनिश्चित करना कि मध्यस्थता की कार्यवाही उचित रूप से आयोजित की जाती है, कुशलता, और निष्पक्ष रूप से.
एक बुरा मध्यस्थ शायद ही कभी एक अच्छा निर्णय देता है. सही मध्यस्थ का चयन सबसे महत्वपूर्ण निर्णयों में से एक है जो दलों को बनाने की आवश्यकता है. एकमात्र मध्यस्थ का चयन और भी महत्वपूर्ण है, यह देखते हुए कि एकमात्र मध्यस्थ मामले को तय करने के लिए जिम्मेदार होगा. यह नोट एक उचित मध्यस्थ को चुनने में कुछ महत्वपूर्ण कारकों की जांच करता है और एकमात्र मध्यस्थ के मामले में इस निर्णय का विशेष महत्व.
अंतर्राष्ट्रीय मध्यस्थता में मध्यस्थों की भूमिका
अंतर्राष्ट्रीय मध्यस्थता एक निजी विवाद समाधान तंत्र है. मध्यस्थों को पार्टियों या मध्यस्थ संस्थानों द्वारा निजी तौर पर विवादों को हल करने के लिए नियुक्त किया जाता है, जजों के विपरीत, जो राज्य-नियुक्त अधिकारी हैं. इस लचीलेपन को मामले के लिए उपयुक्तता सुनिश्चित करने के लिए सावधानीपूर्वक चयन की आवश्यकता है.
कई कारण हैं कि उपयुक्त मध्यस्थ को चुनना महत्वपूर्ण है:
- निष्पक्षता और स्वतंत्रता: मध्यस्थ को निष्पक्ष और पूर्वाग्रह या हितों के टकराव से मुक्त होना चाहिए. यह विशेष रूप से महत्वपूर्ण है जब एक एकमात्र मध्यस्थ है, जैसा कि विवाद का परिणाम पूरी तरह से एक व्यक्ति पर निर्भर करता है.
- विशेषज्ञता और अनुभव: आवश्यक विशेषज्ञता और अनुभव रखने वाला एक मध्यस्थ जटिल कानूनी मुद्दों को प्रभावी ढंग से नेविगेट करने के लिए आवश्यक है. यह विशेष रूप से तकनीकी या विशेष विवादों जैसे निर्माण या आईटी विवादों में प्रासंगिक है, जहां मध्यस्थ, विशेष रूप से एकमात्र मध्यस्थ, अपने स्वयं के ज्ञान और जटिल अंतर्निहित मामलों की समझ पर भरोसा करना चाहिए.
- दक्षता और लागत-प्रभावशीलता: सही मध्यस्थ का चयन करने से मध्यस्थता प्रक्रिया में काफी वृद्धि हो सकती है, समय और लागत दोनों को कम करना. एक अच्छी तरह से चुने गए ट्रिब्यूनल या एकमात्र मध्यस्थ निर्णायक फैसलों और प्रभावी मामले प्रबंधन के माध्यम से कार्यवाही में तेजी ला सकते हैं, अनावश्यक देरी को रोकना. यह दक्षता वित्तीय और समय के बोझ को कम करके दोनों पक्षों को लाभान्वित करती है.
- पुरस्कार की प्रवर्तनीयता: मध्यस्थ यह सुनिश्चित करने में महत्वपूर्ण भूमिका निभाते हैं कि अंतिम पुरस्कार प्रासंगिक न्यायालयों में लागू करने योग्य है. इसके लिए अंतर्राष्ट्रीय मध्यस्थता कानूनों और सम्मेलनों की समझ की आवश्यकता है, विशेष रूप से विदेशी पंचाट पुरस्कारों की मान्यता और प्रवर्तन पर न्यूयॉर्क सम्मेलन. एक अच्छी तरह से तैयार किया गया पुरस्कार जो कानूनी मानकों का पालन करता है, चुनौतियों के जोखिम को कम करता है या प्रवर्तन से इनकार करता है.
- तटस्थता बनाए रखना: मध्यस्थों के लिए तटस्थ रहना महत्वपूर्ण है. उन्हें निष्पक्षता सुनिश्चित करने और पूर्वाग्रह की किसी भी उपस्थिति से बचने के लिए दोनों पक्षों के हितों को निष्पक्ष रूप से संतुलित करना चाहिए. सख्त तटस्थता को बढ़ाना न केवल मध्यस्थता प्रक्रिया की अखंडता की रक्षा करता है, बल्कि अंतिम पुरस्कार में पार्टियों के विश्वास को भी बढ़ाता है, जिससे किसी भी चुनौती की संभावना कम हो जाती है.
इन महत्वपूर्ण जिम्मेदारियों को देखते हुए, सही विशेषज्ञता के साथ एक मध्यस्थ चुनना, अनुभव, और दृष्टिकोण आवश्यक है. मध्यस्थ की योग्यता और निर्णय लेने की शैली दक्षता को काफी प्रभावित कर सकती है, निष्पक्षता, और मध्यस्थता प्रक्रिया की प्रवर्तनीयता, अंततः इसके परिणाम को आकार देना.
सही मध्यस्थ का चयन करते समय प्रमुख विचार
विचार नहीं. 1: कानूनी और पेशेवर विशेषज्ञता के साथ एक मध्यस्थ चुनें
एक मजबूत कानूनी पृष्ठभूमि के साथ एक मध्यस्थ का चयन करना, जैसे कि एक वकील या पूर्व न्यायाधीश, अच्छी तरह से पुनर्जीवित और लागू करने योग्य पुरस्कार सुनिश्चित करने के लिए प्रासंगिक है. मध्यस्थों को आम तौर पर अपने फैसलों को सही ठहराने की आवश्यकता होती है, चुनौती देने पर न्यायिक समीक्षा के अधीन हो सकता है. एक विवाद को नियंत्रित करने वाले विशिष्ट कानूनी ढांचे के साथ एक मध्यस्थ की परिचितता समान रूप से महत्वपूर्ण है. उदाहरण के लिए, निवेशक-राज्य मध्यस्थता को अंतर्राष्ट्रीय निवेश कानून और संधि व्याख्या के गहन ज्ञान की आवश्यकता होती है, जबकि वाणिज्यिक विवाद, जैसे कि निर्माण अनुबंधों को शामिल करना, निर्माण कानून और उद्योग प्रथाओं में विशेषज्ञता की आवश्यकता है. औपचारिक कानूनी शिक्षा और प्रासंगिक व्यावहारिक अनुभव के साथ एक मध्यस्थ का चयन करके, पार्टियां एक मेले की संभावना को काफी बढ़ाती हैं, कुशल, और कानूनी रूप से उनके विवाद का ध्वनि संकल्प.
हालांकि एक कानूनी पृष्ठभूमि सख्ती से आवश्यक नहीं है, मध्यस्थता का अनुभव महत्वपूर्ण है. केवल किसी ने जो मध्यस्थता में भाग लिया है, वह विश्वसनीयता के साथ प्रक्रिया का प्रबंधन कर सकता है. इस तरह का अनुभव यह भी प्रभावित करता है कि अन्य ट्रिब्यूनल सदस्य एक मध्यस्थ की राय कितनी गंभीरता से लेते हैं.
विचार नहीं. 2: एक निष्पक्ष अभी तक अनुभवी मध्यस्थ चुनें - स्वतंत्रता और व्यावहारिकता को संतुलित करना
एक मध्यस्थ तटस्थ और हितों के टकराव से मुक्त होना चाहिए. पार्टियों को सलाह दी जाती है कि वे मध्यस्थ के इतिहास की सावधानीपूर्वक जांच करें, जुड़ाव, और उनकी नियुक्ति से पहले खुलासे.
जबकि सभी मध्यस्थों को पार्टियों से स्वतंत्र रहना चाहिए, एक मध्यस्थ को नियुक्त करना जिसके साथ परामर्श का एक ऐतिहासिक पेशेवर संबंध है - जैसे कि बार एसोसिएशन गतिविधियों के माध्यम से - लाभप्रद हो सकता है. यह सुनिश्चित करता है कि नियुक्त मध्यस्थ स्वतंत्र है फिर भी पूरी तरह से अज्ञात नहीं है. तथापि, स्वतंत्रता से समझौता नहीं किया जाना चाहिए. अग्रणी मध्यस्थता संस्थाएं, आईसीसी सहित, SIAC है, और एलसीआईए, हितों के टकराव को रोकने के लिए सख्त प्रकटीकरण आवश्यकताओं को लागू करें, यह सुनिश्चित करना मध्यस्थ किसी भी अनुचित प्रभाव से निष्पक्ष और मुक्त रहे.[1]
चेयरपर्सन या पीठासीन मध्यस्थ की भूमिका एक पार्टी द्वारा नियुक्त मध्यस्थ से अलग है, उच्च स्तर की तटस्थता की आवश्यकता होती है. यह तटस्थता केवल निष्पक्षता से परे है और अक्सर मध्यस्थों की राष्ट्रीय पृष्ठभूमि को ध्यान में रखता है, एक ही देश के लोगों के समान कानूनी और सांस्कृतिक दृष्टिकोण हो सकते हैं. पूर्वाग्रह के जोखिम को कम करने के लिए, कई मध्यस्थता नियम और संस्थान यह सुनिश्चित करने का प्रयास करते हैं कि एकमात्र मध्यस्थ या पीठासीन मध्यस्थ मध्यस्थता में शामिल किसी भी पक्ष की राष्ट्रीयता को साझा नहीं करता है:
- वही 2021 UNCITRAL पंचाट नियम राज्य कि यदि पार्टियां एकमात्र या पीठासीन मध्यस्थ की राष्ट्रीयता पर सहमत नहीं हैं, नियुक्ति प्राधिकारी को किसी भी पार्टी के समान राष्ट्रीयता के मध्यस्थ का चयन करने से बचना चाहिए.[2]
- ICSID कन्वेंशन लेख में निर्धारित किया जाता है 39 उस "[टी]वह अधिकांश मध्यस्थों को विवाद या अनुबंधित राज्य के अनुबंधित राज्य पार्टी के नागरिक नहीं होंगे, जिनके राष्ट्रीय विवाद के लिए एक पार्टी है। ” ICSID पंचाट नियम (2022), नियम 14(1) यह निर्धारित करता है कि "[ए] एकमात्र मध्यस्थ या पीठासीन मध्यस्थ के पास किसी भी पार्टी के समान राष्ट्रीयता नहीं होगी जब तक कि पक्ष अन्यथा सहमत नहीं होते। ”
- वही 2020 LCIA नियम राज्य कि जहां पार्टियां अलग -अलग राष्ट्रीयताओं के हैं, एक एकमात्र मध्यस्थ या पीठासीन मध्यस्थ के पास किसी भी पार्टी के समान राष्ट्रीयता नहीं होगी जब तक.[3]
- के नीचे 2021 आर्बिट्रेशन के आईसीसी नियम, यदि ICC अदालत को एकमात्र मध्यस्थ या ट्रिब्यूनल अध्यक्ष नियुक्त करना है, वे पार्टियों की तुलना में एक अलग राष्ट्रीयता के होने चाहिए, जब तक असाधारण परिस्थितियां लागू नहीं होती हैं और सचिवालय की समय सीमा के भीतर कोई पार्टी ऑब्जेक्ट नहीं.[4]
कथित पूर्वाग्रह या स्वतंत्रता की कमी के आधार पर एक मध्यस्थ के स्विट्जरलैंड में उल्लेखनीय मामले सामने आए हैं. में केस सन (निर्णय 4A_318/2020), उदाहरण के लिए, स्विस फेडरल सुप्रीम कोर्ट ने खेल के लिए मध्यस्थता की अदालत को रद्द कर दिया ("कैस ”) चीनी तैराक सन यांग के खिलाफ पुरस्कार. चुनौती पीठासीन मध्यस्थ द्वारा किए गए ट्वीट्स की खोज पर आधारित थी 2018 तथा 2019, जिसमें चीनी प्रथाओं और व्यक्तियों के बारे में महत्वपूर्ण टिप्पणियां थीं. अदालत ने पाया कि इन टिप्पणियों ने मध्यस्थ की निष्पक्षता के बारे में उचित संदेह पैदा किया, पुरस्कार की घोषणा के लिए अग्रणी. तथापि, एक और मामले में, अर्धचंद्राकार पेट्रोलियम वी. राष्ट्रीय ईरानी तेल कंपनी (निर्णय 4A_288/2023 तथा 4A_572/2023), स्विस फेडरल सुप्रीम कोर्ट ने राष्ट्रीय ईरानी तेल कंपनी द्वारा संशोधन के लिए दो आवेदनों को खारिज कर दिया. राष्ट्रीय ईरानी तेल कंपनी ने ICC कोर्ट ऑफ आर्बिट्रेशन के बाद एक अंतरिम पुरस्कार के संशोधन की मांग की।, एक मध्यस्थ द्वारा की गई सार्वजनिक टिप्पणियों सहित. अदालत ने कहा कि एक संशोधन के लिए दिया जाएगा, जिस समय पुरस्कार प्रदान किया गया था, उस समय चुनौती के लिए आधार मौजूद होना चाहिए था (देख क्लूवर आर्बिट्रेशन ब्लॉग, "स्वतंत्रता और निष्पक्षता का कोई पोस्ट-राइट ड्यूटी नहीं: स्विस फेडरल सुप्रीम कोर्ट के समक्ष संशोधन कार्यवाही में मध्यस्थ पूर्वाग्रह को साबित करना ”).
विचार नहीं. 3: प्रतिष्ठा और ट्रैक रिकॉर्ड
मध्यस्थ का चयन करते समय, उनकी प्रतिष्ठा और ट्रैक रिकॉर्ड का मूल्यांकन करना भी महत्वपूर्ण है. इसका आकलन पिछले पुरस्कारों के संयोजन के माध्यम से किया जा सकता है, प्रकाशित लेखन, शैक्षणिक या व्यावसायिक योगदान, और सहकर्मी या संस्थागत समीक्षा. विचारशील तर्क का एक सुसंगत पैटर्न, प्रक्रियात्मक निष्पक्षता, और निर्णय लेने में अखंडता एक प्रासंगिक संकेतक है कि एक मध्यस्थ आपके मामले को कैसे पहुंचाएगा.
महत्वपूर्ण बात, पार्टियों को परिचित नेटवर्क या अक्सर उपयोग किए जाने वाले मध्यस्थों से परे देखना चाहिए. जबकि दोहराव नियुक्तियां एक मध्यस्थ की क्षमताओं में विश्वास का संकेत दे सकती हैं, वे विविधता और ताजा परिप्रेक्ष्य को भी सीमित कर सकते हैं. स्वतंत्र प्रशंसापत्र-सह-आर्बिट्रेटर्स से, सलाह, या आपके अभ्यास से संबद्ध संस्थान - मध्यस्थ के स्वभाव में मूल्यवान अंतर्दृष्टि प्रदान कर सकते हैं, लगन, और जवाबदेही.
इसके अतिरिक्त, विचार करें कि क्या मध्यस्थ की पृष्ठभूमि हाथ में विवाद के साथ संरेखित करती है. प्रासंगिक क्षेत्रों में अनुभव, वैध परंपराएँ, या विशिष्ट प्रक्रियात्मक ढांचे के साथ (जैसे, आईसीसी, आईसीएसआईडी, मी) लाभप्रद हो सकता है. उसी प्रकार, पिछले उदाहरण जहां मध्यस्थ को चुनौती दी गई है - और उन चुनौतियों को कैसे हल किया गया - क्या उनकी कथित निष्पक्षता और विश्वसनीयता पर प्रकाश डाला जा सकता है.
अंत में, एक अच्छी तरह से माना जाता है कि मध्यस्थ न केवल परिणाम की निष्पक्षता को बढ़ाता है, बल्कि प्रक्रिया की वैधता ही है, जो उच्च-दांव या राजनीतिक रूप से संवेदनशील विवादों में महत्वपूर्ण हो सकता है.
विचार नहीं. 4: एक प्रबंधनीय कैसलोएड के साथ एक मध्यस्थ का चयन करना
एक अन्य महत्वपूर्ण कारक एक मध्यस्थ की उपलब्धता है. अच्छी तरह से ज्ञात मध्यस्थ अक्सर मामलों को पहले से ही निर्धारित करते हैं, और एक अतिवृद्धि मध्यस्थ अनावश्यक देरी का कारण बन सकती है, मध्यस्थता के प्रमुख लाभों में से एक को कम करना - शीघ्र विवाद समाधान.
वास्तव में, एक प्रसिद्ध कानूनी मैक्सिम कहता है “न्याय देरी से न्याय से इनकार किया गया". यह है, इसलिये, कोई आश्चर्य की बात नहीं है कि मध्यस्थ पुरस्कारों को चुनौती देने के प्रयास किए गए हैं जो मध्यस्थों को जारी करने में बहुत लंबा समय लगा. में हरजी इंजी. वर्क्स वी. भेल, उदाहरण के लिए, दिल्ली उच्च न्यायालय ने अंतिम सुनवाई के बाद तीन साल से अधिक समय तक जारी एक पुरस्कार निर्धारित किया, अस्पष्टीकृत देरी को न्याय और सार्वजनिक नीति का उल्लंघन करना. यहां तक कि मामूली देरी के गंभीर परिणाम भी हो सकते हैं - जैसा कि में देखा गया है डुबोइस वी. बूट्स फ्राइट्स, जहां पेरिस कोर्ट ऑफ अपील ने प्रवर्तन से इनकार कर दिया क्योंकि मध्यस्थों ने केवल दिनों तक सहमत समय सीमा की देखरेख की थी.
तथापि, सभी देरी घातक नहीं हैं. में भारत संघ v. निको संसाधन, अदालत ने जोर दिया कि अकेले देरी एक पुरस्कार को अलग करने के लिए एक आधार नहीं है जब तक कि यह पेटेंट अवैधता या प्रक्रियात्मक अन्याय में परिणाम नहीं करता है. जर्मनी में अदालतें, उदाहरण के लिए, जब देरी को संस्थागत रूप से अनुमोदित किया जाता है या जहां पार्टियां इस प्रक्रिया के दौरान चुप रहती हैं, तब भी अधिक क्षमा कर रहे हैं, सहमति.
स्विट्जरलैंड में, स्विस फेडरल सुप्रीम कोर्ट ने मध्यस्थ कार्यवाही में देरी से संबंधित मुद्दों को संबोधित किया है, विशेष रूप से पुरस्कारों के समय पर जारी करने से संबंधित. में 4A_22/2023, का निर्णय 16 मई 2023, स्विस सुप्रीम कोर्ट ने CAS अवार्ड जारी करने में अत्यधिक देरी के आरोपों की जांच की और मध्यस्थ संस्था द्वारा समय सीमा के देर से विस्तार किया गया. अदालत के आकलन ने इस बात पर ध्यान केंद्रित किया कि क्या इस तरह की देरी ने कार्यवाही और पार्टियों के अधिकारों की निष्पक्षता से समझौता किया है. अदालत ने फैसला सुनाया कि प्रक्रियात्मक सेलेरिटी का कोई उल्लंघन नहीं था, मामले की जटिलता को देखते हुए कार्यवाही की लंबाई को उचित समझना.
इसलिये, नियुक्ति से पहले, सभी पक्षों को ध्यान से आकलन करना चाहिए कि मध्यस्थ के वर्तमान कैसलोएड को यह सुनिश्चित करने के लिए कि उनके पास मामले को समर्पित करने के लिए पर्याप्त समय है. कुछ मध्यस्थ संस्थाएं, ICC की तरह, नियुक्ति पर अपनी उपलब्धता का खुलासा करने के लिए मध्यस्थों की आवश्यकता होती है. विवाद की तात्कालिकता का मूल्यांकन करना और एक मध्यस्थ को चुनना, जिसका अनुसूची इन जरूरतों के साथ संरेखित करता है, अनावश्यक देरी से बचने में मदद कर सकता है और अधिक कुशल संकल्प का नेतृत्व कर सकता है.
विचार नहीं. 5: भाषाई और सांस्कृतिक विचार
भाषाई प्रवीणता और सांस्कृतिक जागरूकता भी अंतर्राष्ट्रीय मध्यस्थता में एक महत्वपूर्ण भूमिका निभा सकती है. मध्यस्थता की कामकाजी भाषा में एक मध्यस्थ धाराप्रवाह संचार में स्पष्टता सुनिश्चित करता है, दुभाषियों पर निर्भरता से बचता है, और मौखिक और लिखित कार्यवाही दोनों में गलत व्याख्या के जोखिम को कम करता है. यह जटिल या दस्तावेज़-भारी मामलों में विशेष रूप से महत्वपूर्ण है जहां बारीकियां मायने रखती हैं.
सांस्कृतिक संवेदनशीलता भी कभी -कभी प्रासंगिक होती है. संचार शैलियों में अंतर, प्राधिकरण के प्रति दृष्टिकोण, निष्पक्षता की धारणा, और बातचीत के मानदंड सभी मध्यस्थता की गतिशीलता को प्रभावित कर सकते हैं. एक मध्यस्थ जो इन बारीकियों को समझता है, प्रभावी ढंग से कार्यवाही का प्रबंधन करने के लिए बेहतर है, संभावित गलतफहमी का अनुमान लगाएं, और विविध पृष्ठभूमि के पार्टियों के बीच विश्वास का निर्माण करें. जबकि भाषा कौशल और सांस्कृतिक क्षमता हमेशा निर्णायक नहीं हो सकती है, वे प्रक्रियात्मक निष्पक्षता और दक्षता बनाए रखने के लिए महत्वपूर्ण हैं, विशेष रूप से नागरिक कानून और सामान्य कानून परंपराओं के पार्टियों या काफी अलग सांस्कृतिक संदर्भों के साथ पार्टियों से जुड़े विवादों में.
विचार नहीं. 6: एक मध्यस्थ चुनें जो लोगों को अच्छी तरह से प्रबंधित करता है और आपके ग्राहक की जरूरतों को समझता है
मजबूत पारस्परिक और प्रबंधन कौशल एक अंतरराष्ट्रीय मध्यस्थ में और अधिक सहायक गुण हैं. आज के मध्यस्थों में अक्सर जटिल तथ्यात्मक रिकॉर्ड शामिल होते हैं, कई दल, और सांस्कृतिक रूप से विविध प्रतिभागी. ऐसी सेटिंग्स में, एक मध्यस्थ-विशेष रूप से एक पार्टी द्वारा नियुक्त एक या ट्रिब्यूनल कुर्सी-आदर्श रूप से लोगों को प्रभावी ढंग से प्रबंधित करने में सक्षम होगी. इसमें अनावश्यक देरी से बचने और अत्यधिक कठोर या सत्तावादी नियंत्रण को लागू करने के लिए आग्रह का विरोध करने के बीच एक सावधानीपूर्वक संतुलन शामिल है.[5] जैसा कि कानूनी टिप्पणी में उल्लेख किया गया है, भूमिका के लिए "करने की क्षमता की आवश्यकता होती हैएक ओर और तानाशाही पर शिथिलता और अनुचित देरी के बीच बहुत पतली रेखा को चलाएं, दूसरे पर अनुचित मांग."[6] इस तरह की प्रबंधन विशेषज्ञता के बिना, गति और लागत-दक्षता जो पार्टियों को मध्यस्थता से उम्मीद है.
मध्यस्थ की स्पष्ट रूप से और सहानुभूतिपूर्वक संवाद करने की क्षमता समान रूप से महत्वपूर्ण है. प्रभावी संचार प्रेरक लेखन या बोलने से परे है; इसके लिए सक्रिय सुनने की आवश्यकता है, पार्टियों के हितों को समझने की क्षमता, और विभिन्न सांस्कृतिक और कानूनी संदर्भों के लिए संचार शैलियों को अनुकूलित करने के लिए लचीलापन. सीमा पार विवादों में, यह "अन्य उन्मुख“ट्रस्ट बनाने और यह सुनिश्चित करने के लिए संचार आवश्यक है कि कार्यवाही समावेशी और सम्मानजनक है.
एक मध्यस्थ को आपके ग्राहक की विशिष्ट आवश्यकताओं और चिंताओं से भी जुड़ा होना चाहिए. कोई है जो ध्यान से सुनता है और वास्तव में दांव पर हितों को मानता है, एक संकल्प तक पहुंचने की अधिक संभावना है जो पार्टियां निष्पक्ष और वैध के रूप में देखते हैं. लोगों के प्रबंधन और संचार कौशल दोनों के साथ एक मध्यस्थ का चयन करना-और जो आपके ग्राहक के मूल्यों के साथ संरेखित करता है-एक रचनात्मक और संतोषजनक परिणाम को बढ़ावा देने में एक लंबा रास्ता तय कर सकता है.
निष्कर्ष
यह अक्सर कहा जाता है कि “एक मध्यस्थता केवल मध्यस्थों की तरह ही अच्छा है".[7] यह कथन सत्य से दूर नहीं है. वास्तव में, विशेषज्ञता, मध्यस्थों के अनुभव और व्यक्तित्व का एक बड़ा प्रभाव पड़ता है कि अंतरराष्ट्रीय मध्यस्थता कितनी अच्छी तरह से जाती है. मध्यस्थों के पास उपचार का निर्धारण करने और कानूनी रूप से बाध्यकारी शासनों को प्रस्तुत करने में व्यापक अक्षांश होता है. इस प्रकार, मध्यस्थता प्रक्रिया में पार्टियों के विश्वास को संरक्षित करने के लिए एक मध्यस्थ की क्षमताएं आवश्यक हैं और उन लाभों को प्राप्त करने के लिए जो शुरू में पार्टियों को मध्यस्थता के लिए आकर्षित करते हैं: तटस्थ स्थल, प्रभावशीलता, विशेषज्ञता, सामर्थ्य और प्रवर्तनीयता.
[1] वही 2021 आईसीसी पंचाट नियम, लेख 11(2), किसी भी परिस्थिति का खुलासा करने के लिए मध्यस्थों की आवश्यकता है जो उनकी निष्पक्षता या स्वतंत्रता के रूप में संदेह को जन्म दे सकती है. वही 2025 SIAC मध्यस्थता नियम, नियम 20.2, जनादेश कि मध्यस्थ किसी भी परिस्थिति का खुलासा करते हैं, जो उनकी निष्पक्षता या स्वतंत्रता के बारे में न्यायसंगत संदेह को जन्म देने की संभावना है. वही 2020 एलसीआईए मध्यस्थता नियम, लेख 5.4, निष्पक्षता और स्वतंत्रता की एक लिखित घोषणा और पूरे मध्यस्थता के दौरान खुलासा करने के लिए एक निरंतर कर्तव्य की आवश्यकता है.
[2] UNCITRAL पंचाट नियम, लेख 6(7): "नियुक्ति प्राधिकारी को इस तरह के विचारों के संबंध में एक स्वतंत्र और निष्पक्ष मध्यस्थ की नियुक्ति को सुरक्षित करने की संभावना है और पार्टियों के राष्ट्रीयताओं के अलावा एक राष्ट्रीयता के मध्यस्थ नियुक्त करने की सलाह को ध्यान में रखना होगा।."
[3] 2020 LCIA नियम, लेख 6.1: "रजिस्ट्रार के अनुरोध पर, पार्टियां प्रत्येक रजिस्ट्रार और उनकी राष्ट्रीयता के अन्य सभी दलों को सूचित करेंगी. जहां पार्टियां अलग -अलग राष्ट्रीयताओं के हैं, एक एकमात्र मध्यस्थ या पीठासीन मध्यस्थ के पास किसी भी पार्टी के समान राष्ट्रीयता नहीं होगी जब तक."
[4] 2021 आईसीसी पंचाट नियम, लेख 13(5): “जहां अदालत को एकमात्र मध्यस्थ या आर्बिट्रल ट्रिब्यूनल के अध्यक्ष नियुक्त करना है, इस तरह के एकमात्र मध्यस्थ या आर्बिट्रल ट्रिब्यूनल के अध्यक्ष पार्टियों के अलावा एक राष्ट्रीयता का होगा. तथापि, उपयुक्त परिस्थितियों में और प्रदान किया जाता है कि कोई भी पक्ष सचिवालय द्वारा निर्धारित समय सीमा के भीतर वस्तुओं में से कोई भी वस्तु नहीं करता है, एकमात्र मध्यस्थ या आर्बिट्रल ट्रिब्यूनल के अध्यक्ष को एक ऐसे देश से चुना जा सकता है, जिसमें से कोई भी पक्ष एक राष्ट्रीय है। ”
[5] सी. टी. सॉलोमन, एक अंतर्राष्ट्रीय मध्यस्थ का चयन करना: विचार करने के लिए पांच कारक, 17 मेले की इंटल एर्ब. निरसित. नहीं. 10 (अक्टूबर. 2002).
[6] एस. आर. गहरा संबंध, अंतर्राष्ट्रीय मध्यस्थ: आईसीसी इंटरनेशनल कोर्ट ऑफ आर्बिट्रेशन के दृष्टिकोण से, 12 जे. इंट'एल बस. 1, 10 (1991).
[7] और. निकाल देना & एल. लेवी (एड्स।), मध्यस्थता केवल मध्यस्थ के रूप में अच्छा है? स्थिति, मध्यस्थ की शक्तियां और भूमिका, आईसीसी संस्थान डॉसियर VIII (ICC no publy नहीं. 692, 2011).